prime of zoom

[Coert]

Hallo,

Ik heb een D610 met een 50 mm 1.8 en 24-85 3.5-4.5 G en de 70-210 2.8 objectieven. Ik dacht te upgraden naar de 24-70 2.8 vr. Dit is een flinke investering. Er zijn toch wat negatieve test over scherpte etc. Kan ik beter kijken naar losse prime lenzen? Wat is jullie mening?

Misschien hoort dit in een andere groep........
groet Coert

[ReneG]

Wat wil je ermee doen? Als je alleen portretten in een studio gaat schieten zou ik een 85mm overwegen. Als je event fotografie doet zou ik de 24-70 pakken. Etc....

Die negatieve opmerkingen zijn relatief. Zowel de VR als de niet-VR versie zijn aanzienlijk scherper dan je 24-85 en in mijn beleving is er in de praktijk ook niet veel verschil tussen de 50mm en de 24-70. Als je toch wilt besparen kun je ook de versie zonder VR overwegen. Ik heb VR op dat objectief zelden tot nooit gemist.

[Tzigane]

Zinloos om te beantwoorden zonder te weten wat je wilt fotograferen.

[Frankie]

De 24-70 (vr) is een topobjectief dat goed genoeg wordt bevonden door vele professionele fotografen. Alleen 'professionele baksteenfotografen' twijfelen aan de kwaliteit daarvan ... , bij wijze van spreken.
Weeg af het gebruiksgemak van deze zoom i.c.m. een superautofocus tegenover echt minimale scherptewinst en de hogere lichtsterkte van primes ten opzichte van jouw fotografie.

[emdeklerk]

Over de nieuwste Nikkor 24-70 is al veel geschreven. Volgens tests is de Tokina 24-70 net zo goed maar voor de halve prijs. En dan is er nog de Tamron 24-70: topobjectief, ook voor veel minder geld dan de mijns inziens wat overgewaardeerde Nikkor. Wat trouwens ook een dubbel zo groot objectief is. Ik zou me even oriënteren op de markt.

[Vincent]

Daar gaan we weer...