Juistheid "groen bolletje" bij front-backfocus

[EdvandeZilver]

Als je matglas en de sensor (zoals vroeger de film) op het juiste vlak liggen is er niets aan de hand. Geloof ook niet dat aan de precisie van het matglas met de DSLR's verandering is gekomen.
Als ik manueel focus let ik eigenlijk nooit op dat bolletje.
Het mooiste van Nikkorglas uit de eind 50er jaren van de 20e eeuw is, het werkt nog steeds op de nieuwste Nikon DSLR.

[joebat]

Ik volg helemaal je redenering, bij MF is "het bolleke" van minder belang. ook in mijn geval. Mijn Katzeye staat blijkbaar juist.

Wat ik eigenlijk spijtig vind is als bv. een d750 met nikon 20 mm 1.8 koopt, wat toch een serieus bedrag is, je niet voor 100% zeker bent dat je lens juist focust.

J.

[Janvis]

Ik kan hier inmiddels uit ervaring op reageren.

Mijn 17-50 2.8 van sigma presteerde goed (vergeleken met mijn 18-55 was het een hele vooruitgang) maar omdat ik nu eenmaal erg nieuwsgierig ben aangelegd ga je wel eens wat proberen. Heb toen de back/front focus test kaart gedownload, camera op statief en met de geodriehoek en waterpas de camera op exact 45 graden gezet t.o.v. de eetkamertafel. Toen wat testen gedaan en de lens bleek heel iets fronfocus te hebben, het regeltje van 2mm voor de tekst "This text shoult be perfectly in focus" was scherper dan de tekst zelf.

Omdat dit voor mij helemaal nieuw is ben ik eens wat gaan stoeien in de camera en heb de correctie eerst op -20 gezet. Toen weer een foto gemaakt maar toen bleek de focus nog veel verder naar voren te zitten. Dus toen naar de +20 gezet om te kijken wat er ging gebeuren. Toen bleek de zin in eens perfect scherp te zijn en zat de focus dus exact goed. Heb nog wat geprobeerd om de correctie stapje voor stapje terug te zetten omdat ik tegen het maximum aan zit met +20 maar die +20 is wel de beste waarde die ik kon krijgen.

Maar nu even terug komend op de vraag over het bolletje, deze gaat dus ten alle tijde branden als de camera denkt dat er correct is gefocust maar zegt dus niks over het feit of de foto ook daadwerkelijk perfect in focus is.

[EdvandeZilver]

Dit topic is trouwens interessant om even na te lezen:
viewtopic.php?t=16958

[Hans Braakhuis]

Voor de D2X had niemand last van front- of rearfocus. De kwaliteit van de sensor was daarvoor niet zo goed, je zag het het niet.
Met de komst van de D800 ging bij iedereen de alarmbellen rinkelen.

http://www.hansbraakhuis.nl/Nikon/Front ... rfocus.pdf

[Marten]

Eens met Hans. Het materiaal en de gebruikers zijn steeds kritischer geworden.

Waarom kan men met de huidige technologiën geen deftig materiaal meer maken ? Ik wil niet zeggen dat in het verleden er geen lenzen gemaakt werden met fouten, maar dat fout op 2 verschillenden componenten aanwezig zou kunnen zijn, kan ik niet bevatten. Leven we in de 21ste eeuw ?
J.

Volgens mij maakt Nikon heel deftig materiaal, maar worden de gebruikers steeds kritischer. Jaren geleden schreef Léon Obers al:

...Bedenk daarbij dat gebruikers door de jaren heen steeds kritischer zijn geworden. Men bekijkt een beeld bij 100% vergroting op de PC-monitor. Steeds meer pixels, vraagt ook een steeds meer precieze benadering.
Vroeger bij film was die variatie er ook gewoon, maar accepteerde je als gebruiker eerder dat een scherpstelsysteem gewoonweg niet perfect was. Je diafragmeerde wat meer om de variatie in focus in ieder geval binnen de scherptediepte te hebben. ...

Als ik mijn opnamen uit het analoge tijdperk (Nikkormat icm diverse mooie Nikkors) vergelijk met mijn huidige digitale opnamen dan is er toch echt sprake van een enorme technologische vooruitgang. Maar de daarmee gepaard gaande complexiteit heeft ook verhoogde kwetsbaarheid qua afstelling van de diverse componenten tot gevolg.
Mooi dat er AF fijnafstelling is.

[ben42]

fout op 2 verschillenden componenten aanwezig zou kunnen zijn

Zowel vroeger als vandaag is er bij de productie van 'objecten' altijd een bepaalde tolerantie in afmetingen, gewichten en werking. Bij huidige productie processen zijn de toleranties vaak heel klein. Dit geld voor alle producten, voor het bakken van brood, het maken van lego steentjes, het maken van microprocessors, het maken van een wolkenkrabber.

Voor camera's en objectieven is het altijd zo dat er gewerkt wordt met toleranties. Die toleranties zijn heel erg klein, maar nodig binnen het productie process. Objectieven worden hierop zelfs ontworpen, tijdens het ontwerp wordt ook gekeken wat de effecten zijn van kleine afwijkingen in de positie van de lens. Bij compact camera's met de fragiele lens opbouw en de extreme zoom wordt dan een ontwerp gekozen dat relatief grote toleranties toestaat. Voor grotere objectieven die wat stijver in elkaar zitten kan gewerkt worden met kleinere toleranties.

Het is dus onmogelijk een product te maken dat geen toleranties heeft. Bij de oude film camera's was er al tolerantie in de dikte van het filmmetriaal en het perfect vlakhouden van de film. Hierbij was de tolerantie groter dan die van de plaatsing van de lens. Bij een moderne camera is de plaatsing van de sensor veel exacter. De registerafstand dus beeldvlak bajonet is daardoor exacter. Dat betekend ook dat afwijkingen als backfocus en/of frontfocus ook veel beter bepaald kunnen worden. In een film camera was detecteren van Back of Front focus was voor een amateur eigenlijk niet te doen. (Koste veel te veel film en een veel te preciese manier van werken). Met de digitale camera kun je dit relatief eenvoudig wel detecteren en controleren.
Er er zijn zelfs mogelijkheden aangebracht in de top-end camera's, wat de aandacht hiervoor ook nog eens vergroot.

Het probleem is niet nieuw. Maar in het filmtijdperk werd hier weinig aandacht aan besteed.

Ben