NCN Forum

Ik zit met wat dilemma’s ivm de aankoop van nog 2 objectieven.

Een uitleg.

Vroeger, zeg 20 jaar en langer geleden gebruikte ik prime lenzen omdat ik van mening ben dat primes scherper beelden maken dan zoomlenzen.
Echter ivm sportfotografie had ik ook een aantal zoomlenzen van mindere kwaliteit maar ik kon me er mee redden.

Ik heb bijna alles verkocht en 1 simpele telelens op de D100 gezet waar ik 10 jaar mee heb lopen prutsen.

Nu heb ik de D850 en wederom een telelens erbij de 24/200 F4 waar weinig mis mee is maar toch weet ik dat ik qua scherpte wat mis maar ook qua lichthelderheid.

Er komen dus primes bij.

Ik heb al een 50mm F1.8

Ik wil nog 2 lenzen erbij met een 2x converter.

Lens 1 landschapfotografie
Lens 2 moet me tele bereik geven icm met de converter.

Maar voor nu wil ik me beperken tot de eerste,
Eigenlijk heb ik enkel nikon lenzen, geen tamron of sigma.
En die laatste doet me twijfelen want ik wil een groothoek erbij hebben, lichtsterk en van goede kwaliteit.

De sigma 14/24 F2.8 geeft meer groothoek maar minder lichtsterk. En waarschijnlijk minder scherp dan de
Nikon af-s 1.8 ED en deze heeft mijn voorkeur.

Minder groothoek dan de Sigma maar wel een prime lens en daar licht mijn voorkeur.

Uiteraard heeft Nikon ook de 14/24 Af-S F2.8 ED ook nog als optie.

Beide tele’s zijn dubbel in prijs in vergelijking met de 20mm lens.

Ook ik kan de centen maar 1 keer uitgeven en in de wetenschap dat er op termijn waarschijnlijk nog een 300mm lens bij gaat komen neig ik naar de 20mm van Nikon.

Zijn er zaken die ik over het hoofd zie?
Of onderschat ik de beeld kwaliteit van beide groothoek telezooms?

De d 850 geeft alle details weer dus een goede lens levert het meeste rendement
Mogelijk 2e hands een optie scheelt weer een beetje

(Het lijkt of je tele en zoom wat verwart. Van tele is sprake vanaf ca. 85 mm; zoom is alles wat van brandpuntsafstand kan veranderen).
Wat betreft je groothoek-wens zou je kunnen overwegen de in aanmerking komende lenzen eens te huren. De Nikon 14-24/2.8 is al wat langer op de markt (langer dan de D850); misschien zijn er mensen die ervaring hebben met de kwaliteit daarvan i.r.t. de 20 mm f/1.8 op een D850.
Ik ben zelf zeer te spreken over de kwaliteit van de Sigma 20 mm f/1.4 op de D850; door te croppen dekt hij ook het gebied tot 35 mm (of verder) af. Het is wel een groot en zwaar objectief (net zoiets als de groothoekzooms die je overweegt).

@Henkk

Lol.

Ik schrijf beide tele’s maar dat was uiteraard beide zoomlenzen.
Uiteraard weet ik de verschillen tussen tele en groothoek.

Jij legt er een 4e dilemma bij met de Sigma F1.4 want die heb ik ook bekeken maar wilde hem niet benoemen om het bij de genoemde 3 objectieven te houden. De nikon zoom en sigma zoom.

En mijn Voorkeursobjectief de 20mm 1.8 van nikon.
Mijn voorkeur is mede ingegeven door het gewicht van het objectief, maar ook de div reviews die ik erover gelezen of gezien heb op YT.

Maar die zijn vaak ook iets gekleurd door de persoon die test.

De Nikon 20mm weegt 1/3 in vergelijking met de sigma F1.4 wat logisch is, maar ik probeer iets gewicht te besparen.
Toch is dit ook wel een topper te noemen.

Het gebruik zal beperkt zijn tot landschap foto’s en avondfotografie. Sterren en steden.

Ik zal de door jou genoemde Sigma wel in mijn achterhoofd gaan houden. Het verschil is 600 gram maar de Sigma art 1.4 komt op mij ook zeer goed over en die laatste 200 euro zal het hem niet doen.

schilder schreef:De d 850 geeft alle details weer dus een goede lens levert het meeste rendement
Mogelijk 2e hands een optie scheelt weer een beetje

Om die reden wil ik dus naast mijn “ vakantielens” echt betere objectieven erbij.

Bijv mijn 50mm lens is echt een hele goede lens en weegt niks.
De genoemde 20 mm idemdito.

Ik wil liever geen zware objectieven meer.
Moet het mee zeulen en ik ben ondertussen geen 40 meer.

Niets mis met de Nikon 20mm op een D850. Lekker licht en prima scherpte. Ik gebruik hem graag voor landschappen

w.wind schreef:Niets mis met de Nikon 20mm op een D850. Lekker licht en prima scherpte. Ik gebruik hem graag voor landschappen

Dat lijkt mij ook.
Maar voor sterren of nevels lijkt hij minder goed te zijn dan ik dacht.

De toepassing van genoemde lenzen zijn zeeer goed voor landschappen.
Maar ik heb vanmiddag ( het is toch zaad weer ) me specifiek verdiept in lenzen geschikt voor astro fotografie en daar kwam een hele andere als zeer geschikt vanuit.

De Sigma 14 mm F1.8.

Uiteraard ook zeer geschikt voor landschappen.

Voor astro fotografie komen wat andere zaken kijken bij de gebruikte objectieven.
Ook de irix 15mm F2.8 een heel stuk goedkoper kwam aardig uit de bus.

Over astrofotografie kan ik niets zinnigs zeggen.

Maar voor de rest kies ik zonder meer oor de 20mm f/1.8, mijn favoriete groothoeklens. Niet alleen door de lichtsterkte, weinig vertekening en scherpte (die de 14-24 evenaart en die ik daarom nu minder vaak meeneem) en vanwege de creatieve mogelijkheden die hij biedt door zijn korte scherpstelafstand. Overigens heb ik recent de 20mm /1.8 bij één van de grote camerawinkels 2e hands aangeboden gezien. Dat kost aanzienlijk minder geld en je krijgt garantie.

De 20mmF8 is niks mis mee.
Zelfs niet bij astro fotografie.

Er zijn betere met het nadeel dat die geen AF hebben maar een stuk goedkoper.

Alleen de beste is de Sigma 14 mm F1.8
Die is absolute top voor astro fotografie……
Alleen de prijs……

En het gewicht. Heb je dat gezien?

henkk schreef:En het gewicht. Heb je dat gezien?

Yepp.

Incl kap iets van 1100 gram meende ik.
Dan is de Nikon 20mm een stuk liever.

Ik ga de komende week maar eens rustig nadenken welke optie ik ga kiezen.

Als ik er 1 koop wil ik hem ook gewoon gebruiken en dan is AF wel fijn.
De goedkopere zijn allemaal MF wat voor astro geen probleem is maar ik waardeer de AF ook wel heel erg….

Dan is het of 20 mm Nikon of de Sigma.

Aangezien de 20mm maar weinig extra bied qua beeld in vergelijking met mijn huidige 24mm ga ik niet voor de 20mm variant, Niet die van Nikon en ook geen Sigma.
Ik begrijp dat beide objectieven met F1.8 wat helderder zijn dan mijn F4 lens van nu maar ik wil gewoon meer groothoek.

Het gaat de 14mm F1.8 van Sigma worden.
Ik weet zwaarder maar heldere objectieven zijn nu eenmaal zwaarder.

Dan maar een maandje of wat door sparen.

Waarom kijk je niet eens naar de Laowa 12mm no distortion F2,8, ik heb dit lensje al jaren op de D850 en zit nu regelmatig op de Z7II met adapter, echt geweldig voor landschap en zeker ook prima voor astro en haarscherp. Laowa heeft nog veel meer leuks B.T.W. en top kwaliteit.

Ik heb de 20mm Nikon al enige tijd geleden aangekocht.
Top lens.

Ik heb ook nog de 50mm F1.8 (de goedkope)
En de 24/120 F4 objectief liggen.

Nu heb ik dus de 50mm liggen die ik zelden gebruik want wil ik meer bereik pak ik de 24/120
Maar die is optisch gewoon minder.

Zoals ik al schreef 20 jaar geleden fotografeerde ik enkel met Prime objectieven dus er gaat een ander objectief bij komen.
En ik overweeg de 24-120 maar in te ruilen.

Wat is mijn volgende dilemma?

Mijn best goede camera verdient beter dan de 24-120 F4
Ik heb dus 20 en 50 mm.

Wat gaat de volgende worden?
85 of 105 mm? In F1.4 kosten ze samen een groot kapitaal.
De 85mm F1.8 is nog goed te betalen maar wat te doen met de 105 mm?

Of toch de 70-200 F2.8? Ondanks dat hij wat minder lichtscherp is?
En ook nog eens goedkoper dan de combinatie tussen 85 en 105 mm objectieven.

Als ik moest kiezen tussen 85 en 105 op een d850 zou ik voor de 85 mm gaan. Net als de kapper geen haar kan bijknippen maar je het beeld van de 85 mm wel kunt croppen tot het beeldveld van een 105 mm. Of even lopen natuurlijk.
Of probeer het eens met je zoom wat het effect is van 85 en 105 mm.