hardloper isoleren van zijn achtergrond?

[Vincent]

Ja dat is misschien wat ver met de huidige benzineprijzen, ik denk dat ze je bij Kamera Express of Colorwood ook prima kunnen helpen trouwens, en dat is beide op een steenworp afstand.

Er zijn al vele draadjes over lange lenzen en over scherptediepte geweest hier, draadjes die zelden op een gezellige manier zijn geëindigd Dus inhoudelijk ga ik me er verder niet aan wagen, maar laat ik als enige zeggen dat het wel erg simplistisch is om een 200, 300 en 400 alleen maar beoordelen op hun scherptediepte/isolerende vermogen en je daarmee wel heel makkelijk voorbij gaat aan een aantal grote en belangrijke verschillen.

Met mijn D4s in combinatie met mijn 400mm f2.8 prime lukt dit redelijk.

Ik ben benieuwd waar je met je 400 tegenaan loopt behalve dat hij groot is… werkafstand tussen een 200 en 400 is echt totaal onvergelijkbaar en dergelijke objectieven zijn dus in veel gevallen helemaal niet uitwisselbaar.

[henkk]

ja, zo'n 125 km naar het oosten. Daarna tanken in Elten
Uit je kennismakingsdraadje houd ik over dat je inmiddels ook de Z 70-200/2.8 hebt. Dan heb je naar ik verwacht toch ook voldoende onderwerpscherpte/achtergrondonscherpte? Of redt die Z50 het scherpstellen niet?
Het verschil f/2.8 en f/2 is trouwens ook niet zo groot qua onscherpte. Dus wellicht zou je je middelen kunnen investeren in een andere (FX) Z-body in plaats van in een F-mount 200/2?

[Bouma489]

Onderstaande foto is gemaakt met D4s f2.8 3200sec
Nikkon 180mm prime.

https://share.icloud.com/photos/0ddSUha ... APrBnNGeLA

Misschien een domme vraag maar ik heb werkelijk géén idee, krijg ik met een 70-200 op een FX body meer blur dan op de DX?

[Bouma489]

Onderstaande foto is gemaakt met D4s f2.8 3200sec
Nikkon 180mm prime.

https://share.icloud.com/photos/0ddSUha ... APrBnNGeLA

Misschien een domme vraag maar ik heb werkelijk géén idee, krijg ik met een 70-200 op een FX body meer blur dan op de DX?

Onderstaande gemaakt met S-line 70-200 op 200mm f2.8 1200sec iso 2000 met z50

[Bouma489]

https://share.icloud.com/photos/070yHmy ... MpZQ#Delft

[mozes]

Misschien een domme vraag maar ik heb werkelijk géén idee, krijg ik met een 70-200 op een FX body meer blur dan op de DX?

De achtergrond word wat zachter.
Het kijkt "vind ik" aangenamer, maar die resultaten zou ook met een crop behaald kunnen worden.

[henkk]

Misschien een domme vraag maar ik heb werkelijk géén idee, krijg ik met een 70-200 op een FX body meer blur dan op de DX?

Er zijn geen domme vragen, hooguit domme antwoorden. Dus op het gevaar daarvan af, en hier is al heel veel over geschreven in het verleden, heb je met een grotere sensor minder scherptediepte, ten minste als je totaalbeeld hetzelfde moet worden (en je dus de hele sensor gebruikt voor je afbeelding). Als je erin gaat croppen, wordt het anders (want de details van de afbeelding op de sensor zelf op pixelniveau veranderen niet of je nou een FX, DX of nog kleinere sensor hebt; je kunt immers je lens ook voor een stuk transparant papier houden en dan krijg je ook een beeld te zien).

[Vincent]

[edit] verkeerde antwoord.

[Bouma489]

Dat hardloop beeld dat je hier deelt met de D4s + 400mm combinatie is toch prima beeld mbt losmaken van de achtergrond?

Als het kwa bereik en werkafstand is wat je zoekt dan zou ik je geld eerder een een autofocus 400mm steken. Aanbod tweedehands 400mm’s is ook wel redelijk momenteel dus dat geeft wat ruimte in de prijs ook vaak. Het lijkt me dat je met de manual focus 400mm icm de kleine scherptediepte er wel regelmatig net naast zit.

Is gewicht een probleem dan zijn de 400mmFl (op de D4s) of de nieuwe 400Z een behoorlijke vooruitgang.

Dit is de 400mm lens waarmee ik schiet..

https://share.icloud.com/photos/031Y-Ij ... n6EA#Delft

[Bouma489]

Voor mij is de z 400mm onbetaalbaar. Op een of andere manier blijft een antwoord weg. Misschien communiceer ik onvoldoende?
Vraag; gaat de 200mm2.0 minder achtergrond geven dan de 400mm op 2.8?

Uiteraard zijn de lopers bij gebruik van de 200mm dichter bij (de lens) al voor ik de D4s laat ratelen..

Iemand een idee?

[EdvandeZilver]

Hier staan enkele voorbeeldfoto's

400mm f2.8: https://www.flickr.com/search/?text=Nik ... 2.8%20AF-I
200mm f2.0: https://www.flickr.com/search/?text=Nik ... %20f%2F2.0

Maar een en ander hangt wel af van de afstand onderwerp, afstand achtergrond.

[Vincent]

Op een of andere manier blijft een antwoord weg.

Het antwoord op de gestelde vraag is vaak niet het antwoord op de daadwerkelijke vraag… Maar excuses, verkeerde antwoord verwijderd.

Vraag; gaat de 200mm2.0 minder achtergrond geven dan de 400mm op 2.8?

Ja.

[henkk]

Een 400 mm f/2.8 heeft toch minder scherptediepte dan een 200 mm f/2 bij dezelfde opnameafstand? De 200 mm heeft in beginsel ook 'meer' achtergrond vanwege de grotere beeldhoek. Maar bij 20 resp 10 m afstand is volgens mijn dof calculator de scherptediepte vrijwel identiek. Ik ken de formules onvoldoende om te weten of dat een optische wetmatigheid is.

[Bouma489]

Resumerend kan ik voor een boterzachte achtergrond beter een z611 als body voor mijn z 70-200 kopen (€2000,-) dan een tweedehands 200mm 2.0 (€ 4000,-)?

[Bouma489]

Voor mij D4s