macro fotografie

[shearer]

Hallo,

Ik ben in het bezit van een D70S en ben op zoek naar een goeie macro lens..
Ook ben ik op zoek naar een lens waarmee ik sportfotografie kan doen, snelheid vastleggen..

Wie heeft voor mij advies?

Groeten en alvast bedankt

[ceesgr]

Hallo,

Ik ben in het bezit van een D70S en ben op zoek naar een goeie macro lens..
Ook ben ik op zoek naar een lens waarmee ik sportfotografie kan doen, snelheid vastleggen..

Wie heeft voor mij advies?

Groeten en alvast bedankt

Hallo, een goede macro lens is de AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8 D en de
Nikkon ED AF Micro Nikkor 200mm 1:4 D

Groetjes Cees

[hanninkj]

Ik vind de 105 mm micro Nikkor 1:2,8 D een zeer fijne lens. Ik heb reeds in een half jaar 6000 macrofoto's hiermee gemaakt met de D200.

[The-Boss]

Hallo, een goede macro lens is de AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8 D en de Nikkon ED AF Micro Nikkor 200mm 1:4 D

Groetjes Cees

Ik ga mee met Cees, deze maand koop ik ook de AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8 D, heb hem gezien bij FOKA in rotterdam voor net € 400,00. Volgens een aantal reviews blijkt dit een hele goeie lens te zijn.

[Hans Braakhuis]

Lees m'n publicaties:

op m'n site: objectief advies en macro fotografie met Nikon

en in het laatste NCN clubblad. Ik werk nog aan een uitgebreider artikel voor het volgende clubblad.

[vanson]

elke micro-Nikkor is erg goed. Je zult zelf moeten bepalen welke lens past bij jouw macro-behoeften. Wat de lenzen onderling vooral doet verschillen is de zogenaamde werkafstand: de afstand die je kunt nemen tussen jou (en de lens) en het object dat je een macro-behandeling geeft.

Voor (snelle) sportfotografie zal elke lichtsterke zoomlens een goed begin zijn, dus een 80-200mm/f2.8 of een 70-200mm/f2.8 VR. Deze twee lenzen zijn nog enigszins betaalbaar, als je een nog langere lichtsterke lens nodig hebt, dan moet je het veelvoudige betalen.

[De Put]

... dus een 80-200mm/f2.8 of een 70-200mm/f2.8 VR. Deze twee lenzen zijn nog enigszins betaalbaar...

Grappig hoe verschillend mensen het fenomeen 'betaalbaar' interpreteren. Voor mij staat laatstgenoemde lens bovenaan mijn lijstje met 'onbetaalbare' dromen. Zal wel een kwestie van prioriteiten zijn denk ik

Groeten,
Remco

[hjanssen]

... dus een 80-200mm/f2.8 of een 70-200mm/f2.8 VR. Deze twee lenzen zijn nog enigszins betaalbaar...

Grappig hoe verschillend mensen het fenomeen 'betaalbaar' interpreteren. Voor mij staat laatstgenoemde lens bovenaan mijn lijstje met 'onbetaalbare' dromen. Zal wel een kwestie van prioriteiten zijn denk ik

Als ke persé nieuw wil, maar 2de hands zijn ze redelijk betaalbaar, ik heb pas(mei) één gekocht voor iets tussen de €500 en €600.(80-200 schuif)

[Pancarans]

Ik heb een nieuwe 80-200 gekocht bij www.cameraland.nl en was 899 kwijt. tis wel een importobjectief, maar daar heb ik niet zoveel moeite mee. Temeer omdat het een topkwaliteit objectief betreft, met metalen behuizing. Met een 18-200 VR zou ik het niet aandurven.
Ben er overigens meer dan tevreden over, maar dat moge duidelijk zijn.

Garoeten Irwan

[George Fennes]

Goede keus Irwan, hier zal je geen spijt van krijgen
Zelf heb ik jaren met deze lens gewerkt, tot volle tevredenheid, perfect gewoon!

Succes ermee

Groetjes George

[shearer]

Mensen, bedankt weer voor jullie reactie's!!

Zal eens gaan rondneuzen ..

[vanson]

... dus een 80-200mm/f2.8 of een 70-200mm/f2.8 VR. Deze twee lenzen zijn nog enigszins betaalbaar...

Grappig hoe verschillend mensen het fenomeen 'betaalbaar' interpreteren. Voor mij staat laatstgenoemde lens bovenaan mijn lijstje met 'onbetaalbare' dromen. Zal wel een kwestie van prioriteiten zijn denk ik

Het is maar net waar je de prijsvergelijking mee maakt. Als het in verhouding tot een 'vaste' AF 300mm/f2.8 is, dan is een nieuwe 70-200m VR erg betaalbaar. Als een nieuwe 70-200mm VR je hele maandloon bedraagt dan denk je wel drie keer na om vervolgens een lens op een wenslijstje te plaatsen. Het is inderdaad erg relatief.
Ik bedoelde ook niet dat iedereen zo maar het geld heeft om een nieuwe lens van 1800 euro te kopen. Aan de andere kant is het een lens gemaakt voor een pro-segment, en als je je geld verdient met fotografie dan moet je m.i. niet zeuren over zo'n prijs (als je een lagere prijs kunt betalen, altijd doen natuurlijk). Als de prijs van een objectief een te hoge drempel is voor een pro-fotograaf, dan moet je gaan sneltekenen. Houtskool is niet zo duur namelijk. En blijkbaar gaan tekeningen langer mee dan digitale foto's...

[shearer]

hallo,

De nikon af-d 105mm f/2.8 micro-nikkor... Is die ook goed?? Ik heb hem gezien voor 565 euro...

Groet....

[martijn01]

Een geweldig sportobjectief is naatuurlijk ook de nikon 300 mm f 4
Je hebt hiermee een mooi bereik en natuurlijk een redelijke lichtsterkte!
Mijn vader is persfotograaf en doet regelmatig voetbalwedstrijden (ere divisie) Ik hoorde van hem dat je op dat nivieau makkelijk met diafragma 4 kan werken Omdat het licht bij deze clubs gewoon aangepast moet worden voor televisie en kranten! Maar ook bij minder verlichte dingen.. hoevaak wil je sport gaan fotograferen onder kunstlicht..... ik denk dat je met de 300 mm f 4 een fantastische lens hebt! hij kost zo'n 1000 E! het is natuurlijk wel belangrijk een 1-poot statiefje bij deze lens te kopen!

[shearer]

Bedankt voor alle tips!!

Een macro lens ben ik snel uit kwa keuze maar die telelens twijfel ik nog over.
Ik wil een telelens gaan aanschaffen waarmee ik dan die sportfotografie kan doen maar ook in combinatie met natuurfotografie zoals bv dierentuinen, wilde dieren enz enz.
Of heeft men daar weer een ander objectief voor nodig?

Groeten