300 mm of 105/200 mm Nikkor voor macro?

[Birdie]

Hallo medefotografen,

Ik zit met een vraag die (natuurlijk) heel vaak aan de orde komt, maar ik zie de volgens mij interessante keuze er niet bij zitten. De vraag: welke macrolens kan ik het beste kopen? Of laat ik hem anders stellen, anders beperk ik mezelf meteen tot macrolenzen: welke lens kan ik het beste kopen om insecten te fotograferen?

Het valt me in de discussies op dat zodra je over macro begint dat meteen wordt gezegd: 1:1 is pas écht macro. Dat mag formeel wel zo zijn, maar weegt de werkafstand van een 300 mm telelens bij insectenfotografie niet op tegen dit (in mijn ogen wat puristische) 1:1-verhaal? Wat heb ik aan een 1:1 macrolens als ik tot op 15 cm moet naderen en de vogel al weer gevlogen is, ofwel de sprinkhaan alweer gesprongen? Bovendien: heb je echt 1:1 nodig voor een vlinder? Of heb je dan zowat alleen een vleugel in beeld?

Zit me te verlekkeren met de 105 mm micro Nikkor, de 200 mm micro Nikkor (wel duur hoor, pff) en de 300 mm prime.
Voordeel van die prime is natuurlijk dat je ook nog een mooie telelens hebt.

groeten,
Tammo

[Daniel123]

Mag ik jou vraag (stiekum) uitbreiden met de combinatie 105 mm micro Nikkor met de Nikon TC-20E III. Dat is goedkoper dan een 200 mm micro Nikkor (Als deze combinatie eigenlijk mogelijk is?)

[marcel.b]

Dacht niet dat de TC 2.0 III daarop past. Hij past ook niet op de 24-70 f2.8 .

[gijs sandberg]

Beste Tammo,
re: 300
Hoe dacht je 1:1 macro te bereiken met een 300 mm lens, daarvoor is (theoretisch) een balg-uittrek van dertig centimeter nodig.

Anderen: denken is wellicht soms goed, maar zeker weten is beter. (ik klink als een oude grammofoonplaat: kijk het na in het handboek van de lens en/of converter).
105 2.8 af-s-vr micro: ja, met beperkingen.

Back on subject: voor het fotograferen insecten is (afhankelijk van de levensverwachting/opofferingsgezindheid van de onderwerpen) diverse oplossingen, google kan uitkomst bieden.

Groeten, Gijs

[ArendV]

Tammo, voor grote insecten heb je absoluut geen 1:1 nodig en ik fotografeer zelf ook vlinders, libellen en juffers met mijn 300mm AFS f/4 (Bij 1;1 krijg je inderdaad maar een deel van de vlinder in beeld).
Ik gebruik dan wel een tussenring (PN-11) of teleconverter om tot iets meer vergroting te komen en je hebt inderdaad een zeer ruime werkafstand (ik heb ook een Canon 500D Close-up Lens liggen, maar die heb ik nog zelden gebruikt - maar geeft ook een dubbele vergroting).
Op deze website staat een handig tabelletje met de mogelijkheden en bereikte vergroting http://xoomer.virgilio.it/ripolini/300_AFS.htm

Dus ga je alleen grote insecten fotograferen dan is de 300/4 AFS zeker een optie die je dan ook als tele gaat gebruiken voor b.v. vogels. Een statief is wel een vereiste om tot goede resultaten te komen (toen ik in 2008 terugkeerde naar Nikon was dit ook het eerste objectief dat ik gekocht heb vanwege deze veelzijdigheid).
Maar als je veel macro wilt gaan doen en niet alleen van grote insecten, dan blijft een "echt" macro objectief toch het handigste.

En de TC-20E III past op de Micro-Nikkor 105VR, dat vind je ook snel op http://imaging.nikon.com/lineup/lens/teleconverters/af-s_tc-20e_3/
Hoe dat uitpakt in beeldkwaliteit weet ik niet - zal zeker minder zijn dan van de Micro-Nikkor 200/4 - maar je hebt wel het voordeel dat je meer werkafstand krijgt bij dezelfde vergroting (of meer vergroting bij dezelfde werkafstand ).

[Birdie]

Bedankt voor jullie reactie, daar heb ik wat aan. De vergroting van de 300 mm van 1:3.7 is wel een stuk kleiner dan de 1:1 van de 105. Ben bang dat me dat gaat tegenvallen na verloop van tijd. En de converter past op de 105 dus die kan ik later altijd erbij kopen. De 105 is ook nog eens 300 euro goedkoper, kan ik weer voor die converter gebruiken. Ik wil niet alleen maar vlinders fotograferen, ook het kleinere spul en ook af en toe eens korstmossen of ander minispul. Al met al pleit dit voor mij allemaal toch voor die 105. Geen telelens dan, maar goed, mooi moment om me maar eens te specialiseren misschien

Blijft over: 15 cm afstand van een insect blijft lastig. Stel nou dat ik op 30 cm zit, of zoals bij de 300 mm op 45 cm, hoe gedraagt de 105 mm Microlens zich dan, wat voor vergroting heb ik dan? Heeft de 105 mm ook een maximale werkafstand? Statief en D7000.

@Gijs: Ik beweer ook niet dat ik 1:1 kan bereiken met een 300 mm lens. Goed lezen graag, ik doe ook moeite het goed te formuleren. En google? Daarvoor zit ik toch niet bij de NCN?

groet,

[henkk]

De werkafstand van de 105/2.8 VR is 31 cm bij 1:1. (tot de sensor). Bij een converter blijft dat zo maar verandert de afbeeldingsmaatstaf naar 2:1 (bij een TC20).

Bij 45 cm werkafstand is de afbeeldingsmaatstaf 1:2,5 (volgens de schaal op de lens). Met 2x converter dus 1:1,25

Ik gebruik veel die 105 met een TC17. Gaat uitstekend en is als telelens handzamer dan bijv. een 80-200/2.8 AF-S en heeft VR.

[Birdie]

31 cm valt nog mee. Ja, je wilt het natuurlijk groter hebben, maar je kunt niet alles hebben voor die prijs. Ja die 105 mm heeft nu toch wel mijn voorkeur na al deze informatie overdacht te hebben. Inderdaad ook nog handzamer dan de tele. Ik zie dat er ook érg mooie foto's mee gemaakt worden. Dus aan de apparatuur kan het dan t.z.t. niet meer liggen. Nu nog een cursus insectenbenadering, nog even sparen en dan ben ik klaar voor het seizoen 2014 als de kriebelbeestjes weer tevoorschijn komen

Och en dan daarná misschien die tele, een mens moet toch wat te wensen overhouden...

[henkk]

105/2.8 VR met TC17 = 180 mm:
viewtopic.php?f=58&t=18122&start=180#p659531

[Daniel123]

Kijk Gijs, naar onderstaande informatie ben ik op zoek. Zeker het laatste zinnetje 'Ik gebruik veel....' Dit noemen ze persoonlijke ervaring.
Dat lees ik liever dan een google lijstje met daarin dat iets mogelijk is met een beperking.
Nog mooier zou het zijn geweest als het een TC2.0 zou zijn geweest maar dit heeft al genoeg meerwaarde.

Thanks henkk, voor deze informatie.

De werkafstand van de 105/2.8 VR is 31 cm bij 1:1. (tot de sensor). Bij een converter blijft dat zo maar verandert de afbeeldingsmaatstaf naar 2:1 (bij een TC20).

Bij 45 cm werkafstand is de afbeeldingsmaatstaf 1:2,5 (volgens de schaal op de lens). Met 2x converter dus 1:1,25

Ik gebruik veel die 105 met een TC17. Gaat uitstekend en is als telelens handzamer dan bijv. een 80-200/2.8 AF-S en heeft VR.

[oud0001]

Het beste een 2e hand Micro Nikkor 105 f4 AIs voor 100 tot 150 euro en een PK11a voor 50 euro..
Dan heb je een vergroting van 1:1 en een superstrak beeld voor een relatief klein bedrag.
Geen elektronica waarvan de tin na 10 jaar kapot gaat. Alles lekker mechanisch.
Licht er natuurlijk wel aan of dat ook op jouw camera kan. Niet elke Nikon kan met manuele objectieven om gaan.

Wil je 1:2 haal je de PN11a er tussen uit. Wil je verder uitvergroten zet je er een tussenring tussen de 105 en de PK11a.
Die PK11a heb je nodig als je de oudere Nikon tussenringen gebruikt om je camera heel te houden.
Dan heb je 1 objectief en vele mogelijkheden die worden bepaald door het aantal tussenringen die je gebruikt.. Ook weer een stuk lichter en makkelijker uit de hand te gebruiken dan een 200mm micro.

Ook kun je een aantal tussenringen gebruiken in combinatie met een El Nikkor vergroter objectief.
Dat werkt ook uitstekend. Zo'n El Nikkor 50mm f 2,8 mag tot 50 euro kosten op MP. Dan kun je veel verder vergroten.
Dan kun je een insecten kop beeldvullend fotograferen.

Het benaderen van insecten is idd de kunst.
Natuurlijk kan een 200mm maar, die is ook zwaarder en moeilijker stil te houden. Bij macro is het stilhouden nu juist 1 van de punten die je moet leren.

Wil je niet met die ouwe goedkope meuk werken zou ik idd de 105 2,8 kiezen. Ook daar kun je tussenringen op zetten.
Het kost meer en brengt je geen voordelen. Je gebruikt em toch manueel. Het diafragma ga je toch dichtdraaien omdat je ander te weinig DOF hebt. Dus een f van 2,8 is ook niet nodig als je toch op f 11 tot f16 fotografeert. Het kost echter wel veel meer geld.
En euh, dat glas van die ouderwetse metaalbuizen is ook uitstekend, vooral van de f4 en ik kan het weten. Het bovenstaande heb ik zelf in gebruik naar volle tevredenheid.

[henkk]

Ik meen te begrijpen dat TS de objectafstand een punt van overweging vindt. Met een EL Nikkor 50 mm wordt mijn objectafstand kleiner (ik heb er een op een balg zitten). Bij 1:1 bijv. 20 cm. Maar het kan op vele manieren, dat is het leuke. Je kunt er ook nog een teleconverter tussen zetten ....
groet,
Henk

[oud0001]

Tuurlijk vindt de TS dat. Dat dacht ik in het begin ook. Als je er langer mee bezig bent merk je wel dat het minder belangrijk is dan de manier hoe je een insect benaderd.
Als je als een bullebak op 30cm aan komt wapperen met je 200mm vliegen de diverse insecten er ook van tussen. net zoals met 13 cm net zoals met 2 of 3 cm als er een El Nikkor op 20cm tussenring hangt. Ook dat werkt.

Zo dus:


Met dit resultaat:



Dat gaat prima. Dat benaderen is ook het moeilijke en het scherpstellen met die vergrotingsfactoren ook.
Het is iets waar je in moet groeien.

De 105mm is gewoon een hele mooie maat, niet te zwaar en flexibel. Pleurt een paar tussenringen in je jaszak en je hebt een flexibel systeem met verschillende vergrotingsfactoren.
Een TC kan wel maar heeft niets met macro te maken. Een TC beïnvloed de kwaliteit van een perfect scherp objectief en maakt het minder scherp. Macro objectieven zijn ragscherp. Daar is veel tijd in gestoken en dan vind ik het zonde als je scherpte gaat verliezen. Als je daar geen probleem mee hebt kan een TC er tussen. Ik doe het in ieder geval niet.

[Karel Giesen]

Dag Tammo,

Als je alleen grotere insecten wilt fotograferen, zoals vlinders en sprinkhanen, is de 300mm f4.0 een prima keuze. Zeker als je daar ook nog eens een converter tussen zet. Je hebt dan een geweldige werkafstand (1,5 m) en toch een beeldvullende opname. Als je haren wilt tellen op spinnen of afzonderlijke schubben wilt zien op vlindervleugels dan is een echte macrolens (1:1) op zijn plaats, maar dan moet je er wel bovenop kruipen.

[Thor]

Als ik zo naar de prijzen kijk van de beoogde objectieven, dan is de
Nikkor 300/4 mm rond 1200,--
Nikkor 105/2.8 zo rond 720,--
Met extender 2.0 rond 480.--

Zou ik ook de Sigma 180/2.8 overwegen van rond 1300,--
Dedicated Macro lens, zonder poespas en groot bereik en veel lichtsterker dan de 5.6 voor de 105+extender..