Nikon equivalent voor een C*n*n macro lens

[ArendV]

De werkafstand - frontlens tot voorwerp - van de MP-E65 bij maximale vergroting (5x) is 41mm.

En met een Nikon balg (b.v. PB-6) zit je op ongeveer dezelfde werkafstand bij 5x vergroting of je nu een 20mm of 50mm gebruikt (omgekeerd gemonteerd) - zie tabellen in handleiding vanaf pagina 8:
http://www.savazzi.net/download/manuals/PB-6E.pdf

[Léon Obers]

Je kunt het scherpstelvlak vinden door naar voren en achteren te bewegen.

Plus nadat je dat grofweg hebt gedaan bij een vastgestelde vergrotingsmaatstaf, kun je de vergrotingsmaatstaf variëren.
Met het veranderen van die vergrotingsmaatstaf wordt de instelafstand verandert. Dat kun je dan nog zien als een fijnregeling.
Het beeld wordt daarmee echter dus wel iets groter of kleiner weergegeven (afhankelijk naar welke kant je de instelring draait).

Praktisch gezien zou je dat kunnen zien als variëren in de mate van "breathing". Een fenomeen wat je met name bij zoomlenzen tegenkomt als negatief effect bij scherpstelling. Bij de Canon-lens is het juist de enige vorm van fijnregeling om daarmee de instelafstand kritisch af te stemmen.

Die werkafstand is overigens relatief kort. Hans spreekt wel vanaf 24 cm "instelafstand", maar dat is vanaf het filmvlak gerekend. Wat Arend al opmerkt is het slechts 41mm vanaf de voorkant van de lens gerekend bij 5x vergrotingsmaatstaf.

De werkafstanden variëren van circa 101mm tot 41mm bij een vergrotingsmaatstaf van 1 - 5x
Zie schema op pagina NLD-6
http://gdlp01.c-wss.com/gds/1/030001226 ... ion_NL.pdf

Enige verkorting van de brandpunt zit er bij die instellingen ook in. (Niet ongebruikelijk bij de huidige optische ontwerpen van macro-objectieven). Een werkelijk 65mm brandpunt zou bij een vergroting van 5x een "tubes"-verlenging hebben van 32,5 cm + dan nog de afstand van de brandpunt, ofwel een totale uitrek van 39cm. De werkafstand aan de voorkant zou dan 78mm zijn.
(Af te lezen vanuit de DOF-calculator van Paul van Walree).

[PanzerFaustNL]

Was ik op zoek naar een nikon naar canon ef adapter, loop ik tegen het tegenovergestelde aan. Wellicht handig als je toch die MP-E65 wil

http://www.ebay.nl/itm/Macro-Canon-EF-E ... a45&_uhb=1

[ArendV]

Goed gevonden, wel kun je de MP-E65 alleen vol open gebruiken op f/2.8 met deze adapter.

Hier nog een test van de MP-E65 in verglijking met een een aantal objectieven (o.a. El Nikkor) op een PB-6 balg, getest op een Canon 7D, van John Hallmen
http://macrosmuymacros.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14&Itemid=23&lang=en

En zijn mening, die uit andere ervaringen komt en niet uit deze test:

If you are a Nikon macro shooter I don't think the MPE65 should be reason enough for you to change systems. The old Micro-nikkor 105/f4 combined with Raynox diopters offer a great alternative. However, there are other things that Canon does better than Nikon in my opinion: Canon's Live view and Mirror lock up is superior to Nikon's. And I much prefer to be able to set the nominal aperture rather than the effective aperture that Nikon forces you to use (with modern optics).

[Léon Obers]

Met name de wijze van LiveView en het elektronisch starten en eindigen van de sluitertijd, en niet het gebruik van de sluiter zelf om de belichting te bepalen (en zonder spiegel op en neer klapperen zoals bij Nikon), zijn inderdaad de grote voordelen van het Canon-systeem m.b.t. macro-fotografie om zo trillingsvrij mogelijk te fotograferen. Alleen om die reden prefereren fervente macro-fotografen liever een Canon camera dan een Nikon.

[oud0001]

Fuji is daar ook erg goed in. Ik maak inmiddels hele leuke plaatjes met de X-E1 zonder klapperende spiegel in Liveview. .