PN 11

[Gerard1950]

Deze week met vorst aan de grond wat gaan spelen met de 4.0/105mm Micro-Nikkor Ais.
Ik vond het knap lastig om de foto's scherp te krijgen. Een mono- of tripod staat nog op mijn verlanglijst.

Mijn vraag gaat over de beeldvulling.
Wat me tegenviel is het formaat vd afbeelding op de sensor van mijn D300.
Ik lees overal dat de vergroting 1:2 is en dat je naar 1:1 kan komen met een PN 11.
Ik had graag een foto bijgevoegd te verduidelijking, maar dat lukt me niet.

Met de 105mm neem je juist wat afstand vh onderwerp, dan is het toch logisch dat dat onderwerp kleiner in beeld komt. Ook als het 2 keer zo groot in beeld komt???

Het is duidelijk dat ik iets niet goed doe, maar heb geen idee wat.

2e vraag:
Waarom zou iik een dure PN11 kopen en niet een setje tussenringen. Maw wat is de meer waarde van de PN 11 ten opzichte van tussenringen?

[Léon Obers]

Met de 105mm neem je juist wat afstand vh onderwerp, dan is het toch logisch dat dat onderwerp kleiner in beeld komt. Ook als het 2 keer zo groot in beeld komt???

Een beetje onhandig uitgedrukt met wat je bedoelt??

1:1 is een "harde" maatstaf 1:1 ongeacht welke brandpunt je gebruikt.
Alleen is het zo dat je bij een 100mm branpunt (bewust even dit getal) de onderwerpsafstand twee keer zo groot is als bij een 50mm brandpunt.

Bij een D300 is de crop wat meer, omdat het een kleinere sensor betreft dan full frame. Maar ook hier is 1:1 = 1:1

Voor wat betreft tussenringen, de PN-11 is een tussenring.
Dus of je deze neemt of een ander model of setje maakt op zichzelf optisch gezien niets uit.
Alleen heeft de PN-11 nog wel een automatische diafragma-overbrenging. Dat hebben andere tussenringen mogelijk niet, maar kan evengoed ook wel zijn. Dus gewoon kijken naar de mogelijkheden.
Verder heeft de PN-11 een statiefaansluiting, en kun je de camera een kwart slag (of meer ?) draaien in de ring van de PN-11.
Maar mist weer elektronische contactpunten zou je dat belangrijk vinden.

[emdeklerk]

Stel dat je een kever van 20mm in 1:1 wilt fotograferen: dan komt die kever ook precies op 20mm op de film of sensor.

Dat houdt in dat je op een DX-camera met een sensor van 24x16mm net beeldvullend kunt werken.

Zou je met een FX-camera werken met een sensorformaat van 36x24mm, dan heb je gewoon meer omgeving om die kever heen, het beestje zelf blijft bij 1:1 even groot: 20mm op de sensor.

Zou je met een 6x9 (eigenlijk 9x6...) camera werken, ook dan blijft die kever bij 1:1 even groot: 20mm. En dan heb je dus heel wat omgeving op je plaatje.

Hoe kleiner het sensorformaat, hoe sneller je genoegen zult moeten nemen met een kleinere afbeeldingsmaatstaf dan 1:1.

Trouwens nog steeds een van de allerbeste macro-objectieven, die 4/105mm. Geen flauwekul als IF, geen AF, geen VR, gewoon een superobjectief (de aloude Bellows-Nikkor) in een superscherpstelvatting. Geen IF houdt ook in dat de brandpuntsafstand gewoon 105mm blijft, ongeacht de vergrotingsmaatstaf, wat bij latere Micro-Nikkors niet echt het geval is. Nu gaat de 4/105mm met de eigen scherpstelvatting "maar" tot 1:2, met de bijbehorende PN-11 van 52,5mm lengte kun je tot 1:1. Let even op de cijfertjes: 52,5 is de helft van de brandpuntsafstand, dat houdt in dat het objectief zonder ring al een "uittrek" van 52,5mm heeft = 1:2, met die ring van ook nog eens 52,5mm kom je op een uittrek van precies de brandpuntsafstand = 1:1.

Oh ja, een statief is echt onontbeerlijk voor behoorlijk werken met dit objectief. Vind ik dan toch...

[Hans Braakhuis]

Het verschil tussen een PN-11 en andere tussenringen is dat de PN-11 geen last heeft van het waslijn effect. Groot, zwaar en daardoor ook stevig.
Je betaald een heftige prijs, maar tweedehands is zo'n PN-11 goed te doen. De Nikon tussenringen zoals de PK-13 komt al in de buurt.
Probeer eerst eens scherpte te krijgen zonder de PN-11. Met de PN-11 wordt het moeilijker.

http://www.hansbraakhuis.nl/tussenringen.pdf

[Redblockman]

Ik denk dat als je de max uit deze lens wil halen dat een driepoot/statief en een zak geduld hele goede investeringen blijken te zijn. Zelf heb ik een andere gouwe ouwe macro lens, de 90MM F2.5 van Tamron, en wil ik hier super platen uit halen dan moet ik mijn camera ook op statief zetten en veel geduld nemen. De plaatjes zijn dan wel weer top!

Wat betreft de vergroting, jouw lens levert "maar" een half ware grote prent op de sensor, dus de 20MM kever uit het voorbeeld zal maar 10MM zijn. Daar heb je dan idd een vorm van tussenringen voor nodig. Als je generieke ringen gebruikt dan zullen die misschien niet instaat zijn die 52.5MM precies te maken, dit levert je dan een net iets andere vergroting op, maar dat lijkt me geen probleem direct. Mogelijk kan het wel interessant zijn om naar een setje jaren tachtig ringen te kijken als je er niet te veel aan wil besteden. De kans dat deze wel de meter koppeling hebben is groter dan bij moderne ringen, en als je ze alleen met deze lens wil gebruiken zijn contactpunten toch niet van belang.

[EdvandeZilver]

http://link.marktplaats.nl/m861494314

[Gerard1950]

Het verschil tussen een PN-11 en andere tussenringen is dat de PN-11 geen last heeft van het waslijn effect.
Je betaald een heftige prijs, maar tweedehands is zo'n PN-11 goed te doen.

Waslijn-effect? Dat begrip ben ik nog niet tegengekomen. Wat is het en wat doet het?
Op eBay idd n paar tientjes.

[Gerard1950]

http://link.marktplaats.nl/m861494314

Ja, deze staat al een tijdje bij mijn favorieten
Eerst weten wát ik koop....

Evengoed bedankt.

[Gerard1950]

Met de 105mm neem je juist wat afstand vh onderwerp, dan is het toch logisch dat dat onderwerp kleiner in beeld komt. Ook als het 2 keer zo groot in beeld komt???

Een beetje onhandig uitgedrukt met wat je bedoelt??

Ik moet me de terminologie nog eigen maken:)
Bedankt voor de uitleg.

[Gerard1950]

http://www.hansbraakhuis.nl/tussenringen.pdf

Ik ga dit maar eens lezen.

[Javelin]

@gerard1950

1) PN 11 kopen, veel stabieler dan iedere andere, goedkopere, tussenring combinatie.
2) goed statief kopen, altijd nuttig!

Ik denk dat Leon, EM en Hans duidelijk genoeg zijn geweest.

[Gerard1950]

Javelin,

Ik vrees het ook

[Gerard1950]

deze foto is redelijk scherp, omdat ik mijn camera op een deel van een hek kon zetten:

Untitled by ggeradts, on Flickr

Doe druppel werkt als een soort panorama-spiegel. Ik zou hem dus nog meer beeldvullend willen krijgen om meer detail te krijgen.
Dus een volgende keer gaat me dat lukken, met

geduld,
statief
PN 11?

Dat zou mooi zijn.

Erg leuk om hiermee bezig te zijn.

[Redblockman]

Als je nu al op de kortste scherpstel afstand zat, dan zal de druppel met pn-11 ongeveer 2X zo groot zijn. Wil je nog groter dan zul je meer lengte toe moeten gaan voegen..
Ik bevind inderdaag dat een statief nodig om de camera optimaal stabiel te houden bij het precieze scherpstellen dat nodig is. En om zo precies scherp te stellen, stoeien met belichtingen enzovoort, tsja dat vergt geduld.....

[henkk]

Die druppel werkt als een lens. Hij produceert een virtueel beeld (luchtbeeld), dat ook nog eens driedimensionaal is. En het staat onderste boven.
Wel een uitdaging om daar iets van vast te leggen, maar wel erg mooi als het lukt.