NCN Forum

Kunnen jullie mij uit leggen waarom ik met mijn macro lens alleen op de stand oneindig op F 2.8 kan komen en ik heb de 105mm Nikon en de 90 mm Tamron gehad en nu de Sigma 150 mm die heeft het zelfde .
Ook heb ik mij laten vertellen dat het bij een Canon lens wel kan , maar dat heb ik van horen zeggen .
Misschien is de vraag al behandeld dan graag een verwijzing want ik kan het niet vinden.

2 draadjes met tekst over dit normale fenomeen:
viewtopic.php?f=29&t=13573&p=207194#p207194
viewtopic.php?p=252164#p252164

Nikkon geeft het effectieve diafragma aan en Canon het ingestelde dat verklaart het verschil. Natuurlijk geld het effectieve diafragma ook voor Canon .

Er heeft een artikel in het NCN blad over het diafragma gestaan, misschien wel interessant '

https://d2w1s6o7rqhcfl.cloudfront.net/6 ... 767673.pdf

RVK

Bedankt voor de uitleg , ik vind het moeilijk ik snap wel het verhaal van de balguittrek maar de F 2.8 zal ik dan nooit kunnen gebruiken bij macro?

De vraag is of je F2.8 nodig bent bij echt macro werk, dan is de scherptediepte namelijk wel heeeeel erg klein.

Dat kan dan wel weer een heel mooi effect geven zo dichtbij....

Ik zit bij macro meestal op f10 of zoiets. Tenzij ik iets wil afzonderen zoals bv een insectenoog.
Voor macroraadseltjes is een grotere opening wel fijn omdat je zaken onherkenbaar maakt

Beste RJ,
re: zal ik dan nooit
Inderdaad, je kan wel de maximale opening instellen, maar door eenvoudige natuurwetten is de overblijvende hoeveelheid licht minder dan de f 2.8.
Groeten, Gijs

gijs sandberg schreef:...., maar door eenvoudige natuurwetten is de overblijvende hoeveelheid licht minder dan de f 2.8.

Je maakt mij nu héél nieuwsgierig.