NCN Forum

Ik was in de war met de Wimberley sidekick (SK-100 à 300 euro...) waarbij je dan wel deze soort schommelkop kunt uitwissselen tussen monopod en statief, op voorwaarde dat op allebei een ballhead gemonteerd is.

Dit gaat te duur uitvallen, monopod + kogelkop én statief + kogelkop kopen. En dan spreek ik nog niet van het gewicht van 2x +/- 500 gr. voor de kogelkoppen. Natuurlijk dan heb je een superprachtig systeem, waarbij je de SK-100 op de monopod zet (op de arca bevestiging) ofwel op je statief en dat in een handomzwaai....

Ga dat idee snel vergeten = te duur.

Het systeem met monopod + de monopod MH-100 spreekt mij wel aan, hoewel de prijs van 200 euro voor zo'n klein stukje metaal wel sterk overdreven is - maar een alternatief zie ik niet direkt.

Wat zou een alternatief zijn volgens jullie?

MONOPOD: ik denk aan de : https://www.cameranu.nl/p1161695/benro- ... pod-mad49a - deze is wel uit alu maar heeft een lengte van 191cm. -heeft klikkoppeling en kost slechts 69 euro
ofwel de : https://www.cameranu.nl/p1161705/benro- ... pod-mma49c - deze is uit carbon en heeft DRAAISLUITING - wel 149 euro !

Is het belangrijk alu of carbon voor een monopod en is een klikkoppeling slechter als draaien om poten vast of los te zetten??

Bedankt voor julli feedback, want ik ben er bijna denk ik..

neem alle adviezen van hier mee naar een winkel en probeer alles eens uit, succes verzekerd.

Je kunt met een balhoofd toch hetzelfde kunt bereiken als met die Wimberley MH-100 MonoGimbal Head? De kop van een balhoofd heeft de mogelijkheid om ca. 90 graden gedraaid te worden, de as van de kop "leunt" dan in de voet van het balhoofd. Dan de kop zó draaien dat de lensplaat (en objectief) horizontaal komen, net als bij de MH-100 naast de monopod. Als je de vergrendeling van de kop niet geheel vast zet, is het objectief naar boven en beneden te kantelen. Het enige bezwaar dat ik kan bedenken is dat de as van de kop nu op de rand van de uitsparing in de voet van het balhoofd rust (en draait), en dat daar spoedig slijtsporen zichtbaar worden. Ook is de belastbaarheid waarschijnlijk minder, die van de MH-100 is maar liefst 22 kg! Maar, als als je een balhoofd hebt, dan zou je zo eens kunnen proberen of het werken met een monopod dat niet recht onder de lens+camera is geplaatst voor jou werkt.

Ronald53: idd. als ik het zo voor mijn ogen zie is hetgeen U beschrijft exact hetzelfde als een Wimberley MH-100. Alleen kost dat 200 euro meer hetgeen onverantwoord is voor zo'n klein stukje metaal met eenvoudig mechanisme.

Ik heb echter nog NIETS : geen monopod - geen statief om in de velden te gaan. Het enige dat ik heb is een camera Nikon D500 (en dochter D7200) met een Tamron 150-600 G2.
Verder een oerzwaar maar degelijk statief Manfrotto 074 (is nu vervangen door de 474) met daarop een recent aangeschafte schommelkop BENRO GH2. Dit is om in mijn tuin eventueel iets te fotograferen ofwel om op een lokatie op te stellen waar men dan kan wachten op een schot. Niet om mee rond te sleuren want is daar te zwaar voor.

Mijn dochter nu zegt dat zij eigenlijk een statief nodig heeft : zij gaat in een bos en zoekt een goede omgeving/biotoop waar veel vogeltjes zijn. Daar stelt zij statief en camera op en wacht dan stilletjes af tot ze te voorschijn komen. Is dit de gebruikelijke manier? Zoja, dan moet ik een statief kopen ipv. een monopod. Wat dan op het statief zetten om camera in te hangen : een schommelkop (1.5kg) of een balhoofd zoals de SIRIU K-30X (zou een goede moeten zijn) ???

Dus zie het even niet zitten , eigenlijk gaat mijn dochter birden - ik zal wel enkele malen meegaan. Het is voor haar dat ik nu aan het uizoeken ben technisch hetgeen nodig is.

Wat denken jullie?

Bij sommige statieven kun je 1 poot demonteren en dan als monopod gebruiken.

FLATSIX schreef:zij gaat in een bos en zoekt een goede omgeving/biotoop waar veel vogeltjes zijn. Daar stelt zij statief en camera op en wacht dan stilletjes af tot ze te voorschijn komen. Is dit de gebruikelijke manier?

Was het maar zo. 😂Nee. Helaas. Van alle vogels die ik gefotografeerd heb is er, denk ik, eentje die naar mij toe kwam. Rest moest ik zelf naar toe. Ik loop met de honden en kom onderweg van alles tegen. Voordat ik een monopod of een statief heb neer gezet zijn de vogels al gevlogen. Alles uit het handje dus. Vaak moet je snel handelen om goede vogel foto's te maken. Maar misschien ben ik te kritisch op hoe de foto's er uit moeten komen te zien. Ben benieuwd naar de resultaten.

Het kan wel als je in een schuilhut/camo tent gaat zitten op een lokatie waar vogels bijv. nestelen of drinken, maar ik blijf liever mobiel. En dan is een statief niet handig.

FLATSIX schreef:... knip .... Mijn dochter nu zegt dat zij eigenlijk een statief nodig heeft : zij gaat in een bos en zoekt een goede omgeving/biotoop waar veel vogeltjes zijn. Daar stelt zij statief en camera op en wacht dan stilletjes af tot ze te voorschijn komen. Is dit de gebruikelijke manier? ... knip ...

Ach, wat is gebruikelijk? Ik moest bij deze vraag meteen denken aan dit draadje. Daar lees je dat wat voor de één gebruikelijk is, voor de ander beslist geen optie is. Zelf heb ik nog maar weinig ervaring met vogelfotografie en ik volg dit draadje voornamelijk omdat ik nog steeds worstel met de vraag of ik wel of niet zal investeren in het glas dat nodig is voor vogelfotografie. Ik maakte eerder wat foto's van ijsvogels met een geleende Tamron 150-600 mm, op statief, vanuit een fotohut die tegenover een oever met nest is gesitueerd (Hortus Alkmaar). Met datzelfde objectief probeerde ik ook meeuwen en sternen in hun vlucht te schieten, op een locatie waar erg veel broedparen zitten (De putten in Camperduin). Dat ging volledig uit het handje. Op beide locaties was er een aanzienlijke tot gegarandeerde kans op aanwezigheid van de vogels. Jouw dochter heeft in de door jou geschetste situatie ongetwijfeld meer aan een statief dan aan een monopod. Ik heb voor mijn statieven een 3-weg kop, een balhoofd en een videokop (een gedempte pan/tilt kop). Ik zou voor de situatie die jij schetst bij gebrek aan een schommelkop mijn videokop gebruiken. De rotatie blijft dan beperkt tot 2 assen, net als bij een schommelkop. Veel sterkte bij het maken van een keuze!

Ik peins dat ik eerst eens samen met mijn dochter door de bossen ga wandelen zonder monopod of statief, vooraleer ik ga "investeren" in duur fotomateriaal. Aan de hand van wat ik daar ervaren zal kan ik beter beslissen wat te kopen: monopod - statief -uit de hand .

Mijn zwaar statief met de Benro GH2 schommelkop die heb ik, dus voor vogelhut of vaste lokatie ben ik al gered. Ik ben eens echt benieuwd hoe de vogelfotografie in het veld vruchten zal afwerpen, ik kan al zeggen dat in mijn eigen tuin de kans op een vogelfoto voor mij praktisch nihil is. (tuin van 13300m2) Telkens als ik iets zie bewegen in de bomen zit het ofwel niet stil, ofwel verscholen achter takken enz. enz. en tegen dat alles goed is is beestje weg...

Hoe dat jullie zulke mooie en duidelijke foto's van vogels maken is voor mij een wonder momenteel.

Misschien helpt een voederplek om ze dichterbij te krijgen en ze aan jouw aanwezigheid te laten wennen.

Nikkormaat, top tip! Het is namelijk nogal teleurstellend om op goed geluk maar wat te gaan wandelen en dan hopen/rekenen op vele onderwerpen (vogels in dit geval) die lekker in de buurt blijven en jij dè National Geographic foto kunt maken...

Héél véél foto's die wij zien en waar onze mond van open valt vergen voorbereiding.
De juiste plaats, omstandigheden, etc.
Bedenk wat je op de foto wilt zetten en zorg dat de kans zo groot mogelijk wordt dat het ook lukt.
Dus schuwe dieren? Zorg dat je niet gezien wordt: schuilhut, auto, geduld, gewenning.
Eenden in een stadspark zijn gemakkelijker dan in landelijk gebied...

Maak een voerplaats zoals Nikkormaat zegt. Neem voorlopig genoegen met wat vaker voorkomende soorten. Oefen, kijk wat er wel en niet werkt. Gebruik dat later voor lastiger soorten. Zo houd je de lol erin en heb je toch ook al resultaten!

Als voorbeeld uit mijn tuin (vergelijkbaar).

Groet,
Patrick

imaginary_nl
schitterend genomen
is dit vanaf statief??
groet Hans

Zijspoor en zonder dit draadje te willen kapen:

Het was deels om een punt te maken op een fotoclub. De mening was dat als je maar ver ging reizen de onderwerpen zoveel meer voor de hand lagen...
Dit waren "Laagland kolibrie's".

Schuiltent in de tuin, lekker stoeltje, thermosfles thee, koekje (we doen dit voor de lol hè!), statief, 300 mm. Het gaat erom dat je er even zit en dat de vogels gewend zijn. Zet een tentje (hoeft geen camotent te zijn) desnoods een paar dagen eerder neer (is toch in eigen tuin).

Waardeloos grijs weer. Instellingen vast gezet, ik zou het op moeten zoeken.
Korte sluitertijden (beweeglijke onderwerpen...), zorg voor wat diafragmeren voor scherptediepte (hier was veel ruimte in de achtergrond, dus geen verstoring), handmatig focuspunt kiezen in de baan van de vogels vlak naast de voederplaats. (Dus eerst eens goed observeren: leer/ken het "spelletje"!)

Vinger op de ontspanknop of afstandbediening en NIET door de zoeker kijken in dit geval. Je bent dan altijd te laat!
Kies een doelwit en volg het door gewoon te kijken. Bij het passeren van het vooraf gekozen fotopunt druk je af.

Er zullen vele pogingen nodig zijn, maar de kans op een geslaagde foto is beduidend hoger dan bij een wandeling.

Prachtige foto's - de moed zinkt mij in de schoenen. Maar ga binnenkort toch proberen.....

Niet geschoten is altijd mis. Stug doorgaan met oefenen