Geen haarscherpe foto's. Wat is daar de oorzaak van?

[Replay]

Ik zit even mee te kijken maar ik kan eigenlijk weinig foute dingen aan je manier van fotograferen ontdekken. Ik denk dat je de juiste beslissingen hebt genomen maar dat het je een beetje aan ervaring (op dit gebied) ontbreekt.
Let wel, we kijken hier naar een gecropte versie van de foto (foto 1) en die wordt daarna door Debby op volledig formaat bekeken. Dan komt het wel onder een vergrootglas te liggen.

Bij foto 2 (Viper) heb je te maken dat de auto in twee richtingen tegelijk van je wegrijdt. 1e: hij komt voorbij gereden en ten 2e hij draait ook nog van je af.
Dat maakt het er niet makkelijker op.

Het diagram over sluitertijd/diafragma zegt mij eigenlijk helemaal niets en zou voor mij geen geleide zijn. Ik weet niet in welke omstandigheden dit diagram is opgesteld,qua licht.
Bij een grauwe dag kan je met bv 1/250ste prima uit de weg op f4 maar bij een dag (zoals deze) met veel zonlicht dan zal je diafragma echt verder dicht moeten bij 1/250ste.
Daarbij komt er nog een ander verschijnsel om de hoek kijken. Op deze zonnige/warme dag heb je veel last van de hitte die tussen jouw en het onderwerp zit. Dit gaat helaas ten koste van de scherpte.

Had je de camera wel op continue servo (c) staan? Dan blijft hij het onderwerp volgen zolang je de auto volgt met half-ingedrukte ontspanknop, of met de AF-on knop.
Wanneer je de camera op single servo (s) had staan dan volgt hij de auto niet. Als je dan de ontspanknop half indrukt, dan zal de camera wel direct scherpstellen maar wanneer je een fractie later afdrukt dan zal de auto al uit je scherpstelgebied zijn. Hierdoor krijg je ook foto's die niet helemaal scherp zijn.

Groeten Roel.

[moerman]

Links is inderdaad scherper en contrastrijker dan rechts. Ik hoop dat er toch een windvlaagje onder het papier kwam... Anders zou er iets aan het objectief mis kunnen zijn. En je had scherp gesteld op de 0 en niet op het vlakje in het midden?

Wout

[bjornc]

Als je van links naar rechts gezien niet haaks op het papier schiet, dan kan rechts inderdaad afwijken van de linkse kant. Vooral bij zo'n beperkte scherptediepte.
Ik zou zeggen, test nogmaals uitvoeren, en dan zorgen dat alle randvoorwaarden kloppen.

Want mocht het werkelijk zo zijn dat je objectief rechts niet scherp is, dan heeft hij misschien wel een stootje gehad ofzo.

[emiel]

om scherpe auto's te krijgen, uiteraard. die testkaart geeft aan dat er met de nikon techniek niks mis is. toch? dus gewoon oefenen, veel schieten en onscherp weggooien.

ajuus
emiel

[Debby]

Let wel, we kijken hier naar een gecropte versie van de foto (foto 1) en die wordt daarna door Debby op volledig formaat bekeken. Dan komt het wel onder een vergrootglas te liggen.

Ja, ik weet, ik ben een muggenzifter. (een goede scherpe foto moet bij 1:1 toch ook nog steeds scherp zijn? Anders gezegd bij 1:1 kun je toch pas beoordelen of foto echt scherp is?)

Het diagram is enkel om de verhoudingen en invloeden aan te tonen, hiermee wou ik alleen maar verduidelijken dat je bij een lange sluitertijd je automatisch een kleiner diafragma krijgt. Uiteraard zijn deze instellingen geheel afhankelijk van licht omstandigheden en naar wat voor foto je wilt maken.
Heb er niet bij stil gestaan dat warmte ten koste van scherpte gaat.

Camera had ik inderdaad op Continue servo staan. En stel sinds kort scherp met de AF-on knop. En naar wat ik begrepen heb moet de camera (met deze combinatie) na het scherpstellen met deze knop de auto blijven volgen, zonder dat je deze knop ingedrukt hoeft te houden, toch?

@moerman en bjornc
Ik zal kijken of ik morgen de test nog eens kan uitvoeren. Zal ook op zoek gaan naar iets waar je vooral de scherpte mee kunt testen, dit lijkt mij namelijk vooral gericht of focuspunt.
Overigens stel ik wel scherp op het middenvlakje met het rondje. Deze staat namelijk ook weer rechtomhoog (dus ligt niet op 45º) waardoor het focuspunt wel precies op de 0 lijn komt te liggen.

@emiel
Nou die testkaart vind ik er niet echt haarscherp opstaan hoor.

Hmmm als er zoveel mensen niks mis vinden met de foto's van de testkaart... verwacht/eis ik misschien dan toch teveel van mijn materiaal??

[henkk]

Nee! Die AF-ON knop moet je juist ingedrukt houden om de AF te laten blijven werken!
Tenzij je (ook) de sluiterknop als AF-activering hebt aan staan, dan neemt die het over.

PS: je test met f/2.8. Dat wordt nooit superscherp. Is alleen bedoeld om te kijken of het scherpste punt op de goede plek ligt en dat is zo (ook gelet op een wat bobbelend voorwerp). En je hebt er vast ook geen goede verscherping overheen gedaan maar waarom zou je ook voor dit doel.

[Replay]

Ja, daar heeft Henk wel gelijk in. Je moet natuurlijk wel de AF-on knop ingedrukt houden om de focus continue te laten volgen.
Dat is ook zo met de half ingedrukte ontspanknop.
Ik gebruik beide maar geef de voorkeur aan de AF-on. Anders hangt de duim er ook maar een beetje verloren bij

[Ingmar]

@ Ingmar
Mijn printer is inderdaad niet van een hele geweldige kwaliteit, zou je dan niet alsnog scherpe foto's moeten krijgen waaraan je dan wel kunt zien dat matige kwaliteit print is?

Ik heb er in het verleden ook wel eens een afgedrukt en ook op fotopapier, maar door mijn printer kreeg ik de afdruk ook al niet scherp(Canon MP550) en dan worden de subtiele verschillen van front of back focus ook lastiger te detecteren.

Maar inmiddels lees ik wel dat het wsl door AF-ON loslaten komt....die onscherpte.
Grtz,
ingmar

[Debby]

Hahaha, oké dan! Het is dus een wonder dat het focuspunt wel op de auto lag.

PS: of het scherpste punt op de goede plek ligt en dat is zo (ook gelet op een wat bobbelend voorwerp). En je hebt er vast ook geen goede verscherping overheen gedaan maar waarom zou je ook voor dit doel.

Hmmm, ik zal mij dan maar stil houden over, dat ik op 135mm front focus en op 200 mm back focus denk te zien.
Heb met de foto verder inderdaad niets gedaan, Lightroom gooit er zelf wel standaard 25 ... (procent??) verscherping over.

@Ingmar
Lijkt mij niet dat het door het loslaten van de AF-ON knop is gekomen, hoor. Bij foto 1 lag het focuspunt immers gelockt op de auto, met ISO 200, diafragma f11 en een sluitertijd van 1/400 sec., wat allemaal ingrediënten zouden moeten zijn voor (extra) scherpte, naar mijn idee.

[Léon Obers]

F11 is beslist al net een te klein diafragma met betrekking tot "diffractie".
De grootste algemene scherpte is dan al over en op zijn retour. F5.6 zal bij de gebruikte lens algemeen de hoogste scherpte geven.
Bij F11 heb je wel genoeg dieptescherpte om geen last te hebben van relatief kleine verschillen in front- of backfocus.

[emiel]

wat allemaal ingrediënten zouden moeten zijn voor (extra) scherpte, naar mijn idee.

Je mist er nog steeds eentje: bewegingsonscherpte.

Ajuus
Emiel

[Jur]

@Ingmar
Lijkt mij niet dat het door het loslaten van de AF-ON knop is gekomen, hoor. Bij foto 1 lag het focuspunt immers gelockt op de auto, met ISO 200, diafragma f11 en een sluitertijd van 1/400 sec., wat allemaal ingrediënten zouden moeten zijn voor (extra) scherpte, naar mijn idee.

Ingmar heeft gelijk Debby. Zodra je de AF-ON knop loslaat, is ook de focuslock opgeheven!! Het maakt wat dat betreft niet uit of je scherpstelt dmv de ontspanknop danwel de AF-ON knop.

[Ingmar]

Pcies...het mooie van die af-on knop is juist dat als je de af op af-c zet, dat eenmaal indrukken dan net zo werkt als af-s en als je hem in blijft drukken werkt als af-c zonder dat je dit hoeft te wijzigen. Met bewegende onderwerpen moet je dus blijven indrukken om continue te blijven scherpstellen.
Tony Northrup legt het in dit filmpje uit wat ik bedoel. http://youtu.be/8PN9R0D3pF0
Grtz,
Ingmar

[Debby]

Ingmar heeft gelijk Debby. Zodra je de AF-ON knop loslaat, is ook de focuslock opgeheven!! Het maakt wat dat betreft niet uit of je scherpstelt dmv de ontspanknop danwel de AF-ON knop.

Ik zeg ook niet, dat hij daarin ongelijk heeft. Met de werking van de AF-ON in combinatie met continue servo, zat ik inderdaad fout.
Ik zeg alleen dat dat niks met de onscherpte van foto 1 te maken heeft. Want wonder boven wonder (auto reed blijkbaar op precies dezelfde afstand, als toen ik eerder had scherpgesteld) lag daar het focuspunt gelockt en wel op de auto (zie afbeelding 2 beginpost van deze topic).

Daarom zie ik meer heil in, de/als oorzaak: de warmte, afname scherpte f11, niet meteen scherpe foto's verwachten met mijn materiaal en de standaard verscherping van LR?

Wellicht moet ik ook stoppen met mijn foto's op 1:1 te bekijken, accepteren/tevreden zijn met een flinke verscherping (maar wat is hierin 'gebruikelijk'), en dus niet zeuren met resultaten zoals hieronder. Maar ja, dan zou ik niet meer streven naar nog betere foto's en geen perfectionistje meer zijn.

ISO 200 200 mm f13 1/100 sec.

[bjornc]

Wellicht moet ik ook stoppen met mijn foto's op 1:1 te bekijken, accepteren/tevreden zijn met een flinke verscherping (maar wat is hierin 'gebruikelijk'), en dus niet zeuren met resultaten zoals hieronder. Maar ja, dan zou ik niet meer streven naar nog betere foto's en geen perfectionistje meer zijn.

Zou niet weten waarom je niet het beste mag verwachten. Het is niet alsof je materiaal het niet toelaat..