Snelheid

[George Fennes]

Hallo ik heb een vraagje.
Mijn dochter heeft de D90 met de 80-400 VR.
Op zich is dit niet echt een snelle combinatie want de 80-400 is van zichzelf niet echt snel.
Mijn 70-200 2.8 VR was vele malen sneller met scherpstellen.
Maar zou een andere body hier veel verbetering in kunnen brengen of is de lens de zwakste schakel?

Ik hoor het graag.

Groetjes van George

[gijs sandberg]

Beste George,
De 80-400 AF-D is geen snelheidswonder.
De snelheid van het AF systeem hangt (naar mijn ervaring) zeker af van de kamera , (i.c. de voedings-spanning ).
Zo hebben vele kamera's circa 7 volt als voeding, de single-digit bodies veelal ca 12 volt. Dat vertaalt zich in betere af-snelheden.
Groeten uit verweggistan, Gijs

[ReneG]

Mijn ervaring is dat de D90 een van de traagste motoren heeft en een relatief trage AF. Met pro bodies als de D300s gaat het wat sneller, maar je wint met de oude 80-400 10 tot 15% af snelheid. Helaas zijn de D90 en de 80-400 zo'n beetje de traagste in hun resp. klasses waar het af betreft. Een van beide vervangen zal ongetwijfeld wat helpen, maar of het echt zoden aan de dijk zet betwijfel ik.

[Nikkormaat]

Ik ken de body en de lens niet. Aanvankelijk gebruikte ik de uit het analoge tijdperk daterende 28-105mm zonder eigen motor op mijn D750. Van de 100 opnames kreeg ik er tijdens het schaatsen van mijn dochtertje hooguit 1-2 scherp. Na overstap op een 70-200 mm VR, ligt een onscherpe foto doorgaans an mijzelf. Geen idee of die 70-200 van jou door die D90 kan worden aangestuurd

[George Fennes]

Nikkormaat ik heb zelf de D90 met de 70-200 combi gehad en die was redelijk snel.
Maar dat bereik is te kort voor vogeltjes fotografie.
Zelfs 400mm is aan de korte kant.
Maar een TC er tussen zetten zoals 1.4 of 1.7 is echt een crime.
Dus wat zal de winst zijn van een nieuwe generatie body?
Gaat het focussen dan veel sneller of moeten we uitkijken naar een geheel nieuwe combi?

[Javelin]

George,
Ik heb de "oude" 80-400 gebruikt op D200 en D3. Ook op de D3 was de AF erg langzaam. Daarom toch maar weer in ander glas geïnvesteerd.

[George Fennes]

Oké dat is een duidelijk antwoord.
We zullen dus afscheid gaan nemen van de 80-400
Nu op zoek naar betaalbaar alternatief.
Zijn er eventueel suggesties?

[ReneG]

Als het echt over vogels (in de vlucht) gaat, ben ik bang dat je beide zult moeten vervangen. Ik heb nog niet heel veel ervaring met fotografie van vogels in het wild, maar alle overige vormen (roofvogels, roofvogelshows, dierentuinen) wel. Zeker met snel bewegende vogels. Afgelopen week nog een boerenzwaluw en een paar valken in de vlucht geschoten.

Ik zeg niet dat het onmogelijk is met die combi een goede foto te maken (dat is mij ook wel eens gelukt), maar het aantal keepers wordt dan wel erg laag, tot het punt van frustratie. Stilzittende vogels in het wild (bijvoorbeeld vanuit een schuilhut) gaan wel met die combi, maar de 80-400 is boven 300mm ook geen ster. Ik vond hem zelfs ronduit teleurstellend.

Omdat je het over 'betaalbaar' hebt en je waarschijnlijk bereik nodig hebt ga ik uit van DX. Je hebt m.i. een paar opties.

Body:
D300s (2e hands): 350-400 euro
D7000 (2e hands): Zelfde prijsklasse als de D300s
D7100: 780 euro (nieuw)
D7200: 1050 euro (nieuw)
(D500/D750 laat ik vanwege de prijs buiten beschouwing).

Voor 'statische' fotografie voldoen ze allemaal, maar ik ga er vanuit dat je dochter ook vogels in de vlucht wil fotograferen. De D7000 zou bij mij afvallen. Prima camera maar voor vogelfotografie de minste van de 4 in mijn optiek. Hij heeft de minst snelle AF (minder snel dan de D300s). Redelijke ISO maar niet super, maar pixels dan de D300s voor crop maar niet zoveel als een D7100/D7200. Allemaal net niet dus. Zeg maar de D90 van nu in een iets moderner jasje.

Als je het goedkoop wilt houden is de D300s een topcamera. De AF is net zo goed als die van de D7100/D7200 (persoonlijk vermoed ik net iets beter) en hij heeft de diepste buffer. Wel nog met CF kaarten en andere aansluiting voor afstandbediening dan de D90. De sensor is vergelijkbaar met de D90, maar de rest meer met een D7200. Nadeel is dat je minder kunt croppen en dat je minstens een stop ISO verliest t.o.v. de D7100/D7200, maar bij goed daglicht maakt dat niet uit. Als je wat meer geld wilt uitgeven of een nieuwe model wilt met meer toeters en bellen is de D7100 een goede keus, alleen die heeft een kleinere buffer. Maar wel 2 keer zo duur als een D300s. De D7200 is de beter van het stel, maar meer dan 1000 euro. Maar alle drie kunnen ze het.

Ter referentie, deze foto's zijn allemaal gemaakt met een D300s of D7100, in combinatie met de AF-D 80-200 (die sneller was dan de 80-400 AF-D), 70-200VR2 of 300 AF-S f/4 (oude versie zonder VR):
http://www.renevanglabbeek.nl/albums/dieren/roofvogels/

Qua objectieven is het lastiger. Ga je vooral in dierentuinen en bij roofvogelshows fotograferen dan heb je op DX waarschijnlijk genoeg aan de 70-200 f/4. Klaar voor minder dan 1000 euro. Ga je echter voor het 'wild' dan wordt het lastiger:
300 AF-D f/4: +/- 400 euro 2e hands?
300 AF-S f/4: +/- 700 euro 2e hands. Met TC14II erbij ga je toch al snel richting 1000 euro
Tamron 150-600: 1000 euro
Sigma 150-600C: 1000 euro
Nikon 200-500: 1599 euro
Sigma 150-600S: 1599 euro
Nikon 80-400VR: 2300 euro
Nikon 300 f/4 VR: 2000 euro?

Voor mij zouden de 300 AF-D f/4 en de Tamron 150-600 direct afvallen. Optische is ok maar ik vind de AF snelheid bedroevend (ook van de moderne Tamron). De AF-S 300 f/4's zijn veel sneller en op volle opening al zeer scherp, ook met de TC14, maar je mist flexibiliteit. De VR versie is minstens zo goed als de andere twee en stukken lichter (en heeft dus VR). Echter, ook veel duurder. En als je puur in het wild fotografeert wil je natuurlijk altijd meer millimeters.

Dan kom je al snel bij de Sigma's en de Nikon 200-500 of 80-400 uit. De Sigma 150-600C is op zich een aardige lens maar ook daarvan vond ik de AF om eerlijk te zijn nogal tegenvallen (al zijn de meningen daarover verdeeld). De Nikon 200-500 en de Sigma 150-600 zijn zeer aan elkaar gewaagd. De Sigma heeft meer bereik maar is aanzienlijk zwaarder en wat lomper. De Nikon heeft minder bereik en is een stuk lichter. Verder werkt deze goed samen met een TC14, waar de sigma op 600mm met TC de grenzen van de AF van de camera's opzoekt (dan ga je over de f/8 mee), al heb ik daar geen ervaring mee. Het mindere gewicht en de constante aperture (al dan niet in combinatie met de TC) heeft mij voor de Nikon doen kiezen.

De 80-400VR is een beetje de outsider met een prijs van 2300 euro. Ik heb hem eens van een college geleend. Zeer draagbaar, niet al te zwaar, flexibel en goed uit de hand te gebruiken. Wel weer minder mm en ik vond hem op 400mm niet echt overtuigen, net als de oude 80-400. Een iets snellere AF dan de 200-500 (denk 70-200 niveau) maar verder optisch zeker niet beter dan de 200-500. Dat blijkt ook uit alle reviews.

Mijn persoonlijke ervaring met de 200-500 is zeer positief. Goed uit te hand te gebruiken (al zal dat niet voor iedereen zo zijn), zeer scherp, zeer snelle AF (net niet wat de 70-200's doen, maar het zit er niet ver vanaf) en vooral de VR is uitmuntend. 1/60e scherp uit de hand gaat vaker goed dan fout. Enkele voorbeelden die ik gisteren nog geschoten heb. Weliswaar met een D750, maar dit was me met een D7100 ook gelukt (misschien met iets meer ruis):
http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=88&t=64746
En mijn eerste serie 'in het wild' met de 200-500:
http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/viewtopic.php?f=88&t=64667

Kort samenvattend:

Dierentuin/roofvogelshows:
Budget: D300s met 80-200 AF-D ringzoom (Voorheen niet genoemd, maar is aardig snel)
Most 'bang for the buck': D7100 met 70-200 f/4
Optimaal: D7200 met 70-200 f/2.8 VRI of VRII

Wild/vrije natuur:
Budget: D300s met AF-S 300 f/4 (non-VR versie), later eventueel aangevuld met TC14. Veel mm maar geen flexibiliteit.
Tussenoptie: D300s of D7100 met Sigma 150-600C. (Ik ga niet zeggen 'most bang for the buck', want de C overtuigd me niet)
Optimaal: D7200 met Nikon 200-500 of Sigma 150-600S (Mijn voorkeur is de 200-500, houdt echter wel rekening met aanschaf van tassen en statief o.i.d.)
Handzaam maar duur en minder mm: D7200 met Nikon 80-400VR

NB: Houdt er met de 150-600 en 200-500 wel rekening mee dat je waarschijnlijk nieuwe tassen en zwaardere statieven/monopods moet aanschaffen!

[George Fennes]

Rente bedankt voor de uitgebreide info.
Ik ga het met mijn dochter bestuderen.
Ben bang dat ze voor de D7200 gaat en spaart voor de Nikon 200-500.
Maar ik laat zeker in dit draadje weten wat haar keus is geworden.

[Nikkormaat]

Hallo ReneG
Weliswaar niet voor mijn persoonlijk bedoeld, maar hartelijk dank voor de informatie. Die bevestigd mijn indruk dat als ik meer met natuur wil doen voor mij de combinatie van Nikon 200-500 en een TC 1,4 het beste gaat uitpakken. Nu nog een tijdje doorsparen.

[gijs sandberg]

Beste George,
re: en spaart voor ...
Stuur haar wel in de tussentijd naar een sportschool, met kamera ruim drie kilogram .
Groeten, Gijs

[George Fennes]

Beste George,
re: en spaart voor ...
Stuur haar wel in de tussentijd naar een sportschool, met kamera ruim drie kilogram .
Groeten, Gijs

Dat is dan wel weer een nadeel.
Allemaal afwegingen.
Maar de D90 met 80-400 is ook nier een van de lichtste, maar een D7200 met 200-500 zal nog zwaarder zijn denk ik.

We zullen eens langs Konijn rijden dan kan ze het zelf eens vasthouden.

En Gijs het is een stevige meid hoor.

Groetjes van George

[pveenstra]

Ik gebruik de 80-400 op de D7100. Dat vind ik redelijk goed gaan. Voor vogels gebruik ik liever de 300mm met de 1,4x converter. Ik heb er meer keepers door. Dus alleen als ik verwacht dat uitzoomen handig is, gebruik ik de 80-400, bijvoorbeeld in de dierentuin.

[George Fennes]

Peter mijn dochter loopt al met een zware rugzak.
Daat moeten eigenlijk geen objectieven bijkomen.
Ik weet nl. dare a,ltijd alles meeneemt wat ze heeft, stel dat je een keer misgrijpt
Ze heeft nu al last van haar rug dus ik probeer haar zo min mogelijk in de rugzak te laten stoppen.
Daarom zo min mogelijk spullen waar ze alles mee kan doen.

Ik weet het is lastig maar we proberen een zo verstandig mogelijke afweging te maken.

Groetjes van George

[Nikkormaat]

Misschien helpt het bij die rugklachten om te kijken naar de instelling van de rugzak. Een moderne rugzak steunt af op het bekken en hangt dan nauwelijks aan de schouders / rug.