Lens kalibratie

[Floralia]

Ik zou graag nog 1 vraagje willen stellen, ik las namelijk op een ander forum het volgende.

Micro adjustment is een vorm van body-calibratie. Het is niet helemaal gelijk in de werking, maar het eindresultaat is wel gelijk.
Die figuren van Chipclean voeren geen lens calibratie uit!! Ze stellen de micro adjustment voor je in. Dat is heel wat anders.

Micro adjustment kun je prima zelf doen en is niet moeilijk. Het kost je eventjes een half uurtje of zo. Hier vind je een aantal methodes om het te doen: http://www.northlight-ima...s3_af_micoadjustment.html
Je ziet daar trouwens ook de gadget die door die Chipclean jongens gebruikt word voor de microadjustment. Gewoon een gadget die voor de consument bedoeld is: (140$) Het idee is op zich wel aardig, maar je kunt het heel simpel zelf in elkaar knutselen en dan kun je elke dag zo'n calibratie uitvoeren. Het is namelijk gewoon een functie van je camerabody. (En ik betwijfel ook sterk dat ze de microadjustment volgens de adviezen van Canon uitvoeren. Dan zouden ze namelijk een hal van 40m moeten gebruiken voor de 800mm lens waarvan ze beweren dat ze die ook afstellen)

Even wat verdere uitleg over focus, calibrate en microadjustment. Stel je wilt een foto maken. Je stelt scherp op je onderwerp en je camerabody meet de focus. Die bepaalt hoe de focus moet zijn en geeft de lens de opdracht om zich op die waarde in te stellen. Als je lens perfect is, dan heb je nu een keurig scherp onderwerp. Het wil echter wel eens gebeuren dat wanneer je je lens opdracht geeft te focusen op 1m, dat ie focust op 1,1m
Je hebt dan geen perfecte scherpte. Opnieuw met je camerabody scherpstellen heeft geen zin, want die meet weer dat de focus op 1m moet liggen en de lens zet de boel weer op 1,1m.
Eerste oplossing:
1. De lens naar Canon (of Nikon) brengen voor calibratie. Daar zorgen ze er voor dat de lens daadwerkelijk op 1m scherpstelt ipv 1,1m. Dat is echter vrij kostbaar.
2. De Microadjustment optie van je camera body gebruiken. (N.B. Niet alle bodies hebben dat!) Je vertelt je camera dat als de focus op 1m ligt, dat ie dan je lens moet vertellen dat die op 0,9m moet scherpstellen. De lens gaat wederom verkeerd focusen en ipv 0,9m zet ie de boel op 1m. En voila, precies wat jij wilde: een keurig scherpe foto.

Je verandert met microadjust helemaal niets aan je lenzen. De lenzen worden niet gecalibreert. Juist andersom, je calibreert je body! Maar er is meer: Een lens reageert anders veraf en dichtbij. De kans is zeer groot dat een lens op 2m heel anders reageert dan op 10m. Als Chipclean jouw lens op 2m optimaal instelt, dan is de kans groot dat je lens op 10m slechter presteert dan voorheen. Canon stelt dan ook dat je microadjustment op de fotolokatie moet uitvoeren. Op de afstand waarop je onderwerp zich bevind. Een zoomlens reageert ook anders in of uitgezoomd. Als je lens op 200mm optimaal is, kon ie wel eens meer afwijken op 70mm. Als je zelf je microadjustment uitvoert, dan kun je 'm instellen op de situaties die jij het meest gebruikt. Wellicht wil je wel een compromis tussen 70 en 200 instellen ipv beter op 200 en minder goed op 70.

Klopt dit verhaal, het vetgedrukte.

[jantom]

Ik houd me niet bezig met lenscalibratie maar wat je (in de eerste vette zin) in vet schrijft zal zeker het geval zijn.
Ik diafragmeer altijd en zelfs bij objectieven waarbij dat niet per se nodig is.

Je schrijft zelf over "kansen" en dan denk ik in eerste instantie aan een loterij ~ ik zet een vraagteken bij je stelling dat de kans groot is dat je lens op 10m slechter zou presteren dan voorheen (bij optimale instelling op bij voorbeeld 2m).

Een opmerking in het algemeen: als je de body i.p.v. de lens instelt (calibreert) dan lijkt me iets niet goed te gaan (als er meerdere lenzen worden gebruikt op de body).

Ik ben erg geinteresseerd in op- en aanmerkingen (die zeker zullen komen).

[JvdKooij]

de body slaat het per lens op

[Patrick]

Ik diafragmeer altijd en zelfs bij objectieven waarbij dat niet per se nodig is.

Toch niet om dit soort focusproblemen te voorkomen?

Ik gebruik zelden een diafragma van f/8 of hoger. Vrijwel altijd ONDER de f/4...

[jantom]

Ik ben gerustgesteld (JvdKooy) en (Patrick) ik maak bijna per definitie opnamen die een hoge mate van scherptediepte moeten vertonen. Ik gebruik meestal diafragma 1:8 (± 3 stops om de beste afbeeldingskwaliteit te krijgen).
Ik heb ook best wel wat keuze uit objectieven maar de groothoek heeft verre mijn voorkeur. Architectuur is mijn ding.

Ik ben nooit voor lichtsterke objectieven gegaan (het enige voordeel was voor mij het gemakkelijker kunnen scherpstellen). En (een stukje eigen verleden) ik schatte ook vaak vooraf de afstanden (zelfs als ik voor het bepalen van de compositie door de zoeker keek). Dat had te maken met het gebruik van PC-lenzen die geen automatisch diafragma hadden.