DOF calculator

Wanneer u vragen heeft over foto's dan wel het fotograferen zelf, of wanneer u juist tips daarover heeft, dan kunt u deze hier kwijt.

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor hvds » ma aug 31 2020 9:09 am

Formules worden inderdaad door mensen bedacht maar komen ook niet zomaar ‘aanwaaien ‘ zeker formules in de fysica worden en zijn onderbouwd met feitelijk onderzoek. Dit onderzoek is niet zomaar 1 test of een paar observaties maar hiervoor zijn honderden verschillende test vereist voordat zo een formule gevalideerd zal worden.
De formule moet namelijk ‘reproduceerbaarheid ‘ aantonen en dus in alle gevallen dezelfde uitkomst geven.

Je deponeert een stelling/observatie die je zoals je zelf zegt niet kan onderbouwen en trekt zonder kennis een vorig onderzoek in twijfel met referentie aan je eigen niet onderbouwde stelling. Hier bestrijd je feit (bewezen formule) met je eigen onbewezen stelling, en om jezelf te citeren ‘alle menselijke bedenksels zijn fictie’.

De DOF formule is ooit verzonnen, onderzocht en onderbouwd met feiten (onderzoek) en bevestigd, dus ik zou zeggen verdiep je in hoe je je eigen stelling eerst wiskundig en dan met onderzoek kan onderbouwen. (of andersom).

Onderzoek, en stop met alleen maar je eigen gelijk te willen halen, kritiek/feedback met respect geuit mag iemand nooit weerhouden de inzichten van een ander te accepteren.

Als je dat niet kan of wil is dat je eigen keuze, maar daarna blijven volharden in alleen je eigen gelijk tast wel je geloofwaardigheid compleet aan en resulteert alleen maar in een eindeloze en zinloze discussie.
D750, Panasonic en Canon camera’s met glaswerkjes waar altijd wel wat beters voor te vinden zal zijn, maar waar ik best tevreden mee ben.

in the race for quality there is no finish line!
Gebruikersavatar
hvds

Forumlid
Berichten: 160


Locatie: Ridderkerk
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Vincent » ma aug 31 2020 9:20 am

Nu ga je de spelregels veranderen, en jezelf tegenspreken en ook nog een eigen alternatieve definitie van DOF aandragen;

Tuihanti schreef:Mijn stelling gaat niet over het perceptuele DOF na de opname, maar slechts over het fysieke er voor.


Fysieke DOF zoals jij het nu wilt voorstellen bestaat helemaal niet.

Dat zijn de wetten van de optica. Een lenssysteem heeft per definitie 1 brandpunt (aan de sensorkant). BrandPUNT, daar zit totaal geen bandbreedte of 'depth' aan. Alles ervoor en erachter is niet in focus. DOF is zonder opname en weergave gewoon 0. Voor alle lenzen en voor alle instellingen. Altijd.

Ik denk dat als jij die basis wetten van de optica overtuigend weet te weerleggen en een nieuwe theorie weet aan te dragen waar consensus over gevonden wordt, dat je dan wel in aanmerking komt voor een Nobelprijs. Ik zou de moeite nemen als ik jou was!

Zodra je een afbeelding vastlegt, gaat weergeven en bekijken loop je tegen beperkingen aan zoals resolutie van opname, resolutie van afdruk, kijkafstand, spatiele resolutie (onderscheiden vermogen) van het oog, etc.

Dan ontstaat er dus een scherptediepte omdat de mate van onscherpte in een deel van je afbeelding zo klein is (kleiner dan de CoC), dat we het toch waarnemen als scherp. 'Acceptabele scherpte' zoals je het zelf noemde. Het is onmogelijk om acceptabele scherpte te definiëren zonder een beeld vast te leggen of te bekijken.

P.S. dat ik ergens niet voor heb gestudeerd wil niet zeggen dat ik er niets over kan zeggen, lijkt mij.


Absoluut mee eens. It's a free world! Maar je moet wel van goede huizen komen wil je met alternative facts en of theorieën komen zonder daar een goed en sluitend verhaal bij te hebben. Refereren naar je eigen opmerkingen en theorieen waarin je iets 'simpele logica' noemt valt daar niet onder. We zien dagelijks om ons heen wat de gevaren daarvan zijn in zaken die wel belangrijk zijn op de wereld (en dat is dit natuurlijk niet).

Ten slotte zeg je nog:

Tuihanti schreef:De Dof is standaart op 1/3e voor het scherpstelpunt en 2/3e achter het scherpstelpunt. Het geheel heet de DOF.
Het maakt niet uit op welke afstand je scherp stelt. De afstanden worden groter naar mate je verder weg scherp stelt, maar de ratio blijft gewoon 1/3e voor en 2/3 achter het scherpstelpunt.


Ook deze stelling is feitelijk gewoon onjuist:

it is easy to see that the rule of thumb that the acceptable sharpness extends from 1/3 in front of the focusing distance to 2/3 behind it can be quite erroneous
[...]
That means that the rule of thumb is only true when the lens is focused at 1/3 of the hyperfocal distance.*)



*) Bron: Berkeley University Dit is overigens wederom de eerste hit in google als je je huiswerk doet.
Laatst gewijzigd door Vincent op ma aug 31 2020 10:40 am, 2 keer totaal gewijzigd.
Vincent

Clublid
Berichten: 4215


Locatie: Ellecom
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor RVK » ma aug 31 2020 10:02 am

Zoals gezegd gewoon even controleren dus zie voorbeeld, alles dezelfde lens (willekeurig) zelfde diafragma met verschillende voorwerp afstanden

Afbeelding

En zoals je ziet alleen bij 15,5 meter is de verhouding 1/3-2/3 bij alle andere afstanden is er een andere verhouding.

Ook zie je wat Vincent zegt dat het 1/3 van de hyperfocale afstand is, klopt.

Zoveel werk is dat toch niet.

RVK
Luiheid is feitelijk alvast uitrusten voor eventuele toekomstige inspanning

https://robvankralingen.fotoport.nl/
RVK

Clublid
Berichten: 813


Locatie: Nieuwerkerk ad IJssel
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor ben42 » ma aug 31 2020 1:13 pm

RVK schreef:Zoals gezegd gewoon even controleren dus zie voorbeeld, alles dezelfde lens (willekeurig) zelfde diafragma met verschillende voorwerp afstanden
Rob, dank je wel voor het plaatsen van het tabelletje. DOF altijd een lastig onderwerp, daarom, ter illustratie nog wat plaatjes. Ook lastig te lezen. Voor mij maken plaatjes het soms iets duidelijker.

De plaatjes.
De instellingen van de tabel van Rob zijn overgenomen.
Horizontaal de afstand instelling. (In mm)
Vertikaal de verhouding tussen "Voor scherp" en "Achter scherp", dit wordt weergegeven door de blauwe lijn.
De grijze lijn geeft aan waar dit precies 1/3 voor en 2/3 achter is (op 15,42 meter).

De gele lijn geeft aan waar de verhouding 2 op 3 is. (Dat is geen 1/3 op 2/3 meer).
De oranje lijn geeft aan waar de verhouding 1 op 3 is. (Dat is geen 1/3 op 2/3 meer).

Plaatje 1.
Afbeelding

Plaatje 2. Nu met de scherpstel afstand telkens verdubbeld.
Afbeelding

De verhouding van 1/3 voor en 2/3 achter is maar voor de scherpstel afstand 15.42 meter precies.
Als we de regel soepel interpreteren is de regel ook waar voor afstanden tussen de 10 en 20 meter.

De regel 1/3 voor en 2/3 achter. Is dus een richtlijn, niet waar, maar kan in de praktijk wel gebruikt worden. Heel precies bekeken klopt de regel dus niet, zowel op de sensor niet als op de uiteindelijke afbeelding niet. Maar voor in de praktijk voldoet de regel 'toevallig' heel vaak wel. Voor veel 'normale' situatie voldoet de regel. Bij scherp tot oneindig klopt de regel in het geheel niet,maar dan doet de regel er minder toe. En bij Macro voldoet de regel ook in het geheel niet. Maar in veel praktijk gevallen werkt deze richtlijn redelijk.
Dus niet waar, maar misschien wel praktisch.

Ben
XD7/X700/F70/D70/SB-700/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1993


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Tuihanti » ma aug 31 2020 2:09 pm

Richard schreef:
Tuihanti schreef:Het gaat om licht dat door het objectief gaat tot het de achterste lens verlaat. Het stopt op de registerafstand. Verder gaat mijn stellig niet.

Mijn stelling m.b.t. de feitelijkheid van formules is heel simpel uit te leggen.
Formules worden door mensen bedacht, toch? Feiten worden niet door mensen bedacht.
Hooguit ontdekt. Een formule kan dus geen feit zijn nog een feit bewijzen.
Je kunt immers geen feit bewijzen met een fictie.
Alle menselijke bedenksels zijn fictie.
Het hoogst haalbare uit menselijke bedenksels is aannemelijkheid.
Proeven en experimenten moeten aantonen wat de feiten zijn.


Wat is het nut van jouw stelling?

In fotografie gaat het er toch juist om wat wordt vast gelegd en hoe we dat beleven?


Je hebt 2 delen ge-quote.
Ik weet niet welke je vragen over gaan dus doe ik ze beiden maar.

Vraag 1. Wat is het nut van mijn stelling?

Het gaat er om dat licht............
Het nut is om een misvattingen uit de wereld helpen.

Over formules.......
Het nut is begrijpen dat formules niet zaligmakend en niet feitelijk zijn, maar een tool om iets mee te doen.

2. In fotografie gaat het er toch juist om wat wordt vast gelegd en hoe we dat beleven?

Zeker gaat het om wat is vastgelegd en hoe we dat beleven.
Sommigen vinden het prettig om dat in de A modus te doen en anderen vinden het pas prettig als zij totale controle over de apparatuur en o.a. de DOF hebben. Weer anderen zitten ergens daartussen. Dat is dus heel persoonlijk.
Als je die controle zoekt moet je weten hoe het werkt. Die kennis geeft je de controle die je zoekt.
Zoek je dat niet laat je het voor wat het is.
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5491


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Tuihanti » ma aug 31 2020 2:16 pm

hvds schreef:
Onderzoek, en stop met alleen maar je eigen gelijk te willen halen, kritiek/feedback met respect geuit mag iemand nooit weerhouden de inzichten van een ander te accepteren.

Als je dat niet kan of wil is dat je eigen keuze, maar daarna blijven volharden in alleen je eigen gelijk tast wel je geloofwaardigheid compleet aan en resulteert alleen maar in een eindeloze en zinloze discussie.


En toch accepteer je mijn stellig niet.
Kortweg verwijt je mij wat je zelf niet bereidt bent om te doen?
Hoe kun je dat dan van een ander eisen?
Is dat niet een beetje hypocriet?
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5491


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor MarcoEos70D » ma aug 31 2020 3:25 pm

Tuihanti schreef:
hvds schreef:
Onderzoek, en stop met alleen maar je eigen gelijk te willen halen, kritiek/feedback met respect geuit mag iemand nooit weerhouden de inzichten van een ander te accepteren.

Als je dat niet kan of wil is dat je eigen keuze, maar daarna blijven volharden in alleen je eigen gelijk tast wel je geloofwaardigheid compleet aan en resulteert alleen maar in een eindeloze en zinloze discussie.


En toch accepteer je mijn stellig niet.
Kortweg verwijt je mij wat je zelf niet bereidt bent om te doen?
Hoe kun je dat dan van een ander eisen?
Is dat niet een beetje hypocriet?

Nee, dat is niet hypocriet. De reden waarom hvds jouw stelling niet accepteert, staat er namelijk boven (maar die heb je niet mee-gequote).
hvds schreef:Formules worden inderdaad door mensen bedacht maar komen ook niet zomaar ‘aanwaaien ‘ zeker formules in de fysica worden en zijn onderbouwd met feitelijk onderzoek. Dit onderzoek is niet zomaar 1 test of een paar observaties maar hiervoor zijn honderden verschillende test vereist voordat zo een formule gevalideerd zal worden.
De formule moet namelijk ‘reproduceerbaarheid ‘ aantonen en dus in alle gevallen dezelfde uitkomst geven.

Je deponeert een stelling/observatie die je zoals je zelf zegt niet kan onderbouwen en trekt zonder kennis een vorig onderzoek in twijfel met referentie aan je eigen niet onderbouwde stelling. Hier bestrijd je feit (bewezen formule) met je eigen onbewezen stelling, en om jezelf te citeren ‘alle menselijke bedenksels zijn fictie’.

De DOF formule is ooit verzonnen, onderzocht en onderbouwd met feiten (onderzoek) en bevestigd, dus ik zou zeggen verdiep je in hoe je je eigen stelling eerst wiskundig en dan met onderzoek kan onderbouwen. (of andersom).
"Te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis!" -Confucius-

Marco Weening Fotografie
Gebruikersavatar
MarcoEos70D

Forumlid
Berichten: 1649


Ervaringsniveau: ****

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Patrick » ma aug 31 2020 3:51 pm

Tuihanti schreef:Ik schrijf:
En daar zit jouw denkfout. Het is daarmee inderdaad ook gezegd, want daar stopt mijn stelling!
Mijn stelling gaat niet over het perceptuele DOF na de opname, maar slechts over het fysieke er voor.
Het heeft dus geen zin om daar allerhande zaken bij te betrekken waar de stelling niet over gaat.

Naast dat wat je stelt grotendeels niet klopt, is dit een fundamenteel ding denk ik. Jij komt met een stelling die niet veel met de realiteit te maken heeft en daar moet iedereen zich dan mee bezig houden. Opmerkingen als "het is maar een door mensen verzonnen formule, niet de waarheid" (ik stel 'm even simpel) en "we gaan het even goed doen, want toen dit verzonnen werd wist men natuurlijk niet waar het om gaat. Ik ben niet geschoold in het vakgebied, maar ik weet het wel beter en als jullie nu even opletten, dan kunnen jullie wat leren" zetten de toon direct.

Dan probeer ik me afzijdig te houden, want dan valt er weinig eer te behalen. In dit laatste faal ik dus weer... :roll:
Patrick Flickr Nikon D700 en diverse Fujifilm camera's met veel te veel glas
Gebruikersavatar
Patrick

Technisch Beheerder
Berichten: 25258


Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Tuihanti » ma aug 31 2020 4:17 pm

In plaats van lange lappen tekst punt voor punt door te spitten, over zaken waar het eigenlijk niet om gaat, ga ik het dan ook maar met een plaatje doen. Scheelt een hoop typewerk.

DOF: acceptabele scherpte van een near point (dichtbij punt) tot het far point (ver weg punt). De diepte van het veld.
Zie plaatje hieronder. Die DOF zit voor het objectief en komt terug achter het objectief en is een eigenschap van brandpunt, diafragma en scherpstelafstand. Hoe groot de DOF is wordt bepaald door brandpunt afstand van het objectief, het diafragma en de scherpstelafstand. Er is totaal geen sensor aanwezig voor de vorming van DOF.

Daar waar Depth of Focus staat kun je gewoon DOF lezen. Het zit op exact de zelfde plek waar ik het al die tijd over heb.
Ingewikkelder dan dit is het niet. Het maakt geen moer uit hoe groot de sensor is die je plaatst omdat de verschillende focuspunten op de zelfde plaats t.o.v. het brandpunt blijven. De focuspunten verplaatsen niet naar achteren en niet naar voren t.o.v. het brandpunt ongeacht of je een FX of een DX sensor gebruikt. De focuspunten blijven op de zelfde plaats ongeacht het formaat van de sensor en derhalve blijft ook de DOF gelijk. De perceptie van DOF is een ander verhaal.

Afbeelding
Er zijn geen regels voor een goede foto, er zijn gewoon goede foto's.
Ansel Adams


Kritiek is enkel kritiek als het opbouwend is en met fatsoen wordt geuit. Wie dat niet kan of wil mag het bij voorkeur achterwege laten.

FLICKR
Gebruikersavatar
Tuihanti

Forumlid
Berichten: 5491


Locatie: Enschede
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor ben42 » ma aug 31 2020 4:49 pm

Dof en de Dof calculator, deze staan voor Depth of Field. De 'regel' 1/3 voor en 2/3 achter staan ook voor deze Depth of Field.

De Depth of focus bevindt zich achter het objectief en is een geheel ander begrip. De front depth of field (zoals boven aangegeven achter het objectief) en de Back depth of field hebben daar altijd een verhouding van 1/2 voor en de 1/2 achter. Hier is de 1/3 voor en 2/3 achter regel dus nooit van toepassing.

Het getoonde plaatje laat zien dat de COC een belangrijke component is bij het bepalen van zowel DOF als het bepalen van de Depth of focus.

Verder is het plaatje niet op schaal en slechts een illustratie. Het is niet erg om een illustratie te gebruiken om iets te laten zien of toe te lichten. Maar een illustratie (die niet klopt) als bewijsvoering gebruiken dat is onjuist.

Dus hebt je het over de Depth of focus (als je het over DOF) hebt, dan klopt de 1/3 voor 2/3 achter regel nooit.
Heb je het over Dof zoals gebruikelijk is in Dof calculatoren of zoals andere mensen in deze groep het gebruiken dan heb je het over Depth of Field, waarin woorden als de objectruimte (datgene waarvan de foto maakt en waarde scherpte voor en scherpte achter het object wordt gemeten), verstrooingscirkels (COC) en perceptie (van het oog) een belangrijke rol.

De meeste mensen in de groep begrijpen onder DOF (Depth of Field) zoals deze ook gehanteerd wordt door Dof calculatoren, objectief leveranciers en ook door mij. Heb je het over Depth of Focus, dan heb je het over een ander begrip, de regel 1/3 voor en 2/3 achter is aan deze kan van het objectief niet van toepassing.

Wij (vermoed ik) hebben je volkomen verkeerd begrepen omdat je binnen een ander begrippen kader werkt dan wij hier met zijn allen. Maak dus even duidelijk of het het hebt over DOF (Depht of Field) of Depth of Focus. Misschien is het handig om Depth of Focus voluit te schrijven om verdere verwarring te voorkomen.
Misschien is het dan meteen handig om termen te gebruiken zoals de meerderheid van de mensen in deze groep dat doet.

Ik heb me een tijdje afzijdig gehouden, de andere mensen in deze discussie begrijp ik wel ook als ik het niet met ze eens ben.

Ben
XD7/X700/F70/D70/SB-700/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1993


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Vincent » ma aug 31 2020 5:38 pm

Ik snap wel dat mensen moe worden van op deze manier discussiëren. Helemaal het taalkundig onduidelijkheid gaat scheppen waardoor alles multi-interpretabel wordt en je er altijd op kunt terug komen of een andere draai aan kunt geven zoals nu ineens de nieuw bedachte term 'de perceptie van DOF'

Maar ook inhoudelijk wordt het wel een beetje grappig nu... het plaatje, en het artikel waar het uit komt, dat je zelf citeert weerlegt juist jouw hele claim:

Tuihanti schreef:Er is totaal geen sensor aanwezig voor de vorming van DOF.


In dat plaatje wordt de 'Depth of Focus' (en daarmee dus ook de 'Depth of Field') ook visueel juist direct bepaald door de waarde δ (delta), de 'diameter of Circle of Confusion'. Vergroot je in het plaatje de waarde van δ dan wordt de Depth of Focus groter.

Daarnaast staat in het betreffende artikel notabene letterlijk:

the diameter δ of this region (circle of confusion) is very small [...] and gives us the depth of focus


en

The ΔL depth of field of imaging on the retina is jointly determined by δ, f, F, L, [...] where δ is the diameter of the permissible circle, f is the focal length of the lens, F is the size of the pupil, L is the focusing distance...


Ofwel, de scherptediepte wordt bepaald door de Circle of confusie, de brandpuntsafstand van de lens, de grootte van de opening (diafragma) en de focusafstand...

:thumbup:
Vincent

Clublid
Berichten: 4215


Locatie: Ellecom
Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Patrick » ma aug 31 2020 5:44 pm

Waarom verandert de CoC als je er een andere sensor in zet Vincent?
Patrick Flickr Nikon D700 en diverse Fujifilm camera's met veel te veel glas
Gebruikersavatar
Patrick

Technisch Beheerder
Berichten: 25258


Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor RVK » ma aug 31 2020 7:09 pm

De toelaatbare COC is een afspraak lang geleden bepaald door Kodak. Het idee is dat je een FX sensor (vroeger kleinbeeld) 5 x vergroot en dan op 25 cm bekijkt.
Het is dan scherp zolang de COC onder het scheidend vermogen van een gemiddeld oog blijft. Vastgesteld is dat dat 0.15 mm is wat resulteert, door de vergroting (5x), met een COC op de sensor van 0.03 mm (bekende waarde in de formules).
Heb je nu een kleinere sensor bv 18 x 12 mm dan moet je om die 0,15 mm te bereiken 10 x vergroten in plaats van 5x bij FX. De COC op de sensor is dan 0,015 mm en dus een kleinere waarde.
Omgekeerd heb je een grotere sensor dan mag de COC op de sensor groter zijn want je vergroot minder Je ziet dus dat de sensor grootte en de daarbij behorende vergroting bepalend is voor de toegelaten COC..

Het is dus gewoon een afspraak gebaseerd op kijk afstand en vergroting en een gemiddeld oog.

RVK
Luiheid is feitelijk alvast uitrusten voor eventuele toekomstige inspanning

https://robvankralingen.fotoport.nl/
RVK

Clublid
Berichten: 813


Locatie: Nieuwerkerk ad IJssel
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor ben42 » ma aug 31 2020 7:12 pm

Patrick schreef:Waarom verandert de CoC als je er een andere sensor in zet Vincent?

Mag ik deze beantwoorden?

Uiteindelijk wordt de foto vergroot. Laten we zeggen tot een plaat van 36 cm bij 24 cm, dat is voor Full Frame dus een factor 10. De COC op de uiteindelijke plaat is dan 0.3 mm (factor 10 maal de 'standaard' COC van 0.03 mm).

Nemen we een foto van 36 cm bij 24 cm waar de COC op die plaat ook 0.3 mm is. (Zelfde waarde dus) en we rekenen dit terug naar een crop sensor van 24mm by 16 mm dan gaan we niet met een factor 10 verkleinen, maar met een factor 15. Zo wordt 'dezelfde COC' van de eindplaat 0.02 mm op een sensor van DX formaat.

Voor een plaat van 36 cm bij 24 cm vanaf een compact. (sensor 6 mm x 4 mm) wordt de COC 60 keer zo klein van 0.3 mm naar 0.005 mm.

Voor het menselijk ook word op normale kijkafstand aangehouden dat het oog 0.3 mm nog net als scherp ziet op een kijkafstand van gestrekte armen (ongeveer). Een foto van 15 x 10 bekijken we vaak op een korter afstand. Een vergroting van een meter bekijken we vaak ook van een afstand van een meter. (Alles ongeveer).

Iedere keer een vaste verhouding met de vergroting. Op de Eind vergroting is de COC dus iedere keer gelijk en daarom is de scherpte indruk ook iedere keer gelijk. En ondanks de 'veel' kleinere COC is de scherptediepte bij de kleinere sensoren toch veel groter, maar dat komt doordat er een ander brandpunt wordt gekozen voor dezelfde beeldverhoudingen.

Vriendelijke groet,
Ben
XD7/X700/F70/D70/SB-700/D7000/D7700
Gebruikersavatar
ben42

Clublid
Berichten: 1993


Ervaringsniveau: ***
Foto's bewerken toestaan: Ja

Onderwerp:

Re: DOF calculator

Berichtdoor Patrick » ma aug 31 2020 7:25 pm

Dank Rob en Ben. Jullie kunnen het veel beter verwoorden dan ik. Ik miste dit stukje in de reactie van Vincent en ik vond dat dat een essentieel stukje in het hele verhaal is. Anders zou het geheel niet opgaan: de CoC waarde is afhankelijk van de sensorgrootte.
Patrick Flickr Nikon D700 en diverse Fujifilm camera's met veel te veel glas
Gebruikersavatar
Patrick

Technisch Beheerder
Berichten: 25258


Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:


Terug naar “Vragen en tips over foto's en fotograferen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten