Heeft iemand ervaring met diglloyd van Lloyd Chambers?

[Jan en Yuul]

Op de site van Lloyd Chambers ( http://diglloyd.com/index-dap.html ) is veel informatie over Nikon apparatuur te vinden. Voor een deel gratis, maar voor een ander deel ook tegen betaling ($50 per jaar). De vraag of het die $ 50 waard is, kan alleen door iemand beantwoord worden die er gebruik van maakt. Daarom vragen wij deze mensen naar hun ervaringen, om daarna een besluit te nemen of we het een jaartje gaan proberen.

Groet,

Jan en Yuul

[Léon Obers]

Een paar jaar terug had ik een account, toen even niet, dit jaar weer wel.

Voor een jaartje vind ik het zelf althans zeker de moeite waard (anders had ik het nu niet weer opnieuw gedaan). Maar ik kan dat moeilijk voor een ander inschatten. Er staan veel online testen van objectieven van praktisch geschoten opnamen (geen testwanden), waarbij 100% crops online staan van centrum, onder, boven, linkerrand, rechterrand, linkerhoek boven, rechterhoek boven e.d. in een soort database achtige presentatie. Je kunt een vergelijking maken met het ene objectief en het andere per diafragma meteen erna, en per lens.
Bij ruimtelijke onderwerpen is het soms wat moeilijker te beoordelen, omdat lenzen dikwijls een mate van beeldveldwelving hebben, een gebogen scherptevlak. Dan kan het voorkomen dat het midden ongeveer gelijk is, maar aan de zijkanten er totaal andere delen scherp zijn, meer naar voren of naar achteren. Maar daar duidt Lloyd Chambers ook op.
Het aardige is dat je met gewone praktijkopnamen ziet waar de sterke en zwakke kanten van een objectief zitten.

Ook de vele "fouten" door overschrijding van toleranties komen aan bod. (Bij elk merk komt dat voor). Of vreemde artefacten die sommige camera's blijken te hebben (o.a. Fuji). Hij is erg kritisch en merkt zaken op, die door een ander nauwelijks worden opgemerkt. Sommige waarnemingen vind ik echter wel wat "gekleurd". Van wat hij bij sommige objectieven nog als een fraai bokeh beschouwd, heb ik daar toch mijn vraagtekens bij. Maar ja, dat is ook een typisch onderwerp wat een mate van interpretatie overlaat in de persoonlijke voorkeuren van mensen in mooi of lelijk. Voor de verdere rest is hij redelijk objectief.

Een jaartje zo'n account kan zeer verhelderend zijn. Zeker de moeite waard als je van plan bent in goed glaswerk te investeren. Aanvankelijk veel topglas van Nikon en Zeiss, maar er komen steeds meer testen bij van o.a. Sigma, en spiegelloze camera-systemen. Het biedt meer relevante informatie wat er werkelijk in beeld toe doet (in technische zin), dan menig andere website.

Officieel heb ik alleen een account op DAP: http://diglloyd.com/index-dap.html
en Zeiss: http://diglloyd.com/index-zf.html
Maar ik blijk tevens toegang te hebben tot de mirrorless systemen: http://diglloyd.com/index-allview.html
(Misschien als geste omdat ik hem wel eens wat info heb toegestuurd waar hij niet van op de hoogte was).

[Skippy]

Voor een prima mix van theoretische én praktische info over Nikon apparatuur kun je de -betaal- site http://www.nikongear.com overwegen waar onder andere Nikon-goeroe Bjørn Rørslett aan bijdraagt.

[Léon Obers]

Heb ik in het verleden ook wel eens bij Nikongear gezeten, met toen iets van een medium account. Er was ook een gratis deel.
Alleen de wijze waarop het wordt gerund ben ik niet zo positief over.
De site werd / wordt gerund door een Zuid-Afrikaan. Ik heb eens gehad dat hij later zonder opdracht daartoe van mijn eerdere betaling via creditcard hij reeds een nieuw bedrag had ontrokken om zich reeds voor een komend jaar veilig te stellen. Heeft het op verzoek wel weer terugbetaald, maar met dit soort gedrag vriend van de duivel.
Nadat vanuit eigen idee van die Zuid-Afrikaan er een reorganisatie werd doorgevoerd en ik mijn eigen berichten ineens niet meer kon teruglezen omdat het nu in een bepaald betaald gedeelte werd ondergebracht en de prijs aanzienlijk omhoog ging heb ik daar vragen over gesteld in het nog wel vrije deel. Dat kosten worden gemaakt om een server te draaien etc. OK, maar die Zuid-Afrikaan wilde daar zijn complete inkomen uit genereren (dat schreef die letterlijk). Prima als je zelf artikelen schrijft en verantwoordelijk bent voor de redactionele inhoud van een website zoals bij Lloyd Chambers. Maar als je die redactionele inhoud volledig haalt vanuit de gebruikers zelf die daar vrijwillig schrijven had ik daar toch mijn vraagtekens bij waarom zijn volledige inkomen uit die betaalde accounts gehaald moesten worden, alleen om een server te laten draaien. De website drijft in feite op de expertise van de gebruikers zelf. Prompt werden mijn reacties met een aantal kritische vragen, gewist. Dus ook nog censuur. Dan is de aardigheid er snel af.

[Jan en Yuul]

Leon hartelijk dank voor je uitgebreide en duidelijke antwoord(en). Het heeft ons doen besluiten het dan ook een jaartje te proberen. Nog één vraagje. Kan je het op meerdere PC's/tablets gebruiken?

Groet,

Jan en Yuul

Skippy jij ook bedankt voor je reactie!

[Skippy]

Tja Léon, ieder zijn ervaring. Die van jou is slecht, die van mij is tot nu toe goed inclusief mijn opmerking over de prima mix van theoretische en praktische info.

[Léon Obers]

Leon hartelijk dank voor je uitgebreide en duidelijke antwoord(en). Het heeft ons doen besluiten het dan ook een jaartje te proberen. Nog één vraagje. Kan je het op meerdere PC's/tablets gebruiken?

Ja, het is gewoon een bepaalde logincode met wachtwoord. Heb ik versleuteld in een lijstje op een USB-stickje staan (tezamen met andere logincodes). Kan overal inloggen waar ik achter een PC zit.

[Léon Obers]

Tja Léon, ieder zijn ervaring. Die van jou is slecht, die van mij is tot nu toe goed inclusief mijn opmerking over de prima mix van theoretische en praktische info.

De info die er te vinden is is inderdaad wel prima.
Misschien is het nu wat beter georganiseerd. Indertijd heb ik in een jaar tijd wel 3 volledige reorganisaties meegemaakt, en om de paar maanden werden de (financiële) voorwaarden voor toegang veranderd.