Recht op publiceren?

[EdEagle]

Beste clubleden,

Ik loop tegen het volgende aan: ik heb enkele foto's die ik zelf fotografisch erg geslaagd vind en daarom heb geplaatst op mijn flicker-account. Het betreft foto's waar mensen op staan, in actie of geposeerd (niet in compromitterende kleding, houding o.i.d. en zeker niet shockerend in welke vorm dan ook).
Nu krijg ik recent een verzoek om enkele van de foto's te verwijderen. Ik doe dat liever niet omdat ik het fotografisch mooie foto's vind. Maar nu vraag ik mij af of ik de foto's kan/mag laten staan omdat ik copyright heb (en dus ook recht op publicatie?) of dat degene die in beeld is bepaalt wat er met de foto's moet gebeuren? Van te voren is er geen enkele afspraak over gemaakt.

Graag jullie mening hierover want ik heb hier geen ervaring mee, ben ook geen professional maar een '(re)creatieve' fotograaf.

[Johan v. V.]

Van wie kreeg je dat verzoek?

[Sandervb]

Hoe dat met het recht zit weet ik niet, maar ik kan mij wel voorstellen dat niet iedereen zichzelf overal wil terugvinden op het internet.
In dat opzicht lijkt het mij dan ook gewoon netjes om aan het verzoek te voldoen, er blijven vast wel genoeg mooie foto's over.

[lennard]

Of zijn/haar gezicht blurren

[Jaap_van_Ekris]

Als het een persoon is die op de foto staat, dan heb je echt een probleem. Dan kun je wel discussies krijgen over portretrecht en een verwacht niveau van privacy, maar aan het eind van het liedje levert het je vaak meer ellende op dan de foto je waard is. Het wordt overigens wel anders als het een foto is van bijvoorbeeld een publiek optreden van een band: daar mag men geen privacy verwachten (tenzij ze bordjes plaatsen: "geen foto's").

Jaap

[EdEagle]

@Johan: van degene die op de foto staat.

[Wolf]

Dan kan je toch gewoon de foto weghalen?
Lijkt mij wel zo sociaal........

[EdEagle]

Dank voor jullie snelle reacties! En als ik zo de eerste reacties lees, denk ik dat het verreweg het meest eenvoudige is voor 'beide partijen' om de betreffende foto's te verwijderen. Wel jammer voor mijzelf vind ik, omdat er enkele juweeltjes van foto's bij zitten (naar mijn mening), maar ja, daar moet ik dan maar over heen stappen ...

[frankreiz]

Ik heb dit ook eens bij de hand gehad. Had echt een hele mooie portret foto gemaakt van iemand met een geweldige getekende en ongeschoren kop met bolhoedje, tijdens een festival. Heb hem zelfs mijn kaartje afgegeven voor het geval hij een afdruk wilde hebben. Zijn vrouw was razend enthousiast en vertelde hem zelfs dat hij nu ook eens mooi op de foto stond.
Wat schertst mijn verbazing.. een paar dagen later een boze dreigmail! Ik had de foto online staan en ik moest hem per direct verwijderen anders zou meneer zijn advocaat inschakelen!

Heb wel de regelgeving geraadpleegd omtrent portretrecht en was/ben van mening dat ik volledig in mijn recht stond omdat ik de foto niet voor commerciële doeleinden gebruik en ik de persoon niet in kwaad daglicht zet.
Maar de schik was er voor mij al af, dus de foto maar verwijderd.

Wat later bleek, de persoon bleek beroepsfotograaf te zijn!

[Léon Obers]

Het betreft foto's waar mensen op staan, in actie of geposeerd (niet in compromitterende kleding, houding o.i.d. en zeker niet shockerend in welke vorm dan ook).
Nu krijg ik recent een verzoek om enkele van de foto's te verwijderen. Ik doe dat liever niet omdat ik het fotografisch mooie foto's vind.

Zoals Jaap_van_Ekris al aangeeft heb je te maken met portretrecht.
Je geeft aan dat er ook geposeerde foto's zijn. Zijn die foto's in opdracht van de geposeerde zelf, of is het "vrij werk"?
Dat is al een van de regels binnen het portretrecht. Foto's in opdracht mag je al helemaal niet plaatsen zonder toestemming. Feitelijk is dat strikt privé.
Foto's niet in opdracht (vrij werk) heb je meer mogelijkheden om het zonder toestemming te publiceren omdat het portretrecht dan een stuk beperkter is. Het is echter altijd aan te bevelen met mensen die op die foto's staan vooraf te overleggen of ze bewaar hebben. Dat werkt meestal positiever uit als andersom.

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

[Jaap_van_Ekris]

Foto's niet in opdracht (vrij werk) heb je meer mogelijkheden om het zonder toestemming te publiceren omdat het portretrecht dan een stuk beperkter is. Het is echter altijd aan te bevelen met mensen die op die foto's staan vooraf te overleggen of ze bewaar hebben. Dat werkt meestal positiever uit als andersom.

Klopt. In praktijk is het zowieso lastig. Compromiterend materiaal gaat niet alleen over rare poses en afbeelding van specifieke lichaamsdelen. Zelfs als mensen in een straat lopen hebben ze enig recht op privacy (ze lopen ergens terwijl ze "ziek" zijn, ze lopen bij net bij een concurrent van de werkgever vandaan, of met de verkeerde vrouw) en je kunt als fotograaf niet voorzien wanneer ze dat recht belangrijk vinden. Het is dus erg lastig als je staatfotografie doet om dat vast te stellen, en wat je dus problemen oplevert voor de geportreteerde. Vooraf vragen is inderdaad de beste aanpak.

Jaap

[Jasper]

Wel jammer voor mijzelf vind ik, omdat er enkele juweeltjes van foto's bij zitten (naar mijn mening), maar ja, daar moet ik dan maar over heen stappen ...

Als je ze zo mooi vindt, druk je ze toch af en hang je ze binnen op?

[EdEagle]

Dank voor jullie reacties, raad en tips! Hier kan ik wel wat mee.

[Theemuts]

Er is al het een en ander gezegd over privacy van de geportretteerde, dus daar zeg ik niks meer over
Ik wil alleen even vertellen hoe ik het doe, wellicht heb je er wat aan;
Of het nodig is weet ik niet, maar bij opdrachten laat ik mensen altijd een persoonlijk formulier ondertekenen waarop ze aan kunnen geven of de foto's (online) gepubliceerd mogen worden.
Geven ze toestemming inclusief handtekening dan kunnen ze mij (voor zover ik weet) niks meer maken als ze op een gegeven moment toch terugkrabbelen.
Zo had ik een tijdje terug een zwangere dame voor een fotoshoot waarvan de partner al een kind bij iemand anders had. Dit kindje was ook mee en de vader heeft toestemming gegeven, inclusief ondertekening, dat de foto's gepubliceerd mochten worden.
Een aantal maanden later kreeg ik een nogal boze mail van de moeder van het kindje dat ze het niet leuk vond om haar kindje online tegen te komen... Tja, voor mij was het heel makkelijk op dat moment om deze dame door te verwijzen naar de vader om het daarmee maar verder te regelen
Klinkt misschien hard, maar ik heb gewoon toestemming en dan hebben mensen in mijn ogen geen volledig recht meer.

[yzf1kr]

Een aantal maanden later kreeg ik een nogal boze mail van de moeder van het kindje dat ze het niet leuk vond om haar kindje online tegen te komen... Tja, voor mij was het heel makkelijk op dat moment om deze dame door te verwijzen naar de vader om het daarmee maar verder te regelen

Als de moeder doorzet, dan trek jij aan het kortste eind, je hebt in dit geval toestemming van beide ouders nodig.
En die toestemming kan ook ten alle tijde weer ingetrokken worden, dus als een ouder ja heeft gezegd, en de ander zegt nu nee, dan moet je de foto's er af halen.
Je "geluk" is nu dat de moeder niet genoeg kennis van zaken heeft.

[edit]
Sterker nog, ze kan nu schadevergoeding van je gaan eisen omdat je ondanks haar vraag de foto toch online laat staan.
Je had je tot nu toe nog kunnen verschuilen achter het feit dat je van niets wist, maar nu weet je dat de moeder het er niet mee eens is, en moet je ze er volgens het portretrecht van af halen.