NCN Forum

Dag allemaal,

Ik ga bij onze fotoclub een projectje doen met de Fujica STX-1, gevuld met 400Tmax zwart-wit film.

Nu is mijn vraag:
Ik weet dat je in voorkomende gevallen altijd iets omhoog mag met de ISO.
Dan heeft wel gevolg: nog meer ruis.

Nu andersom. Ik werk vanaf statief en wil die 400iso verlagen naar 100 ISO.

Wordt de ruis dan minder als ik de lichtmeter evengoed in balans heb?

Of is het beter de 400Iso maar te laten voor wat het is.

Ik vind het spannend dit weer eens te doen, maar wil secuur omgaan met het aantal foto's dat ik mag maken. 6 stuks in dit geval.

Graag tips en trucks.

Groet,

Mieke

400 ISO belichten als 100 ISO betekent, dat je 2 stops overbelicht. Dit moet je dan compenseren door veel korter te ontwikkelen. Een neveneffect hiervan is dan een lager contrast van de ontwikkelde film.
Volgens mij wordt dit nooit aanbevolen. Andersom wel.

Leuk idee overigens!

Tmax 400
...goede oude tijd!

Misschien even een kleine kanttekening. Wat jij bedoelt is geen ruis.

De gevoeligheid van analoge film wordt onder meer bepaald door de grootte van de zilverzoutkristallen die in de lichtgevoelige laag worden gebruikt.

De kristallen worden zichtbaar bij het vergroten van het negatief. Dit verschijnsel heet “korrel” en kan bewust worden gebruikt om de foto een bepaalde sfeer mee te geven. Dit is niet hetzelfde als “ruis” in een digitale opname.

Tmax 400 heeft een grovere korrel dan Tmax 100. Dat blijft zichtbaar.
Jvdme heeft gelijk. Als je gaat overbelichten (TMX 400 belichten als 100) zal je de ontwikkeltijd moeten verkorten en zal dit invloed hebben op de toonschaal van het beeld. Doortekening in de lichte partijen wordt minder en het beeld wordt minder contrastrijk. Daardoor zal de korrel wat minder opvallend aanwezig zijn, maar het beeld als geheel wordt er niet fraaier op.

Overigens valt de korrel van TMX 400, mits correct ontwikkeld, erg mee.
Waarom gebruik je trouwens geen TMX 100?
Veel plezier met je analoge avontuur!

Geweldig jongens, nu snap ik het technische verhaal er achter.
We laten hem staan op 400 ISO. Duidelijk.

Uitleg:
We doen in de fotoclub "de reizende camera".
Doen dat met 6 personen, dus p.p 6 foto's.

De eigenaar van de camera gaat ook uit van binnenopnames en ik vermoed dat hij ook portretten wil schieten vandaar de 400 ISO.
Ik had liever 100 gehad. Maar we doen het ermee.

Door jullie uitleg snap ik ineens veel meer.
Zwart wit heb ik alleen als kind gedaan met de Agfa Clack.
Daarna kocht ik mijn Nikon FE. En alleen kleur gedaan.
Simpel gedacht van mij met die ISO maar behoorlijk wat gevolgen bij afdruk dus.

Dankjewel voor jullie uitleg.

In mijn analoge tijd had ik een duidelijke voorkeur voor Ilford Delta 100 in plaats van de Kodak TMX100. Ontwikkelen in Ilford ID-11/Kodak D76 voor 100 ISO; alternatief belichten als ISO64 en ontwikkelen in Ilford Perceptol. Scherp en een mooie gradatie.

Met een sterker verdunde ontwikkelaar moet je ook naar 100 iso kunnen. Misschien is er nog ergens een productblad t e vinden met tabellen of grafieken. Maar als het niet hoeft, gewoon op 400 bljven.

Zo'n tabel is er: https://www.digitaltruth.com/devchart.p ... mdc=Search
Maar inderdaad, gewoon op iso 400 blijven, temeer omdat je camera rouleert tussen andere personen.

Ja jongens dat is het probleem, de camera gaat door 6 paar handen. Dus ik blijf op 400 ISO
Jullie hebben zelf doka gedaan . Dat is dus voor mij abracadabra.

Ik moet wel erg wennen aan het prisma glas.
Dat heeft niet zo'n lekker helder centrum dus zomaar even scherpstellen.....echt niet.

Ik heb nog wel een paar andere vragen als dat mag.

Wat belichting betreft:

Als ik sneeuw fotografeer zal ik dan ook wat extra + doen?

Dan nog een vraag:
Drukken jullie af vanaf negatief bij een bedrijf of scannen jullie het negatief naar positief en bewerken jullie digitaal na?

En dan ook: wie drukt het best af als we extern willen gaan afdrukken?

Dank alvast.

Als er veel sneeuw op de foto komt: ca 1,5 a 2 stops overbelichten (anders wordt de foto grijs). Met weinig sneeuw misschien 0,5 stop overbelichten. Wel normaal ontwikkelen.

Duidelijk.
Dus net als bij digitaal.
Dankjewel.

Ik vraag me nog af.
Er zijn er die vroeger veel zelf in de doka deden.
Is dat nu nog de moeite te doen of gaan we allemaal naar de grootgrutter voor zwart wit foto's.

Ik heb van 1980 tot 2008 altijd mijn z-w films (Ilford FP4, Agfapan 25 en Kodak Tm 100) in mijn doka ontwikkeld en mijn foto’s afgedrukt. Soms 3 u bezig voor 1 afdruk 30x40cm. Nu doet de Hema het voor mij. Een ding weet ik zeker: de kwaliteit van een Hema-afdruk had ik in nog geen 100 jaar bereikt. Scherpte en contrast zijn vele malen beter. Daarom snap ik ook niet, dat mensen weer analoog gaan doen. Zit de commercie hier misschien achter?

O ja, iemand nog interesse voor 1 F801s en 1 F90?

Ik heb een FE. Dus geen interesse;-).

Voor mij is het meer de sport om te kijken wat ik er van terecht breng om in 1x compo en belichting in orde te krijgen.
Dus ik vind het in zekere zin wel spannend.
Maar de luxe van even kijken en denken: dat kan beter, waardeer ik zeer.
Ik weet nog dat ik bij de eerste foto van mijn D80 dacht: ongelofelijk; als ik wil kan ik hem zomaar wegkiepen.

Is zwart wit bij de HEMA ook echt zwart wit?
Zonder zweem?

Nog geen zweem gezien. En als je naar de kosten kijkt: valt reuze mee.
Maar goed, een hobby mag geld kosten.
En wat je FE betreft, fantastische kamera. Ik had ooit een FE2, was hij er maar in digitale uitvoering