Oeps mijn verontschuldiging dat in zo'n oud draadje weer omhoog haal.
Dat was niet mijn bedoeling. Normaal kijk ik alleen in draden waarin ik betrokken ben en in ongelezen berichten. In 2008 was ik nog geen lid hier. En bij ongelezen berichten zie ik normaal alleen de recente gevallen.
Nu weet ik niet hoe ik bij dit oude draadje terecht gekomen ben.
Het draadje is natuurlijk wel actueel.
Het is heel erg de vraag welke foto's onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens (gaan) vallen. Er is nog heel weinig jurispudentie over, maar b.v. van foto's gemaakt op scholen wordt er vanuit gegaan dat deze foto's daaronder vallen.
Wellicht is het zo dat straks alle foto's die onder portretrecht vallen (herkenbaar in beeld), dat deze ook onder de Wet gaan vallen. Waar de grens straks gelegd wordt dat is volgens mij nog helemaal niet duidelijk.
Met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (25 mei 2018) wordt een en ander nog eens aangescherpt. Hierin wordt o.a. voor organisaties vastgelegd waaraan het bewaren van gegevens moet voldoen. Voldoe je daar niet aan dan mag je de gegevens niet bewaren.
Zoal gezegd, ik weet niet welke foto's straks onder beide wetgevingen zullen vallen. De ''soep" en "heet" zal hier van toepassing zijn. Maar voor organisaties wordt het bewaren van elektronische persoons gegevens sterk gereguleerd.
Nu is het ook zo dat heel veel dingen verboden zijn en toch gebeuren. B.v. bij het huren van een auto wordt vaak een kopie gemaakt van het rijbewijs. Het BSN nummer mogen de bedrijven al helemaal niet hebben en een kopie van de foto moeten ze retourneren zodra je de auto weer inlevert. In de praktijk werkt het anders. Bewaren van die gegevens valt straks (25 mei) onder de AVG.
Zoals al gezegd, Soep en Heet, welke foto's vallen er wel onder welke niet.
Maar het beeld welke foto's onder bijzondere of gevoelige persoonsgegevens vallen is volgens mij wel aan het schuiven.
(Als voorbeeld de foto's gemaakt op een school).
Sorry voor het oprakelen van een oude draad.
ben
