10.5mm vs 16mm

[Martijnvl]

Voor een aankomende opdracht wil ik er graag een fisheye bij hebben, meestal huur ik er dan een Sigma 15mm bij.
Helaas was deze niet beschikbaar en ben ik op zoek naar een alternatief.

Eerder heb ik een keer de Nikon 10.5mm DX gebruikt, maar wel op full-frame. Ergens anders zag ik ook de Nikon 16mm.
Nu twijfel ik welke het scherpst is, ik lees wat wisselende verhalen. Heeft iemand ervaring met beide lenzen?

Ik wil hem gaan gebruiken op m'n D750. Voor de 10.5 lever ik dan wat pixels in, maar ik weet niet hoe dit zich verhoudt t.o.v. de scherpte van de 16.

[jan]

Wellicht een Nikon 14-24 f/2.8 huren?

[Martijnvl]

De Nikon 14-24 heb ik ook gehuurd. Maar ik wil er graag nog een fisheye bij voor het vervormende / bolle effect.

[gijs sandberg]

Martijn,
De 10.5 is bedoeld voor DX kamera's (na modificatie ook -nagenoeg- circulair op een FX kamera.)
De (oudere) 16 2.8 af-d is ontworpen voor FX, beeldvullend.
re: hoe dit zich verhoudt
Dat hangt af van het doel van de foto's, heb je genoeg pixels aan de DX-uitsnede, bij gebruik van de 10.5 mm.
Scherpte is betrekkelijk bij dit soort fish-eyes.
Jan: de 14-24 is geen fish-eye.
re: huren
Mocht je vaker een dergelijke lens willen gebruiken: kijk ook eens naar de tweedehands-voorraad van Nikon dealers.
Ik zie met enige regelmaat de 10.5 en 16mm aangeboden.
Groeten, Gijs

[John Jansen]

Kijk ook eens naar een alternatief, de Samyang 8 mm b.v.

[Martijnvl]

Nog bedankt voor jullie reacties. Uiteindelijk wilde ik voor de Nikon 16mm gaan, maar deze hadden ze niet meer.
Gelukkig heb ik via via nog de Nikon 10.5 kunnen regelen. Hier een paar plaatjes die ik ermee heb geschoten!
1.


2.


3.


4.

[Robert]

Hier is de fish-eye op een leuke en creatieve manier toegepast naar mijn mening. Ik heb de 10,5mm ook ivm 360 graden panorama fotografie, dit lijkt me ook leuk.