Fijnafstemming autofocus (met poll)

[flitslicht]

Ik weet dat het op mijn camera zit, maar heb nog geen reden gehad om het te gebruiken.
Ik volg het advies van het NSP, bij zoomlenzen lijkt het mij onmogelijk om het zelf goed uit te regelen, of ik moet flitslicht inhuren.

Mij inhuren zal wat te duur worden ben ik bang

Maar als ik mijn D300 met 12-24 f/4, beide afgesteld door Nikon, even naar buiten steek en op 12mm bij AF fine tune 0 en +10 twee foto's maak zie ik dit :

Overzicht:


crops uit het midden en aan de rand (links 0 en rechts +10):


Dat scheelt nogal, vooral aan de rand. Op 24 mm zou ik hem liever wat dichterbij afstellen dus daarom heb ik nu voor +7 als definitieve afstelling gekozen.

Maar waar men hier naar mijn mening een beetje overheen walst is dat als je scherpstelpunt niet goed is afgeregeld je meer moet diafragmeren om het onderwerp scherp te krijgen. Dat heeft weer direct gevolgen voor de 'controle' over de scherptediepte, want je veroordeelt een f/2.8 lens dan tot gebruik op f/4 of f/5.6, met FX wordt dat f/5.6 of f/8 wegens de geringere scherptediepte bij dat formaat. Het komt op mij daarom een beetje tegenstrijdig over als je liever op FX werkt vanwege de geringere scherptediepte die je kan bereiken (en die direct verbonden is met het betere ruisgedrag bij dezelfde diafragma/ISO instelling) maar je je niet druk maakt over een zo precies mogelijke afstelling van je scherpstelvlak.

[wil]

Het komt op mij daarom een beetje tegenstrijdig over als je liever op FX werkt vanwege de geringere scherptediepte die je kan bereiken (en die direct verbonden is met het betere ruisgedrag bij dezelfde diafragma/ISO instelling) maar je je niet druk maakt over een zo precies mogelijke afstelling van je scherpstelvlak.

Ik maak mij er wel druk over als het niet goed is, maar laat het afstellen aan de professionals van NPS over als het een zoomobjectief betreft.

[flitslicht]

Ik maak mij er wel druk over als het niet goed is, maar laat het afstellen aan de professionals van NPS over als het een zoomobjectief betreft.

Zoals ik al zei, dat heb ik al laten doen met zowel de lens als de camera waarmee ik bovenstaande foto's gemaakt heb. Beide trouwens buiten garantie, gezamelijke kosten zo'n €250.

[Léon Obers]

Maar waar men hier naar mijn mening een beetje overheen walst is dat als je scherpstelpunt niet goed is afgeregeld je meer moet diafragmeren om het onderwerp scherp te krijgen. Dat heeft weer direct gevolgen voor de 'controle' over de scherptediepte, want je veroordeelt een f/2.8 lens dan tot gebruik op f/4 of f/5.6

Ik ben geloof ik de enige die daar in deze draad een opmerking over maakte, dus voel ik me wel aangesproken daar nog op te reageren. Inderdaad "degradeer" ik die bewuste lens (een Nikkor 35-70mm/2.8 AF) daarmee tot een 5.6 lens. Maar ik schreef er ook bij dat die lens een keer moet worden nagekeken en ik bij gebruik van meer open diafragma's gewoon mijn toevlucht neem tot andere lenzen / manuele lenzen.
De afwijking van de AF zit hem in dit geval in het gebruik bij volle opening (zelfs een +20 correctie is dan niet voldoende), echter niet bij 5.6. Je hebt enerzijds een grotere scherptediepte bij 5.6, maar de focus op zichzelf zit bij 5.6 min of meer wel op de juiste plaats. In die zin voldoet die lens dan goed. Maar ik heb er nog niet zo'n grote prioriteit aan gegeven die lens een keer na te laten kijken. Voldoende ander lenzen in huis die het bereik min of meer overlappen (ik heb nog 8 andere lenzen in het bereik tussen 35 en 75mm).

[ruud]

Heb inmiddels mijn camera afgesteld met de 500 vr erop en de nieuwe 2x converter ertussen , ondanks
dat de resultaten niet slecht waren wilde ik het toch weten.

Ik adviseer zeker de diegene met de telelenzen i.c.m. converters om het toch maar even na te kijken want het helpt echt.
Heb hier wat foto`s + de crops zodat je ziet wat het scheelt , bij mij moest de boel een flink stuk naar beneden worden bijgesteld.
Het slachtoffer was een klosje vislijn.

[Wilci]

Ik heb mijn 3oof4 en 70-200 gecontroleerd op de autofocus. Niet van dichtbij op een kaart o.i.d. of met fijnafstemming, maar op de afstand waarop ik de objectieven gebruik (sport).

Ik heb de nabij gelegen kerktoren gebruikt. De dikke draad van de bliksemafleider loopt zo'n 25 meter recht omhoog. Om de halve meter is een bevestigingsbeugel aangebracht. Een paar meter van de gevel af (recht voor de draad) heb ik schuin omhoog geschoten met als centraal mikpunt een van de bovenste beugels. Je krijgt dan een goed beeld op de afstand waar de scherpte ligt. Die lag overigens goed (je kan gewoon de bakstenen tellen) toen ik ze op de monitor kreeg. Ook nog even wat geprobeerd met verschillende daifragma's.
Ik vond het een nuttige exercitie.

[ruud]

Ik raad je toch aan om is met een focuskaart te checken , op die manier zie je goed waar het mis zit.
Uiteindelijk afgesteld op de kaart en daarna de proef foto`s gemaakt , het verschil is goed te zien
de foto`s komen zo uit de camera en zijn niet bewerkt.

groet ruud

[Wilci]

Dank voor je suggestie. Ik zal die ook zeker eens doen. Het zijn nuttige oefeningen om te ervaren hoe je apparatuur uitpakt.

Mijn gedachte was vooral dat ik wilde weten of de scherpte, op de werkelijke door mij gebruikte afstand, correct lag. Van dichtbij checken op een kaart, had voor mij iets van een laboratorium test.

[ruud]

Van dichtbij checken op een kaart, had voor mij iets van een laboratorium test.

Die gedachte had ik ook in het begin maar het kan geen kwaad om het even te checken , het is een kleine moeite en je doet
uiteindelijk jezelf er een plezier mee.
Ook heb ik het idee dat wanneer je met uiterste werkt zoals veel tele en macro , je de verschillen sneller zal zien.

groet ruud

[Fera Albi]

Heb met een FF / BF focuskaart mijn 24-70 f2.8 (Nikkor) afgeregeld op + 15 op mijn D300. Dat geeft voor alle zoomstanden en meest voorkomende afstanden een gemiddeld meest optimaal resultaat mijn situatie.
De 10-20 (Sigma) is bij +/- 0 in optima forma en de 70-300 VR (Nikkor) doet het bij +10 het lekkerst.
Dat zijn en blijven zoomobjectieven; daar moet je niet van verwachten dat ze bij alle combinaties van afstanden en uittrekken bij één setting perfect zullen zijn.
Dan kun je beter werken met primes, die geven minder spreiding:
Mijn 50 mm f1.8 (Nikkor)en de 90 mm f 2.8 macro (Tamron) werken allebei op + 5 optimaal.
Zonder de fijnafstemming denk ik niet dat ik er uit zou halen wat er in zit.

[johan1967]

Op het eerste gezicht lijkt het natuurlijk heel erg mooi, zo'n fijnafstemming. Je bent dan in de gelegenheid om objectieven die net niet helemaal goed zijn toch nog zelf goed te krijgen. Dat dit gedoe dan makkelijk een hele zondagmiddag of nog langer kan kosten nemen we dan maar voor lief.

Aan de andere kant denk ik dat Nikon hierdoor ook in de gelegenheid wordt gesteld om het productieproces van hun objectieven minder strak in te regelen (=goedkoper) en dat er uiteindelijk meer en meer objectieven met een afwijking door de eindcontrole gaan komen dan vroeger het geval was. Met een beetje pech hebben straks zowat alle objectieven hierdoor last van front- en/of backfocus en ben je als consument continu bezig met fijnafstemming, voor elk objectief net weer anders. Daar zit ik in ieder geval niet op te wachten.

Ik heb dus liever niet de beschikking over deze mogelijkheid, waardoor ik objectieven die niet helemaal goed zijn gewoon terug moet/kan brengen naar de winkel (en dan uiteraard een nieuw exemplaar krijg, net zolang tot het helemaal goed is). Dat scheelt mij dan weer een heleboel gepruts.

[Skippy]

Ik denk dat de fabriekstoleranties niet anders zijn dan in het pre-digitale tijdperk. We zijn simpelweg veel kritischer geworden op het eindresultaat waardoor dit soort zaken veel meer aandacht krijgt dan vroeger. Blijkbaar is er sprake van een blijvende discrepantie tussen de verwachting van de kritische consument en de standaard waaraan de fabrikanten technisch kunnen voldoen.

[Léon Obers]

Ik heb dus liever niet de beschikking over deze mogelijkheid, waardoor ik objectieven die niet helemaal goed zijn gewoon terug moet/kan brengen naar de winkel (en dan uiteraard een nieuw exemplaar krijg, net zolang tot het helemaal goed is). Dat scheelt mij dan weer een heleboel gepruts.

Dan doe je jezelf tekort, want zo gauw je over een tijd een nieuwe camerabody koopt kan het ineens heel anders uitpakken dan nu met je huidige camerabody. Dat hoeft dan bovendien helemaal niet voor elke lens hetzelfde uit te pakken. Er zijn zoveel verschillende factoren, niet alleen van de lenzen maar ook in de camera, het AF-systeem, dat dit juist de reden is van camerafabrikanten dat ze die finetune mogelijkheid hebben ingebouwd. Vroeger ging een kritische fotograaf met zijn hele handeltje van camera en lenzen naar het service centrum om alles op elkaar af te regelen. Met een ander camerabody heb je de hele reutemeteut van afstellen weer opnieuw en moest die weer naar het service centrum. Met twee bodies moest er geschipperd worden. Nu kun je het per camera optimaal afstellen.

[Arno P]

Heb inmiddels mijn camera afgesteld met de 500 vr erop en de nieuwe 2x converter ertussen , ondanks
dat de resultaten niet slecht waren wilde ik het toch weten.

Ik adviseer zeker de diegene met de telelenzen i.c.m. converters om het toch maar even na te kijken want het helpt echt.
Heb hier wat foto`s + de crops zodat je ziet wat het scheelt , bij mij moest de boel een flink stuk naar beneden worden bijgesteld.
Het slachtoffer was een klosje vislijn.

Indrukwekkend. Houdt de camera de instelling vast per objectief+converter combinatie of per totale focal length?

[Mijndert]

Arno P,
Per losse lens standaard naam of jij geeft de naam, laatste 2 of 3 cijfers van het serie nummer.
Als je meerdere lenzen of combi's hebt, max 12 op de D300, kies je zelf welke combi je wilt hebben, de losse lens krijgt standaard de naam bv. 70-200
Wanneer je dan een lens monteert, word standaard je correctie meegenomen. Bij een combi kun je dan kiezen welke je wilt hebben uit het lijstje.
FF kijken welke pagina dat voor de D300 is.
momentje ....
Pagina's 327 en 328
Succes man.
Mijndert