luxe probleem safari landentrip

[henkk]

Wat zal ik meenemen naar Namibie en Botswana? In elk geval;
D700 (al jaren trouw metgezel en ook goed tot ISO 6400)
D300S (dit voorjaar pre-owned aangeschaft vooral voor het tele-effect, tot ISO 800)
beide met BP en gevulde AA-adapters en een aantal EN-EL3e's en laders voor in auto en aan net

Optie !:
20/2.8 AF-D, 50/1.4 AF-S, 80-200/2.8 AF-S, TC17EII
dekt de range van 20 mm tot 500 mm af op FX equivalente beeldhoek

Optie 2:
35/1.8 AF-S of 2 AF-D, AF-S 80-200 AF-S, TC17EII
dekt van 35 mm tot 500 mm equiv.

Optie 3:
ipv. de 80-200 de 105/2.8 AF-S VR en de 300/4 AF-S
dekt van 20 of 35 mm tot 750 mm equiv.

Gebruik is al wat maar voor de lens gaat komen. Niet speciaal vogeltjes. Eerdere safari ervaring is dat eigenlijk 300 mm op FX wel voldoende is.
Handzaam reizen en zo min mogelijk van lens hoeven wisselen is een criterium. Gebruik maken van de cropfactor van de D300s als het licht dat toelaat. Ten slotte telt het gewicht.

N.a.v. AD van vandaag: we nemen al een satelliettelefoon mee.

Wat zijn jullie adviezen hierbij? Het aanschaffen van andere lenzen is geen optie.

Groet, Henk

[Vincent]

Vanwaar al die onzekerheid bij iedereen wat mee te nemen op vakantie de laatste tijd??

Als niet wilt wisselen dan neem je een 20 ipv een 35 mee en crop je gewoon een beetje bij als het nodig is...

Sowieso een 1.4 meenemen voor nachtsafari!

En de aanname dat de D300s maar tot iso 800 gebruikt kan worden is sowieso al een verkeerde aanname!! Als je goed belicht kun je prima tot iso 4000 gaan en bruikbare platen overhouden!!

[Hans Braakhuis]

Het antwoord hoort altijd te zijn: laat me enkele van je beste foto's zien, bv van een vorige safari, en ik zal je zeggen wat je mist.
Deze vraag hoort thuis bij een fotoclub, waar je de persoon en zijn fotowerk kent.
Anders krijg je antwoorden van ik zou altijd de 20mm mee nemen, oid. Die 20 hoort thuis bij mijn fotografie, en of jij daar wat aan hebt?

Heb je een link naar enkele foto's ? (PB mag ook)

[JurjenF]

De belangrijkste vraag is hier : hoe ga je reizen? Op eigen gelegenheid met eigen voertuig? In een overlander truck? Met een (mini) busje? Met reisgezelschap? Individueel?
De wijze van reize bepaalt de fotografische mogelijkheden.

[henkk]

Dank voor jullie reacties! De onzekerheid komt er uit voort dat ik blijf dubben en steeds op een andere optie uitkom. Dus ik hoop op argumenten die ik zelf nog niet bedacht heb.

Mijn vorige safari was 10 jaar geleden met een F4S en dus films. Ik heb er prachtige foto's van maar zonder exif. Ik heb ze tijden op MijnAlbum gehad maar nu niet meer. Destijds een Tamron 28-300 gebruikt. Ik had toen ook een 80-200/2.8 schuifzoom maar die thuisgelaten vanwege het gewicht. Ik heb die Tamron nog steeds maar vind de kwaliteit en lichtsterkte nu wat tekortschieten. Ik vermoed dat elke brandpuntsafstand wel eens aan de beurt is gekomen en dat dat nu ook zo zal zijn. Voor een indruk van mijn foto's: kijk hier https://www.flickr.com/photos/23578649@N07/

Bij weinig licht ga ik eerst proberen de D700 in te zetten; die is daarvoor echt beter dan de D300S.

We reizen individueel met een 'eigen' (gehuurde) 4WD. Inderdaad wel een punt, de vorige reis was in een groep met een overland truck en dat is andere koek. Een reden om nu wel te overwegen een 80-200/2.8 mee te nemen. En een converter en een cropcamera, want anders kom ik tekort in het telebereik. Dat stuk ben ik wel ongeveer uit.

Aan de andere kant neig ik tot de 20 mm en 50 mm ipv. de 35 mm. De 20 mm zal dan vnl op de D300S zitten tenzij echt groothoek nodig is.

Groet, Henk

[Hans Braakhuis]

Heb zo de eerste pagina van je Flickr account bekeken. EN dan maak je me het moeilijk. Allereerst val ik voor de foto's met beesten. Klasse, de uitsnede (tele objectief) is goed gedaan. Je zult hier zelf veel plezier aan hebben en het advies is dan, geen groothoek, maar meer tele bereik.

Aan de andere kant heb je ook veel panorama's. En ken ik nog enkele kasteel opnamen van je. Een 20 mm is dan handig. Maar wat let je om 2 of meer opnamen met een 35 mm aan elkaar te plakken tot een panorama,

Mijn keuze, 20 mm 50 mm, 105 macro en de 80-200 (vast op de D300s). De rest doe je met de voetzoom.

[JurjenF]

Mijn keuze zou vallen op een een 16-85 of gelijkwaardig als allround objectief en een 2.8/70-200 met een 1.4 of 2.0 merkgebonden converter. Of een 150-600. Ikzelf neem altijd die 16-85 en mijn 120-400 mee. Ik laat mijn 50-150 daarvoor thuis maar prop nog wel even een macro en een 12-24 in de tas. En een SB800. En een licht reisstatief met afstandbediening (voor de camera dan niet voor het statief). Rijstzak ligt al in onze auto daar. Alles in mijn rugzak die in een koffertje als handbagage meegaat. Scheelt weer in mijn rug en schouders. Die 120-400 is puur en alleen voor in de wildparken, de 16-85 doet 'de rest'. De groothoek voor de landschappen en de macro voor 'je-weet-maar-nooit'. Er wonen nml heel mooi gekleurde sprinkhanen in Zuid Afrika en die 'spaar' ik. Alles is compact en makkelijk mee te nemen. Het statief biedt de mogelijkheid om een 1-poot te bouwen : voor als we ergens met een gameviewer meegaan. De groothoek en macro gaan mee als 'beter mee dan om verlegen'. Half september gaan we weer......

[John'47]

Hoi Henk,

Onder stoffige omstandigheden zou ik op elke body maar 1 lens meenemen en niet wisselen.
Dat wordt de 20 mm op de 700 en de zoom met converter op de 300
Het gat in het midden vul je op met je smartfoon en door ter plekke te lopen en thuis te stichten en te croppen


John

[henkk]

Dank Hans, John, Jurjen voor jullie reacties!
Ik fotografeer van alles en nog wat dus daarom zoek ik een groot bereik.
Nog andere lenzen kopen is niet aan de orde.
105 VR meenemen overlapt met de 80-200 dus is de een of de ander. Als ik een macro lens wil meenemen zou ik ipv een 50 mm de 60 AF-D micro meenemen maar ik denk dat ik wel zonder kan (geen sprinkhaanhobby).
Met de 105 en de TC17 heb ik dan equiv. 105, 160, 180 en 270 mm, allemaal met VR en lichtsterkte 2.8 resp. 4.8 (met converter). Als ik meer tele wil moet ik de 300/4 meenemen en dan kom ik tot equiv. 750 mm maar dat lijkt me nauwelijks zinvol. 500 mm is echt wel genoeg (300x1.7 op D700 of op D300S zonder converter = 450 mm)
Alternatief is de 80-200 met lichtsterkte 2.8 die loopt tot equiv. 300 mm met f/2.8 en 500 mm met f/4.8 maar geen VR (met converter). Ook dat is wel genoeg telebereik.

Aan de groothoekkant houd ik het op de 20 mm op de D300S als basis. Stichten doe ik ook wel maar met de 20 mm ben ik flexibeler dan met een 35 mm. 50 mm op de D700 en de 80-200 los mee afhankelijk van het onderwerp en zo nodig de converter inzetten. Ik ga morgen dit setje eens uitproberen bij de intocht van Sail.

Wisselen van lenzen zie ik niet zo tegenop. Sommige zooms (niet zozeer de 80-200) werken als stofzuiger. Ik neem een blaasbalgje mee en daarmee verwacht ik het wel te redden. Heb nog nooit een sensor nat hoeven reinigen.

Zoomen met de voeten kan wellicht minder goed omdat je niet uit je voertuig mag/wil ?

Groet, Henk

[henkk]

Uiteindelijk zijn de 20/2.8AF-D, 50/1.4AF-S, TC17II en 80-200/2.8AF-S meegegaan op de D700 en D300S. De meeste foto's heb ik gemaakt met de D300S met de 80-200. Met deze set ben ik heel goed uit gekomen. De TC17II is beperkt tot inzet gekomen. De sprinkhaan die ik toch nog wilde fotograferen was voor de AW100 (met macrofunctie). De MB-D10's met AA batterijen waren niet nodig. Wel nuttig was de stekker adapter voor Namibië/Botswana (drie dikke pinnen).
Het zand en stof vielen mee voor de camera's die meestal los in de cabine voor het grijpen lagen. Alles wordt vuil maar het waait er ook weer zo vanaf. (Semi-)prof camera's lijken hier niettemin wel hun nut te hebben.

De hitte gaf wat problemen met de rubbers aan de onderkant van de D700 (notoir zwak punt) en de 'gouden' ring van de 80-200 die los kwam. Functioneel is alles 100 % blijven werken (ook met de 'African massage' over duizenden km's).

Eerste resultaten staan hier:
viewtopic.php?f=88&t=32615&start=225#p799455

Nogmaals bedankt voor al jullie reacties en wellicht tot nut voor andere reizigers.

Groet, Henk.