Teleconverter of toch maar niet

[phnrts]

Beste forumleden,

Ik heb een Nikon D800 met Nikon 24-70 2.8 G ED en een Nikon 70-200 2.8 GII ED VR.

Voor een aanstaande natuurreis (groot wild, zoals beren) in soms wat schemerige en vochtige omstandigheden verwacht ik met 200 mm tekort te komen. Op eerdere reizen waren er momenten dat ik graag een 400 mm (of meer) bij me had.

Nikon adviseerde mij (vanuit budget en gewicht) om naar de TC-20E III teleconverter te kijken. Nu heb ik het niet zo op teleconverters, maar enkele duizenden euro's extra plus een gewichtige aanvulling op de wandelbepakking is ook al weer zoiets. En een lens van mindere kwaliteit uit budget overwegingen geeft bij mij ergernis van de slechtere fotoresultaten.

Zijn er forumleden die hier ervaring mee hebben?

Alvast bedankt voor het meedenken.

Paul

[jantom]

Teleconverters heb ik wel maar ik heb deze nog nooit gebruikt
Ik heb ook geen ervaring met de omstandigheden die je aangeeft.
Maar wat belet je te zoeken naar een (wat oudere) Nikon 400mm 1:5.6 lens? Die zijn er in minstens drie variaties en twee ervan zijn in ED-uitvoering. Dat zal je de kop niet kosten.
In zijn algemeenheid kan je wel alles willen meenemen maar beperk je tot die lenzen die je ècht nodig hebt voor het doel waarvoor je de natuur intrekt.

[JaapV]

Ik heb de D800 én diezelfde objectieven (plus nog twee). Ik heb ook de TC-20III die ik op de 70-200 gebruik.
Wandelend zou ik die combinatie ruim verkiezen boven een zware lange prime, ook al vanwege de zoom-flexibiliteit.
Hoewel je met een converter altijd wel iets aan kwaliteit inlevert is juist dit ook nog eens een veelgeprezen (*) combinatie.
Wel met een degelijk statief gebruiken!

(*) N.a.v. Skippy's bijdrage hieronder moet ik "veelgeprezen" bijstellen naar "niet in alle opzichten terecht geprezen"

[Skippy]

Hier een artikel met info over Nikon teleconverters https://photographylife.com/image-degra ... onverters/

[Highlander]

Ik heb de TC-20-E-III zeker een goed combinatie, maar nu ik de 200-500 heb, heeft die de voorkeur.
Dus als dat binnen het budget past zou ik die meenemen, zeker het extra gewicht waard.

[Matthijs]

Misschien is een oude 80-400 of een 300 F/4 (+1.4x TC) optie?
2e hands zijn die ruim onder de 1000 euro te vinden.

[phnrts]

Beste Chris.

Wat voor camera gebruik je met de 200-500?

Ik heb ook naar de 200-500 gekeken en naar een occasion 200-400 f4 G ED VR die prijstechnisch - zelfs als occasion - fors duurder is. Daarom ook mijn vraag wat ik voor dat geld van een 200-500 mag verwachten. De 200-500 is te duur om te "proberen" met een kans op tegenvallende resultaten.

Groet,
Paul

[JvdKooij]

ik gebruik de 200-500 zowel met een D610 als een D7200 met volle tevredenheid

[Highlander]

Ik gebruik hem op de D4.

Wat bij mij de doorslag gaf was, dat het gewicht zodanig is dat je zonder problemen er een dag mee rond kunt lopen en er uit de hand mee kunt fotograferen.
Ik heb ook de 300mm 2.8 wel eens een dag mee gehad maar op het eind van de dag zou je willen dat je hem thuis had gelaten.

[ReneG]

Ik heb met alle genoemde combi's ervaring (zelf in bezit gehad).

Mijn ervaring met de 70-200 f/2.8 VRII en TC20-III is dat deze op kortere afstanden (minder dan 15 meter) aardige resultaten oplevert, waarbij ik relatief weinig last had van scherpte- en contrastverlies. Voorbij de 15-20 meter werd het resultaat al snel beduidend slechter, maar dat is net waarvoor je hem voor wilt gebruiken. Ook merk je dat de AF veel minder snel is. De TC14II doet dat beduidend beter. Geen verrassing natuurlijk, maar verlies van kwaliteit en AF is veel minder (maar het bereik ook). Ik ken anderen met soortgelijke ervaringen. Ik heb de TC20-III uiteindelijk weggedaan ten faveure van de 200-500 en de TC14 heb ik gehouden. In de praktijk gaat die alleen mee 'als ik niets verwacht maar voor het geval ik iets tegenkom waarbij ik meer bereik nodig heb'. Maar dat is zelden zo en meestal sleep ik de 200-500 mee.

De 200-500 zou ik ten allen tijde verkiezen boven de 70-200 met TC20III. Het resultaat is aanmerkelijk beter en ik vind de AF ook net iets sneller werken. De VR is echt veel beter (niet vreemd, die is van een nieuwere generatie). De 200-500 is wel aan de grote kant maar het gewicht vind ik zelf nogal meevallen (2 kg zonder gondel). Maar ik ben redelijk sterk. Ik kan deze een uur lang non-stop uit de hand gebruiken en dragen (aan de statiefgondel) valt ook reuze mee.

Wil je het wat kleiner houden dan kun je de nieuwste 80-400 overwegen. 6 cm. korter, kleinere zonnekap, een halve kilo lichter en wat lichtsterker aan het korte eind. Ik zou de oude 80-400 niet overwegen, die heeft een langzame AF en ik vond de kwaliteit ook nogal tegenvallen.

[martinh123]

Waarom neem je geen D300s 2de hands met een cropfactor van 1.5 zit niet niet verkeerd.
Gebruik ook de D800 en de D300s en heb ook de 24-70 G 2.8 en de 70-200 G 2.8 heb verdrer niet de behoefte aan een converter. Waar ik vroeger met analoog wel een converter gebruikte met een 100-300mm lens was ik ook tevreden.

Het maakt denk ik ook niet uit of je ook nog eens een 200-500mm lens erbij neemt er zullen altijd momenten zijn dat je zegt, wou dat ik een 600mm lens had.

[Bob42]

Mijn ervaring met de tc 2.0iii is positief bij gebruik op een 300mm 2.8, maar op de 70-200ii vond ik hem beslist onder de maat presteren voor vogelfotografie.
Ik werk nu naar volle tevredenheid met een Nikon 200-500 icm een D500 en heb daar zelfs mijn 300mm 2.8 met converter voor weggedaan. Geen gezeul met een statief meer!
Een handzamere oplossing om ruim 400 mm te bereiken is de 300mm F4, die goed valt te combineren met een tc 1.4.

[ATOR]

Waarom neem je geen D300s 2de hands met een cropfactor van 1.5 zit niet niet verkeerd.
Gebruik ook de D800 en de D300s en ...

Daarmee zit je helaas wel verkeerd Als je een 12MP crop maakt van een D800 foto zul je zien dat je meer vergroting hebt dan de 12MP D300s foto. Een DX camera heeft alleen meer vergroting als de pixels kleiner zijn en in jouw geval heeft de D800 de kleinste pixels. Om echt 1.5x vergroting te krijgen tov de D800 zou je een 36MP DX camera nodig hebben.


Van D800 foto's die ik zag met een 70-200VRII met TC2.0III was ik niet onder de indruk. Daarom heb ik gekozen voor de Nikon 200-500 als rondloop telelens. Mooi bereik, goede VR, prima scherpte, gewicht is goed te doen en geen verlopend diafragma.