NCN Forum

Maakt de Nikon 500 mm f4 aanzienlijk betere fotos dan de tamron 150-600 g2 ?
Een waar zit het verschil in eventueel..

Prime is altijd scherper en sneller, vol open geeft de 500 mm mooier bokeh.

Ik zou daar wel eens afdrukken van pakweg 50x70 van willen zien. Naast elkaar-zelfde onderwerp-zelfde instellingen-zelfde body. Tenminste, als we het over deze hebben : Nikon AF-S 500mm f/4E FL ED VR. Gewoon om te kijken wat het verschil is en of dat ongeveer €10.000 waard is......

ik heb de voorgaande versie 500mm VRII F4 en die is rete scherp, scheelt de helft. niet te vergelijken met de Tamron op de D850 meer details, beter contrast mooier bokeh.

Voorbeeld van de Nikon 500mm F4 op mijn D750 tijdens de clubdag van '16: https://flic.kr/p/MaCkvU

John Jansen schreef:ik heb de voorgaande versie 500mm VRII F4 en die is rete scherp, scheelt de helft. niet te vergelijken met de Tamron op de D850 meer details, beter contrast mooier bokeh.

Helemaal met John eens!

Wel scherp, maar stofjes op de sensor? Wat natuurlijk niet objectief gebonden is.

Richard schreef:Voorbeeld van de Nikon 500mm F4 op mijn D750 tijdens de clubdag van '16: https://flic.kr/p/MaCkvU

Een beeld op f/22 is natuurlijk niet de manier om de kwaliteiten (en eventuele waarde) van een lichtsterke teleprime te laten zien...

Natuurlijk is de optische kwaliteit van de 500/4 prime hoger dan van een telezoom, maar er is ook een prijs.
En die prijs is behalve de prijs die je betaalt, een minder flexibele inzet door een hoger gewicht en het vaste brandpunt (geen zoom). Tevens is de kwaliteit van de tele/superzooms de laatste jaren steeds beter geworden.

In het verleden heb ik zelf een Nikkor 500/4 zonder autofocus en een Tamron 150-600 G1 gehad. De Nikkor kon fantastische foto's opleveren maar vond ik erg omslachtig door het gewicht en het ontbreken van autofocus en beeldstabilisatie (voor goede resultaten moest ik een stevig en zwaar statief meenemen). De Tamron leverde geen superfoto's op, maar dit kan aan mijn exemplaar gelegen hebben en de G2 versie schijnt verbeterd te zijn.
Nu werk ik met zowel een Nikkor 300/4 VR als een Sigma 60-600. De eerste als ik licht op pad wil (vaak met converter), de tweede als ik een flexibeler brandpunt wil hebben (aan beide kanten). De Sigma is zo goed als hij uit de meeste testen komt (inclusief "bokeh") en is ondanks het gewicht dankzij de effectieve OS en AF goed uit de hand te gebruiken (met riem op mijn heup of in snuittas).

Ook is "aanzienlijk betere foto's" een rekbaar begrip. Volgens mij heb je nu de Tamron 150-600 G2, kun je aangeven tegen welke beperkingen je aanloopt die een 500 prime zouden oplossen?

Arend

Bedankt voor je heldere uitleg.
Maar ik wil me verbeteren van de tamron en vroeg me af of ik heel veel zou opschieten met de Nikon 500 f4.

Ik vind het verhaal van Arend een beetje onzinnig en beantwoord niet de vraag, als je bereid bent om die hogere prijs te betalen ga je er zeker veel plezier van beleven.
Een 500mm f4 is een klap beter dan de Tamron 150-600 G2 alleen op focusgebied al, wordt je er een beter fotograaf van? nee natuurlijk niet.
Als je wilt verbeteren en uitgeleerd bent met de Tamron 150-600 is de 500mm f4 een schitterende vervanger om de volgende stap te maken.
De lens is een stuk sneller, je mist dus minder momenten en doordat de 500mm meer dan een stop lichtsterker is kun je lagere iso’s gebruiken dus je foto’s worden kwalitatief beter.
De lens is zwaar maar nog prima vanuit de hand te gebruiken.

Niet helemaal naar de vraagstelling maar kijk ook eens naar de nieuwe Nikon 500mm f/5.6. Niet alleen zeer scherp maar ook een snelle autofocus en daarnaast gewoon los uit de hand te gebruiken zonder statief Hiervoor had ik de Nikon 400mm f/2.8 VRII en geen moment spijt gehad dat ik van dit overigens zeer mooie objectief afscheid heb genomen. Enige nadeel is de verkrijgbaarheid die nog zeer beperkt is.




https://www.dpreview.com/articles/38899 ... -kamchatka

En als je hem nou eens gewoon een dagje huurt of zo. Huurprijs schommelt rond de 50 euro per dag. Dan weet je ineens veel meer.

Ik vind het verhaal van bredewoldski vooral een verkooppraatje voor een objectief dat hij toevallig ook te koop heeft staan (en dat mijn verhaal minder past).

Arend 😁

Je snapt wel wat ik bedoel toch? Zijn vraag gaat over de 150-600 G2 tov van een 500mm f4 met autofocus (neem ik aan).
En niet over een manuele 500f4 (ben benieuwd wie daar tegenwoordig nog mee uit de voeten kan) 300f4 of een sigma 60-600.
Misschien moet Egbert aangeven wat hij fotografeert of wil fotograferen maar bij snelle actie, sport, vliegende vogels enz komt de 500mm zeker beter voor de dag, en is ook nog eens scherper!