ik heb een vraag over advies en ervaringen aangaande lenzen.
En dan met name in combinatie met de Z5 (al denk ik dat ervaringen met andere Z-lijn camera's niet veel zullen afwijken).
Ik heb de Z5 nu bijna 2 jaar in gebruik en ben er érg blij mee. Ik kocht een camera voor het maken van foto's en niet filmen; met voldoende (burst)snelheid en de basiselementen van de geavanceerde autofocus elementen. Na de firmware update waarbij de AF onderhanden werd genomen is dit inderdaad nog zeer sterk verbeterd.
Natuurlijk kan het altijd mooier, maar de Z5 is nu mijn basis.
Ik heb de camera toen gekocht met de enige kit die mijn portmo toen kon dragen: De z-24-50 f/4-6.3.
Geen slechte lens, maar vanwege het zeer korte bereik én de snelle afval van licht door het variabele diafragma absoluut niet mijn favoriete lens; ik gebruik 'm ook nauwelijk.
Daarnaast heb ik de FTZ-I adapter in combinatie met:
AF-S 85mm f/1.8 en de 70-200 f/2.8 VRI.
Ik hou van portretten maken, dus de 85mm is - voor mij - een no-brainer.
De 70-200 "moest en zou ik hebben" maar in de praktijk gebruik ik 'm niet zo vaak; deze versie is loeizwaar, en gemonteerd op de FTZ adapter nóg langer dan normaal.
Portretten waren eerst echt mijn ding, en ik deed bijna niets anders dan mensen vastleggen; maar ik loop nu ook vaker rond of wandel met de camera en wil dan ook wat flexibiliteit met zoombereik zonder mijn biceps zoveel te trainen.
Wat onderzoek de afgelopen week bracht wat dingen aan het licht voor mij:
AF-S lenzen zijn nu een stuk goedkoper, tweedehands ook goed te vinden.
Z-lenzen zijn erg mooi, de AF is sneller en de kwaliteit waarschijnlijk nog een stap omhoog; maar het hoeft voor mij niet (meer?) allemaal 'het best, het mooist' maar ook: wat kan ik betalen, wat wíl ik betalen en waar sjouw ik mee rond.
Mijn rugtas nu met alle apparatuur is erg zwaar, maar ik heb niet een echte rondloop lens (walkaround zoals ze dat zeggen). Ik heb geen kennis van hoe goed opties presteren op de Z-camera's dus daarom mijn vraag aan jullie:
Ik zou nog best wel het 200mm (of meer?) bereik willen hebben, maar dat is niet de hoofdzaak. Een walkaround met voldoende zoom en groothoek weegt zwaarder. Ik heb de 24-70 f/4 gezien, maar ook de 24-120 f/4 en ook de 24-200 f/4-6.3 maar dan ga ik weer het variabele diafragma gebied in) - dus ik leun meer naar de 24-120.
Maar dan mis ik wellicht dat langere gebied? En zijn er mensen met ervaringen met deze lensen?
De Z/28-75 f/2.8 heb ik ook gezien, maar kom ook meningen tegen dat de 24-120 f/4 S (veel?) beter zou presteren.
2.8 is voor mij geen must meer (qua gewicht en prijs).
Inruilen van de 70-200 en de 24-50 heb ik bekeken, maar daar krijg ik op winkelgebied zo'n 600 euro voor (vind ik wat magertjes, gezien de investering - maar okay). Natuurlijk is de Z-85/1.8 ook mooi maar ik kijk meer naar de rondloop/dagelijkse lens.
Ben benieuwd naar jullie meningen en ervaringen, en ik hoop dat ik mijn overwegingen/vragen goed heb verwoord.
Bedankt voor alle reacties alvast
