NCN Forum

Hallo.

Heb een paar vraagjes.

Als ik een 13,3" Macbook pro aanschaf zit daar standaard b.v. 512 GB flashopslag bij.
Zelf heb ik nu ongeveer 500GB aan foto's staan op mijn harde schijf staan.
Dus heb ik naar mijn mening te weinig opslag capaciteit voor foto's en software, documenten enz.
Hoe is dat door jullie opgelost?
Is een Intel Core i5 goed genoeg om met Adobe CC photoshop en lightroom plus complete Nik pakket te werken.
En is een intern geheugen van 8 GB ook voldoende.

Graag jullie reactie.

Groet brombeer

Je foto archief 'hoort' niet op je werkmachine te staan. Ik zou daarvoor sowieso een extern archief voor aanleggen. Helemaal bij mobiele machines zoals laptops. Als je hem ergens vergeet of hij gejat wordt dan ben je al je data kwijt...

Brombeer,

Nee denk, nee weet zeker dat dit niet genoeg is, osx heeft ook nog wat ruimte nodig. Zul je of wat meer moeten betalen voor een grotere ssd of een extern schijfje te gebruiken voor opslag van de foto's.
Grtz,
Ingmar

Brombeer had zijn vraag dubbel gepost, ik heb de reacties uit het andere draadje hierheen verplaatst.

Hey Brombeer,

Een Macbook pro met i5 en 8GB is zeer geschikt voor PS en LR.
Voor je opslag een snelle externe HD aanschaffen... Je kunt er ook 2 aanschaffen en één daarvan instellen als Time Machine (deze maakt dan een Back-up van je macbook en de externe HD met je beelden)
Je kunt in LR slimme voorvertoningen maken, zodat je na het importeren je HD los kan koppelen en lekker op de bank je beelden kan keuren, selecteren en zelfs bewerken... sluit je de HD later weer aan dan worden alle bewerkingen gesynchroniseerd.

een vraag die er ook nog bij hoort is of je overal en altijd toegang tot je foto archief wilt hebben. Want volgens mij zijn we er al uit dat het niet past. En wil je die externe harde (NAS) schijf ook toegankelijk maken vanaf internet voor als je niet thuis zit?

groeten,
emiel

Pas dan wel op met toegankelijkheid van NAS vanaf internet, zoek iemand die kaas heeft gegeten van security als dat jouw blind-spot is.......

Het voordeel van een NAS zie ik zelf persoonlijk niet zo, upload je mooiste foto's op bijvoorbeeld Flickr, desnoods 'prive' en je hebt altijd je fotoarchief bij de hand.
Heb je weinig kaas gegeten van beveiliging dan is er ook een kant en klare oplossing van Apple "terug naar mijn mac" het enige nadeel is dat je hiervoor 2 mac's of een Airport Extreme waar een externe HD aan hangt moet hebben

500gb is veel te weinig zoals je al aangeeft. Zelf heb ik 2 externe harde schijven, 1 van 2 tb en de andere van 3tb.
Als je na een week veel foto's op je mac hebt staan zet ze dan gewoon elk weekend over naar je harde schijf. Zo blijf je mac netjes en overzichtelijk.

Flickr is een fraai en handig online presentatietool.
Maar zeer zeker GEEN in-de-wolk backup!

Want flickr is bijvoorbeeld niet geschikt als storage platform voor je RAW files en/of allerlei versies van je eigen bestanden. M.a.w. het één (fotoarchief, zowel online als offline/backup) is totaal iets anders dan het ander (flickr als online plaatjesplatform).
Ook is het maar de vraag of flickr uiteindelijk je bestanden volledig onaangetast laat.
En een NAS kan natuurlijk wel aan werelwijde web gehangen worden, maar dat hoeft absoluut niet. Ook in een lokale omgeving zijn het prima storage tools. Zeker als je uiteindelijk met wat grotere hoeveelheden data, jaren van fotoopslag, versiebeheer, synchronisatie tussen onderlinge devices, etc. gaat/wilt werken.

In dit gezelschap natuurlijk volkomen overbodig, maar mag ik in dit verband voorzichtig óók het woord "backup" noemen?

CaptainHook schreef::!:
Flickr is een fraai en handig online presentatietool.
Maar zeer zeker GEEN in-de-wolk backup!

Ik heb ook niet gezegd dat Flickr te gebruiken is als Back-up functie, het een mooi middel om je fotoarchief te gebruiken als presentatietool buiten de deur.
In een eerdere post heb ik het over twee HD's, waarvan je er één dmv Time Machine een back-up laat maken van je Macbook en de andere Externe HD waarop de LR RAW-files staan, deze opstelling gebruik ik zelf met 2 3TB schijven.
Alle RAW's importeer ik eerst dmv LR naar de SSD in mijn Macbook en naar verloop van tijd (1 dag of soms weken) verplaats ik ze naar de externe HD

Heb 3 externe schijven: 2 seagate 1TB USB3 schijven en 1 Apple TimeCapsule (3TB). Alle foto's importeer ik standaard naar de externe seagate schijf, de Lightroom bibliotheek staat op de harde schijf van de MacBook. De tweede seagate en de TimeCapsule zijn de back-up schijven, waarbij de tweede seagate niet in huis ligt, maar op een andere locatie, om zo bij een eventuele brand de foto's er nog zijn.

De snelheid van de USB3 schijven zijn mij snel genoeg, zowel de importsnelheid als de bewerkingssnelheid (foto's van 45Mb).

Allen bedankt voor jullie reactie's

Maar als ik de verhalen lees dan gebruiken jullie de Time capsule en externe harde schijven als back-up en werkstation.
En het intern geheugen als opslag van de software/ besturingsysteem.
Dan zou je ook naar 256 GB intern geheugen gaan, dat scheelt toch behoorlijk wat finacieel gezien.

Nu heb ik in mijn windows pc een ssd schijf van 256 GB voor software en 2 x 1 terra als werkstation gespiegeld aan elkaar zodat als een schijf crasht ik altijd nog een back-up.
Hier heb ik voldoende aan.

Als ik de hierboven genoemde mac configuratie zou nemen zou dat dan ook voldoende zijn?
Tevens zou ik een docking station willen hebben voor het gebruik mijn huidig (rgb) scherm.
Heb totaal geen kennis van mac book pro, alleen i-pad en i-phone en wat ik heb uitgezocht op google.

Graag jullie reactie.

Groet brombeer

brombeer schreef:... en 2 x 1 terra als werkstation gespiegeld aan elkaar zodat als een schijf crasht ik altijd nog een back-up.
Hier heb ik voldoende aan.

Ehhh... een gespiegelde schijf (RAID-1) is GEEN backup. (een wijdverspreid misverstand )
Dat is echt wat anders...