dia kopiëren/digitaliseren

[chris]

Ik heb me ooit een flatbedscanner aan laten praten met het verhaaltje dat ik er zo goed dia's en negatieven mee kon scannen. Onzin natuurlijk, de gescande afbeeldingen haalden het bij lange na niet bij het origineel. Analoog van een goede camera, is immers héél detailrijk, en dat haalt zo'n scanner helemaal niet.
Recent heb ik me georienteerd op dedicated dia-scanners. Die lijken (al was het maar vanwege het technisch principe) betere kanshebbers voor een overzetting met hoge kwaliteit. Toch is mijn indruk op diverse gebruikersfora, dat ook dié teleurstellen.
Dus dacht ik, vroeger had je toch van die voorzetapparaten waarmee je zelf je dia's kon kopieren met je spiegelreflex?
Daarmee zou je in principe toch het uiterste uit je dia/negatief moeten kunnen halen.
Het lijkt echter wel of zulke dingen niet meer gemaakt worden. Een zoektocht op internet leverde mij tenminste niks op.
Is er iemand die recente ervaringen heeft?

[Mijndert]

Chris.
Met een PB-6 balg en dia voorzet apparaat kun je goede resultaten halen.
Op de site van Hans Braakhuis kun je zien hoe het een en ander in z'n werk gaat.

Trouwens, ik zelf gebruik een HP 4070 Photo Smart scanner, 2400 * 2400 dpi.
Met verlicht deksel voor dia's en negatieven. Zeer scherp.

Mijndert

[Hans Braakhuis]

Heb het wel eens geprobeerd met een balg en je krijgt ongeveer hetzelfde resultaat als je op die manier een kopie dia van een dia maakt. Het kan, maar ....

Lees eens http://home.kpn.nl/braak117/scannen%20en%20scanners.pdf en dan met name het laatste hoofdstuk.

[chris]

Dank voor jullie reacties.
Maar helaas is de conclusie dat het "even" inscannen van mijn talloze dozen met dia's en nog veel meer ZW-negatieven gewoon onbegonnen werk is.
Zelfs het batchgewijs inscannen van dia met die gewone flatbedscanner, waar ik het hiervoor over had, kostte al verrassend veel tijd, terwijl er van prachtige dia's eigenlijk slechts kiekjes overbleven. Als ik echt goed zou willen scannen, moet ik denk ik eerst met pensioen.

[Cees]

Als ik echt goed zou willen scannen, moet ik denk ik eerst met pensioen.

En dan heb je nog minder tijd!

[rjmulder]

Dia's of negatieven kost inderdaad erg veel tijd.

In het verleden heb ik een Acer ScanWit 2740S aangeschaft met de gedachten foto's maken op film en dan scannen om te kunnen bewerken.
Tijd van het inscannen zat op 7 min op de hoogste resolutie en met ICE aan en de bestanden werden groot nu geen probleem aantal jaren terug was dat toch minder.

Een kennis van mij heeft zijn dia's ook gedigitaliseerd op een andere manier.
Dia's in de projector, digitale camera bovenop de projector (goed instellen) ruimte verduisteren en dia voor dia een foto maken.
Hoe de kwaliteit is kan ik niet zeggen, naar zijn zeggen vond hij het goed maar dan is het ook waar wil je het voor gebruiken.

[Léon Obers]

Er circuleren hobby setups waarbij een diaprojector wordt gebruikt en de lens van de diaprojector wordt verwijderd en daar precies pal voor een camera met macrolens opgesteld is (kijkt dus in de projector naar de dia). Met een vernuftig systeem laadt men de dia's dan automatisch door de diaprojector transporteren in het projectie-deel, waarbij dan telkens automatisch een macro-opname wordt gemaakt.

Het lijkt mij dat het toch mogelijk moet zijn een goede macro-opstelling te moeten kunnen maken met een "diavoorzetstuk" op een balgapparaat. Alleen goed mogelijk met een full frame FX camera, omdat alle diavoorzetstukken van vroeger gebaseerd zijn op kleinbeeld. Met een DX camera fotografeer je slechts een kleiner deel van een dia.

Dan gaat het om een goede kwaliteit macro of microlens. Mogelijk kun je zelfs beter een goede vergrotingslens daarvoor inzetten.

Elke methode heeft zijn voor- en nadelen. Vroeger heb ik wel eens film-scanners getest. Het nadeel van Nikon scanners is hun "puntlicht" verlichting waardoor korrelwerking meer wordt geaccentueerd, terwijl dat niet perse een scherper resultaat hoeft op te leveren. Indertijd een Polaroid SprintScan was scherper dan een Nikon scanner, met minder geprononceerde korrelwerking. Alleen had de SprintScan het nadeel dat afhankelijk per apparaat verschillende RGB kanalen niet goed samenvielen op bepaalde hoogtes in de scan (verschillende apparaten geprobeerd). Ik vond die scanners geen van allen goed genoeg voor het relatief weinige gebruik en de relatief nog enorm hoge kosten van zo'n apparaat (ik dacht dat de SprintScan FL 4500,- kostte). Ik liet waar nodig van dia's Kodak Photo CD's maken bij een pro-lab.
Maar ook de kwaliteit daarvan was dikwijls vrij slecht (verkeerde kleurstelling, contrast). Mijn beste Kodak Photo CD foto's ooit was helemaal in het allereerste beginstadium van de Kodak Photo CD. Officieel was het nog niet eens op de markt, maar kon bij indertijd "Hoogwerf Eikelenboom" negatieven en dia's aanbieden in de testfase van het op de markt brengen van Photo CD. (Die deden dat in Nederland voor Kodak).
Ik wilde als testcase weten wat het kon, en bood dia's en negatiefmateriaal aan in zowel kleur als zwart-wit in verschillende ISO-gevoeligheden.

Indertijd een 18 Mb Kodak Photo CD plaatje was net zo scherp als een circa 27 Mb plaatje vanuit een Nikon scanner. (Scans van Kodachrome 64 materiaal).

[flitslicht]

Quick and Dirty zou ik de dia's projecteren en fotograferen. Je zet dan de projector en camera naast elkaar allebei onder een tegengestelde hoek van de loodlijn, zodanig dat de vertekening van de projectie precies wordt opgeheven door de camera. Dan de projector automatisch iedere twee(?) seconden laten wisselen en de camera met timelapse iedere twee seconden een foto laten maken (starten 1 sec na het starten van de projector). Dan moet je voor afbeeldingen op je computerscherm toch wel genoeg kwaliteit hebben, afdrukken kan je beter direct vanaf de dia doen.

[a90]

Ik zit al weer vanaf half 9 vanavond te scannen, doe gemiddeld tussen de 25 a 30 dia's per avond met de Coolscan.

Een voor een invoeren (heb ook een sheetfeeder maar doe het eigenwijs toch met de hand) en even vooblazen met de blaaspeer om het ergste stof eraf te blazen. Resultaten zijn soms verbazend goed te noemen.

Morgen 2 rollen KC 64 en 25 in de bollenstreek schieten, het is het allerlaatste seizoen helaas

[dinoalcedo]

Heeft het nou echt zin dit allemaal zelf te doen. Kun je dat niet beter uitbesteden aan een professional en de bespaarde tijd voor leukere dingen gebruiken

[ArjanL]

Quick and Dirty zou ik de dia's projecteren en fotograferen. Je zet dan de projector en camera naast elkaar allebei onder een tegengestelde hoek van de loodlijn, zodanig dat de vertekening van de projectie precies wordt opgeheven door de camera. Dan de projector automatisch iedere twee(?) seconden laten wisselen en de camera met timelapse iedere twee seconden een foto laten maken (starten 1 sec na het starten van de projector). Dan moet je voor afbeeldingen op je computerscherm toch wel genoeg kwaliteit hebben, afdrukken kan je beter direct vanaf de dia doen.

Vaak heb je dan last van een 'hotspot' op het projectiescherm.

Ik heb al mijn negatieven gescand met een Epson Perfection V700.
Negatieven 24 stuks per keer, ingeraamde dia's 12 per keer; rolfilm 6 per keer (6x6).
Zeer scherp en contrastrijk.

[J.Hoes]

Welkom op het forum.
Het draadje is intussen drie jaar verstoft.

Met welk doel digitaliseer je?
Tegenover jouw tijdsbesparing staat natuurlijk een kostenpost; de profi moet er tenslotte van bestaan.

Een benadering om zelf te doen, is dat je het zelf kunt doen.
Hoe beter het resultaat moet zijn, hoe meer tijd en/of geld je eraan moet besteden. Dat geldt ook voor je "gewone" fotografie.

Groet Hans.

[gs-ser]

Met dik 3000 negatieven en 1500 dia's te digitaliseren heb ik gekozen voor een snelle en betrekkelijk goedkope (€50,-) oplossing. Uitbesteden is gewoon geen optie want veel te duur en met een Coolscan of flatbed scanner kost veel teveel tijd. (ook als je gepensioneerd bent...)
Ik heb huisvlijt gecombineerd aan vindingrijkheid en een houten kistje gebouwd waarmee ik de negatieven kan fotograferen.
In het kistje heb ik een LED-lampje van Ikea geplakt voor het scherpstellen, melkglas voor de opening, de binnenkant van de kist is matzwart (schoolbordenverf) Het balhoofd is van Feisol, daar schuift een verlengde snelkoppelingsplaat in. Zo kan ik met de camera dichter naar het origineel om uit te snijden.
De negatieven gaan in een slede van een oude scanner, de camera met de macrolens ervoor en de flitser (die door een gat boven in de kist steekt) in de kist afvuren. Sjeng, oan de geng!

Om onscherpte vanwege de bolling van het negatief op te heffen gebruik ik diafragma 22.

De kwaliteit van de foto's is fenomenaal en het werkt razendsnel. Ik maak er bijna 200 per uur, de tijd die nodig is voor de bewerking verschilt per foto. Sommige foto's zijn met 4 klikken klaar, met andere ben ik een paar minuten bezig.






Het is qua resolutie niet de beste foto (sommige foto's durf ik gerust op posterformaat af te drukken) maar de kleuren komen perfect overeen met de originele trui.

Voor de dia's heb ik een oude projector gesloopt voor het mechanisme, dat wordt ingebouwd in een vergelijkbaar kistje en daar gaat de camera voor. Zo worden de dia's met het oorspronkelijke mechanisme vanuit de slede voor de lens gebracht en wordt het fotograferen quicky.

[Léon Obers]

Prachtig zo'n stukje huisvlijt.
Met die foto's van de opstelling erbij geeft anderen wellicht ook inspiratie om dat op deze manier te doen.

Om onscherpte vanwege de bolling van het negatief op te heffen gebruik ik diafragma 22.

Bij F22 heb je wel behoorlijk last van afnemende algemene scherpte door diffractie.

Misschien nog eens met wat extra huisvlijt het volgende om te proberen.
Bolling van film gaat meestal naar de "glanzende achterkant" toe (hol aan de emulsiezijde).
Je zou dan met alleen een extra "anti newton" glaasje achter de film, de film toch vlak kunnen leggen.
Met zachte (opaal)verlichgting van achteren uit (indirect licht van je flitser in die kast erachter), wordt de minimale etsing van het anti-Newton glas niet meegenomen in je beeld. En omdat het ook alleen achter de film zit, en er niet ervoor, heb je ook geen verdoezeling van scherpte van de structuur van een anti-Newton glas.

Op die manier had ik vroeger een "glasloze" negatiefhouder van een vergrotingsapparaat, waar hetzelfde probleem speelt, geoptimaliseerd.
Anti New glas simpel gewoon van 35mm diaraampjes "met glas" (ik dacht van GePe), daar zo'n glaasje uitgehaald, en met dubbelzijdig klevende folie aan de randen (waar bij de film de perforatie zit) in de negatiefhouder geplakt.
Het glaasje zelf is dun genoeg om in zo'n houder te plaatsen.

Om geen beschadiging van de film door de scherpe zijkantjes van het glas in de film te krijgen bij doorschuiven van de negatieven (het glaasje was net wat breder dan van een kleinbeeld negatief), had ik met een polijstpapiertje met water de zijkanten net het scherpe randje glad gemaakt.

[Michele]

Je kunt natuurlijk ook ervoor kiezen om alleen je beste dia's (of negatieven) te digitaliseren. Er zijn weinig mensen die in X jaar dia's maken louter topklasse weten te produceren. En als het louter om de herinnering gaat, is redelijke schermkwaliteit doorgaans voldoende. Zelf scan ik met een Epson V500 en dat is acceptabel voor internetgebruik en max 20x30 prints. Maar ik heb op een sleetje van 50 dia's hooguit 10 dia's die ik na al die jaren de moeite waard vind.