Voor de hobby na 20 jaar "vreemd gegaan"

[bartv70]

Na bijna 20 jaar Nikon (alles basic, niks duur spul) F70 en D60 overgestapt cq voor erbij een niet DSLR gekocht.
Omdat luchtvaart mijn ding is zocht ik iets met veel analoge zoom.
De 200mm op de D60 bleek zeer regelmatig onvoldoende.
Een goede andere lens, goed genoeg voor mij dan, zou al gauw richting de €1500,- gaan.
Mijn oog viel op de Nikon P510/520 en de Canon SX50HS, het is de laatste geworden.
Voor €400,- (incl. 32GB en 3 accu's) De SX50 in Duitsland besteld via Ebay.
Tot nu toe verbaasd de camera me keer op keer, vooral het uit de hand schieten met bv 2400mm
Zwakkere punten zijn er ook zoals ietwat vertraging en lichtsterkte.
Hier en paar voorbeelden alles omgerekend naar equivalent 35mm

Serie 1, het Hotel op 1km afstand, vanuit het zolderraam.

1. Nikon op 300mm ) (niet scherp)



2. Canon op 300mm



3. Canon op 600mm



4. Canon op 1200mm (max. analoge zoom)



5. Canon op 4800mm. Alle scherpte wel verdwenen, maar voor het spotten (registraties nog bruikbaar)



6. Canon 1800mm 1/1000 Dragonfly



7. Dragonfly op 30mm


8. Duin van Pyla (Les Landes Frankrijk) op 25mm (let op de zandtop achterin) Door de hitte 35+ ook wel wat luchttrillingen.



9. Duin van Pyla op 4800mm

[Léon Obers]

1. Nikon op 300mm ) (niet scherp)

Maar dat is dan ook vanuit een verkeerde scherpstelling (tenminste als het de bedoeling is dat het hotel scherp is).
De scherpte lig veel meer naar voren, eerder ergens ter hoogte van de bomen, en misschien zelfs nog iets verder naar voren, meer richting de nok van het dak van dat schuurtje links onder in de hoek.

Die enorme scherptediepte van zo'n compact heeft ook nadelen.
De achtergrond van 7. Dragonfly op 30mm is wel erg storend.

[bjornc]

Ik vind 't hotel op 1200mm ook niet bijster goed meer
Maar goed, gefeliciteerd met je aankoop, op zich een goede allrounder wat ik zo lees.

[bartv70]

Was niet de bedoeling dat het hotel onscherp was, maar zag achteraf pas dat de scherpstelling niet in het midden stond.
De 30mm zat in een bloempot, kon niet veel anders.

[staal571]

Maar wat wil je hier op het Nikon forum er nu van vertellen of wil je ons alleen vertellen dat je een Canon gekocht hebt.?

Peter

[Gobert]

VdV in Duiven?

[D. Haaksma]

Een indrukwekkende zoom.
Niet echt topkwaliteit maar dat mag je van zo'n bereik ook niet verwachten.
Toevallig op IJsland iemand met deze camera doende gezien, hij gebruikte hem puur voor registratie van vogelsoorten die hij daar aan het inventariseren was.
Er is tegenwoordig voor elk doel haast een camera te verkrijgen.

[Gobert]

Ik zou kriebelig worden van de beeldkwaliteit.

[D. Haaksma]

Een indrukwekkende zoom.
Niet echt topkwaliteit maar dat mag je van zo'n bereik ook niet verwachten.
Toevallig op IJsland iemand met deze camera doende gezien, hij gebruikte hem puur voor registratie van vogelsoorten die hij daar aan het inventariseren was.
Er is tegenwoordig voor elk doel haast een camera te verkrijgen.

Ik zou kriebelig worden van de beeldkwaliteit.

Het is mijn ding ook niet.
Maar waar ik op doelde was dat de toepassing die ik waarnam acceptabel was t.o.v. het doel.
De goede man wilde alleen goed herkenbare vogels vastleggen, (top)kwaliteit was geen doel.
Een 1200 mm bereik, dat zijn serieuze euros

[Gobert]

Dat begreep ik, maar wellicht dat ik vanwege mijn kwaliteitseisen wel hier rondscharrel.
Op dit moment s het weer de tijd van vakantiefoto's. Ik zit de meeste foto's van mijn medewerkers ook met beleefdheid te bekijken.

Oceanen die leeglopen, overbelichte foto's, grijze stranden, slechte composities. Helaas word ik getriggerd door dat soort zaken ( en bikinimaten uiteraard).

[bartv70]

Even een reactie op allen.
Dat de kwaliteit niet zo hoog ligt als bij een topcamera met toplens is mij ook duidelijk, maar als simpel werknemer met een gezinnetje kan ik geen € 10.000,- aftikken voor een objectief.
De foto's zijn genomen bij 30-35 graden, dus veel luchttrillingen
Ik verdien er mijn geld niet mee en zie het als een, niet uit de hand gelopen, hobby.
Voor mijn doel, vliegtuigen en wat rundumhaus foto's ruim voldoende, en voor de prijs, €400, is het een geweldige aanvulling.


@Staal571, wat ik wil op het Nikon forum.

1. Dit bericht is geplaatst onder het kopje " Niet aan Nikon gerelateerde foto apparatuur" , lijkt me duidelijk
2, Ik fotografeer al 20 jaar met Nikon
3. Ben al jaren lid van dit forum.
4 De Nikon wordt nog gebruikt

Ik wilde slechts laten zien wat de zoom mogelijkheden zijn van het toestel (had ook de Nikon P520 kunnen zijn)

@Gobert...yep VdV

@D.Haaksma, dan had die persoon op IJsland de zelfde insteek als ik, het kunnen lezen van bv vliegtuigregistraties is vaak belangrijker
als een haarscherp plaatje.

B.v. voor vliegtuigregi's lezen heb je echt mm nodig.

1. Frecce van buiten het veld op zo'n 250mtr. op 150mm



2. Zelfde met 600mm



3. Zelfde met 1500mm




En om Gobert te triggeren

4.

[Peter]

haha, strak tegengas

tja, het is wat met die vakantie kiekjes

[Flandria]

Foto 4, flinke golven.
Ook deze foto is onscherp.

[bartv70]

Foto 4, flinke golven.
Ook deze foto is onscherp.

Was even de concentratie kwijt

[Flandria]

Foto 4, flinke golven.
Ook deze foto is onscherp.

Was even de concentratie kwijt

Gelukkig, iemand met humor.
He gast, jij bent blij met je combi, prima toch?