Mirrorless of gewoon D7100 houden?

[Roy Kersbergen]

Hmmmm ok dat is goed om te weten.

De A7 heeft toch een 16MP sensor? Dan zou het dus toch een A7II moeten worden.

[Patrick]

Dat er meer in de files zit dan LR er nu uit haalt zegt genoeg. Ik ben nu al erg onder de indruk!

[JaapV]

(...)
Voor mij zijn de hoge kwaliteit, het compacte formaat, lage gewicht en relatief lage prijs van de objectieven beslissend geweest bij mijn keuze voor het MicroFourThirds systeem.
(...)

Als ex-OM-gebruiker zou ik in die situatie in elk geval zéér goed kijken naar de Zuiko (Olympus) objectieven. Al tientallen jaren van erkend hoge optische kwaliteit.
Alleen, voor een zo kort mogelijke DoF is micro 4/3 met crop factor 2 natuurlijk een beetje in het nadeel ten opzichte van DX.

[Skippy]

Hallo Jaap, ik ben op de hoogte van de kwaliteit en reputatie van de oudere Zuiko objectieven. Ik heb wel wat gespeeld met NIkkor MF objectieven op de Olympus E-M10 maar ideaal is het niet. Kortom, ik werk liever met de moderne MFT Zuiko AF objectieven op de E-M10 en met Nikkor AF en MF objectieven op de Df. Dus bedankt voor de tip maar het is ook een keer genoeg met de objectieven, ik heb er inmiddels wel wat

[MartinT]

@Roy: Ja. de 24MP en 36MP sensoren zijn dezelfde als bij Nikon.

@Tuiihanti: "steeds beter" ja. Maar nog steeds niet optimaal. Andere software haalt nog steeds meer uit de X-Trans sensoren dan LR.

Een beetje off-topic maar stel hier toch even de vraag: Welke "andere software" doet dat beter volgens jou?
Vraag dat omdat ik zelf eigenlijk ook niet tevreden ben met wat LR er van maakt.
Ervaar dat LR veel en veel meer kan halen uit mijn Nikon bestanden.
martin

[Skippy]

Gaat prima Lightroom. Dat gebruikte ik toch al. Mijn Capture NX tijd lijkt over, hoewel ik niet uitsluit het bij bepaalde foto's nog te gaan gebruiken.

De aanloopproblemen die er waren door de X-Trans sensor zijn wel opgelost onderhand, hoewel het goed zou kunnen dat het nog beter wordt bij de komende updates.

Ik volg de X-Trans/RAW-converter status vrij goed op internet, de teneur is dat Adobe beter is geworden met de verwerking van X-Trans RAW-bestanden maar dat Iridient en m.n. Photo Ninja aanmerkelijk betere resultaten geven.

[Patrick]

Wat LR ervan bakt is dusdanig goed dat ik er niet over peins om er nog wat anders naast te gaan gebruiken...

De problemen waren vooral voor groene stukken met veel details. Gras en vegetatie bijvoorbeeld. Dat fotografeer ik niet vaak.

[MartinT]

en mijn 70-200 eigenlijk alleen als ik eens naar de dierentuin ga of naar de kinderboerderij.

Met alle respect Roy, maar als je de 70-200 alleen dan gebruikt zou ik hem rap in de verkoop doen.
Van het geld dat je dan vangt kun je zulke mooie dingen doen..........

Overigens: als je de lens (voorlopig) toch houdt ( hoe lang heb je hem al?) kom dan 17 januari naar onze winterwandeling. Je gaat hem daar gebruiken, dat garandeer ik je!
Groet,
Martin

[Skippy]

De problemen waren vooral voor groene stukken met veel details. Gras en vegetatie bijvoorbeeld. Dat fotografeer ik niet vaak.

Niet alleen met gras, lees bijvoorbeeld de info in deze link maar eens https://fstoplounge.com/2014/05/fuji-x-tran-raw-processing-done-right/

[MartinT]

Interessant artikel.
Dank!
Martin

[Patrick]

Ik ben nog aan het lezen, maar die is van mei 2014. Wellicht alweer wat achterhaald?

Duidelijk is in ieder geval wel dat de beeldkwaliteit van de Fuji X-Trans sensor geweldig is. Ook bij hogere ISO waarden!

[Cyrus]

Hmmmm ok dat is goed om te weten.

De A7 heeft toch een 16MP sensor? Dan zou het dus toch een A7II moeten worden.

Nope. A7 heeft een 24 MP sensor, gelijk aan de D600/D610. A7Ii idem.

Voor de volledigheid: A7s heeft 12MP en is vooral gericht op 4K video en low-light (waarin hij trouwens waanzinnig goed blijkt). A7r heeft dezelfde 36MP-sensor als de D800E.

[Roy Kersbergen]

Had zelf ook kunnen zoeken maar was het vergeten, Thanks!

Qua bereik vind ik Sony Zeiss 24-70 f4 een mooi objectief. Een mooi alternatief op de Fuji zou de 16-55 f2.8 zijn maar daar zijn nog geen specs van bekend en ben bang dat hij en duur word en zwaar.

[Patrick]

De Fujifilm 18-55 f2.8-4 is natuurlijk gewoon lichtsterker dan de Zeiss. Alleen is het maximale diafragma niet constant...

[Roy Kersbergen]

Klopt, die was ik even vergeten. Uiteraard zou je daar later een groothoek bij kunnen kopen.