Patrick schreef:Ik vind persoonlijk dat de 1.8 en 1.4 lijnen erg ver in prijs van elkaar af liggen. Meer dan je van de bouw en optische kwaliteiten zou verwachten denk ik.
Voor zover mijn geheugen gaat, is dat altijd zo geweest. In de jaren negentig waren de f/1.4-versies ook ongeveer twee-en-een-half of drie keer zo duur. Eind jaren negentig had je de AF Nikkor 50mm f/1.4D en f/1.8D, en de AF Nikkor 85mm f/1.4D en de f/1.8D. En het verschil tussen de AF Nikkor 28mm f/1.4D en de f/2.8D was helemaal enorm.
Patrick schreef:Het is trouwens niet allemaal zo dat Fujifilm de prijs vraagt die "logisch" lijkt. de 50-140 f2.8 bijvoorbeeld. Waarom is die zoveel duurder dan bijvoorbeeld een Nikon AFS 70-200 f4, die ongeveer even groot is maar wel voor full-frame gebouwd is. De hoeveelheid glas zal het niet zijn. De bouw van beide objectieven is erg goed, hoewel die van de Fujifilm wederom een streepje voor heeft wat mij betreft. Maar het gat is wat mij betreft te groot.
Dat viel mij inderdaad ook wel op. En waar is het dan precies mee te vergelijken, als het een f/2.8 is op APS-C? Een f/4 op kleinbeeld? En die Nikon is ook wat lichter: 850 gram, terwijl de Fuji tegen de kilogram aan zit.
Ik heb die Nikon, omdat hij me wel aantrekkelijk leek als lichter alternatief voor mijn AF Nikkor 80-200mm f/2.8D ED (van 1,3 kg). Hij is inderdaad een stuk lichter, maar een echt kleintje is het ook weer niet (zeker niet met de zonnekap erop). Maar ik neem hem wel heel wat liever mee dan die oude. En die VR is ook erg nuttig. Zo kan ik met die nieuwe toch onder mindere lichtomstandigheden uit de hand blijven fotograferen, dan met de oude.