Zooo.......Wat nu Nikon ?

[emdeklerk]

Op dit forum is heel veel te vinden over de ontsteekspanning van de Metz 45 CT1.

Een greep:

"Men zoeke op dit forum onder de termen "ontsteekspanning Metz"
en men krijgt me daar een informatie...

Onder andere deze:
viewtopic.php?f=30&t=50409&p=652275&hilit=Ontsteekspanning+metz#p652275

Kijk even naar het serienummer. Onder de 534.000 dus niet doen, daarboven zou het moeten kunnen. Maar ik geef geen garantie. Voor een digitale camera zou je trouwens sowieso een andere flitser moeten gebruiken. (Behalve als slave, natuurlijk)."

[Léon Obers]

Als slave kun je juist zo'n test met ultrakorte sluitertijden niet uitproberen.
Een ingebouwde flitser als "dedicated hoofdflitser" om de Metz als slave te ontsteken laat geen korter ingestelde sluitertijden toe, dan de flits synchronisatietijd van de camera toelaat. Het gaat er juist om, om de vastgelegde "beveiligingen" aan standaard flits synchronisatietijden te omzeilen. Een triggersetje ertussen als beveiliging van het elektrisch circuit van de camera werkt waarschijnlijk ook niet, omdat die doorgaans te langzaam reageren.

(Overigens werkt je link niet.)

[Patrick]

Prima link Léon!

[Rik Rollinga]

@Patrick & Léon.

Ja, over die rolling shutter heb ik wel 's iets half gelezen. Ach, electronica wordt steeds sneller, dus desondanks denk ik dat het een kwestie van tijd (jaartje of 5) is dat we naar de full electronic shutter gaan. Het maakt een body ook goedkoper denk ik, minder bewegende delen.

(Leuk trouwens die foto van die propeller, als je het toerental van de propeller kent moet de uitleessnelheid eruit af te lezen zijn (eigenlijk moet je dan een propeller met één blad hebben denk ik, maar goed laten we daar niet over uitweiden ))

[plincky]

Electronische sluiter is ideaal als je beeld niet snel beweegt. Laatst was het daardoor mogelijk dat ik een foto van mijn zoontje kon maken in de speeltuin in de volle zo'n met f1.2 op 1/32.000.
Tevens is ES ook super handig als je in een stille omgeving bent. Zo kan je zonder een enkel geluid foto's maken.
Een van de redenen dat ik vandaag mijn laatste DSLR heb verkocht.
Dezedingen kunnen makkelijk in de DSLR maar waarom ze het niet doen......

[ben42]

De D7100 heeft een snellere sluitertijd dan de D750

Op zich niet zo heel gek.
Als de flitssynchronisatie 1/250 seconde is, neem ik even aan dat het eerste sluiterblad in 1/500 seconde over moet zijn.
Dan staat de sluiter 1/250 seconde open, waarna het tweede blad vertrekt, deze doet er ook weer 1/500 seconde over.
De totale belichtings tijd is dan 1/250 seconde en je hebt de volledige sluiter ook gedurende 1/250 seconde openstaan.

Om een sluiter in 1/500 seconde over de hoogte van het beeld te laten lopen heb je voor 24 mm beeld een versnelling nodig van 24000 m/s^2. (Dit is ruim 2400 G.)
Om een sluiter in 1/500 seconde over de hoogte van het beeld te laten lopen heb je voor 16 mm beeld een versnelling nodig van 16000 m/s^2. (Dis is ruim 1600 G.).
Maar de body van een DX camera is in vergelijking met een FX camera over bemeten. Je zou b.v. de sluiter niet over 16 maar over maar over 20 mm kunnen laten lopen,
de sluiter heeft dan al 2 mm aanloop tijd voor dat het beeld begint, op dat moment is er voor 1/500 seconde over en 16 mm beeld (waarbij de sluiter 20 mm, dus 2 mm aan beide kanten extra heeft),
dan is de versnelling nog maar 8000 m/s^2 (Dus ongeveer 800 G).

De krachten die op de sluiter komen te staan zijn bij deze G krachten ongelooflijk groot. De 800 G in het laatste voorbeeld is slechts 1/3 van de 2400 G voor een FX camera.
Het construeren van een snelle sluiter is voor een DX camera dus een heel stuk eenvoudiger. (Er is daar meer ruimte voor een 'aanloopje' en er hoeft minder afstand afgelegd te worden). *)

Dan de vraag waarom geen electronische sluiter in de 'gewone' DSLR. Voor een electronische sluiter is het zo dat de sensoren belicht worden voordat de werkelijke opname begint. De sensor blijft gewoon licht gevoelig. Bij een electronische sluiter moet de sensor dus net voor de opname volledig leeggemaakt worden. Dit kan door de sensor leeg te maken net zoals dat gebeurd net zo als het maken van een foto. Of de sensor kan worden leeggemaakt door al die electronen die bij een pixel zitten te laten verdwijnen. Voor dit laatste moet er dan wel electronica aanwezig zijn die iedere sensor kan leegmaken, of door het normale shift mechanisme van de pixels te gebruiken door iedere rij leeg te maken.
Bij een compact camera worden er eigenlijk continu foto's van de sensor afgehaald. Maar dat kost tijd, dat kost energie en niet de gehele sensor wordt in een keer geleegd, maar dat gaat b.v. van boven naar beneden.

Voor een DSLR met een mechanische sluiter is het niet nodig om de sensor leeg te halen voordat de foto wordt. Je hebt dan wel de nadelen van een spleetsluiter, maar er hoeft geen tijd en energie besteed te worden aan het 'legen' van de sensor.

De meeste DSLR hebben bovendien meerdere analoog naar digitaal converters, deze doen meestal ieder een band van het gehele beeld. Deze werken parallel. Bij een electronische sluiter moeten deze dan zo worden ingericht dat het beeld b.v. van boven naar beneden wordt gescanned. Anders krijg je het effect van een rollende sluiter die b.v. op 16 plaatsen tegelijk begint en dat geeft al heel snel heel lelijke beelden.
Bij een mechanische sluiter wordt eerst de belichting gedaan en dan in het donker worden de verschillende banden in parallel verwerkt. De belichting wordt dan bepaald door de spleetsluiter. Maar het uitlezen kan parallel gebeuren omdat er nadat de spleetsluiter zijn werk heeft gedaan toch niets meer veranderd.
Een continu beeld sensor heeft nog steeds andere eigenschappen dan een sensor die is geoptimaliseerd voor een DSLR, maar er kan wel steeds meer.

VrGr.
Ben

*)
De afstand die de sluiter aflegt is meestal een klein beetje groter dan de sensor is. Dat kun je b.v. zien als je zelf de sensor reinigt. Echter hoeveel dat is heb ik niet gemeten. Bij een DX camera is nog wel wat ruimte over, daarom neem ik aan dat de gebruikte ruimte voor de sluiter in verhouding iets groter is.