Zooo.......Wat nu Nikon ?

[CaptainHook]

Ik heb ff die websites van Sigma DPs bekeken, maar dat is dus echt niks voor mij... allemaal van dat zweverige, trendy, a-la-Leica geneuzel... Daar doe ik het niet voor.

En, een body met slechts beperkt aantal objectieven en < 20MP? Dacht 't niet... Ook DR testen zijn nog altijd minder dan die van m'n huidige D800E. Dus wat is dan de vooruitgang?

Ik zoek iets kleiner, lichter, handzamer, met minstens, of beter nog, hogere specs dan de D800E (op het gebied van DR en resolutie).

[Cyrus]

Even wachten tot de eerste testen van de Sony A7R II verschijnen. Die zal minimaal gelijkwaardig zijn aan, of zelfs beter dan de D810 qua dynamic range, bij 42MP resolutie.

[CaptainHook]

...
Voor wat betreft dat dynamic range, zit je met de nieuwe Sony waar dit draadje de aanleiding voor is nu juist ook goed.
En qua scherpte onder minder gunstige lichtomstandigheden uit de hand ook. Want je kunt de jou geliefde 105 / 135mm AIs objectieven dan gewoon met vibratie reductie gebruiken. Die objectieven zijn echter niet vrij van CA / LoCA
Streef je dat na, heb je met zo'n Sony in ieder geval meer keus aan objectieven om die types eruit te kiezen die daar goed in zijn.

Sorry Léon,

Maar de MF objectieven die ik gebruik hebben juist nauwelijks last van de paarse vervuiling. Juist hele dure objectieven van Nikkor, die ik eerder had (zoals de DC modellen) waren nog erger met het paarse randjes gedoe.
En ik zoek iets, zodat ik er op VOORUIT ga! Gelijkwaardig is geen vooruitgang...

Vooruitgang = kleiner, lichter, handzamer EN technisch beter. Hetzelfde qua technische specs, maar dan iewat kleiner qua formaat vind ik geen significante vooruitgang.

M.a.w. nog steeds geen concreet antwoord.

[Cyrus]

Zie hierboven... A7R II gaat de D810 voorbij qua resolutie, ISO, dynamisch bereik. Hoe concreet wil je het hebben?

[CaptainHook]

Blijkbaar kan ik het niet duidelijk maken. Mea culpa.

Zie o.a. hier: viewtopic.php?p=783789#p783789
viewtopic.php?p=783916#p783916
viewtopic.php?p=785125#p785125
viewtopic.php?p=785129#p785129
viewtopic.php?p=786019#p786019
viewtopic.php?p=786204#p786204
viewtopic.php?p=787672#p787672

Daar staat iedere keer weer (ik val in herhalingen ) wat IK, voor een soort camera graag zou willen gebruiken.
(en wat betreft DR; daar vind ik nog nergens een duidelijk vergelijk... blijkbaar is dat nog niet getest/vergeleken)

BTW: wel een grappige discussie dit. Het lijkt wel alsof sommigen je van Nikon proberen af te praten... Maar nogmaals (weer een herhaling) het merk op zich zal me worst wezen... Ik heb niks met merken...

[Sandervb]

Puur een meelees post omdat ik het een interessante discussie vind

[Remco H]

Fullframe-camera's hebben sowieso altijd wel wat indrukwekkends. Ik werk er zelf ook mee. Met een grote sensor heb je nu eenmaal op zijn minst in potentie de beste kwaliteit. Dus dat Sony met de α7-modellen best wel de aandacht trekken, daar kan ik genoeg bij voorstellen. Bovendien zijn het lekker lichte camera's, en dat is natuurlijk niet verkeerd. Nog een indrukwekkend ding: de Sony DSC-RX1(R).

Ja, ik ben wel in voor een systeem wel de kwaliteit biedt van een full frame DSLR, maar toch aanmerkelijk kleiner en lichter is. Daarom heb ik ook best wel eens begerig naar het Leica M-systeem gekeken. Alleen is dat wel heel erg duur!
Het Sony α7-systeem heb ik ook eens een beetje bekeken. Natuurlijk goedkoper dan het Leica M-systeem. Toch kan ik het zeker niet goedkoop noemen. Reken maar rustig op een even grote investering als een DSLR-systeem. Zeker die f/4-zooms (16-35mm en 24-70mm) vind ik bepaald niet goedkoop. Dat ligt niet zo heel veel onder de prijs van een f/2.8-zoom van Nikon. En ik wil niet altijd alleen maar met zooms werken. Ook vaste objectieven interesseren mij. Maar dan is er slechts één objectief van f/1.4, een 35mm. Die weegt echter niets minder dan een DSLR-objectief in die klasse, laat staan dat hij in prijs onderdoet.
Dus zeker niet goedkoper. En lichter? Mwah, zolang je niet al te lichtsterke objectieven erop zet misschien. Een α7-body met een dik objectief erop lijkt me ook niet helemaal de bedoeling. Dan kun je net zo goed je DSLR nemen.

Nee, mijn Nikon DSLR-systeem doe ik er beslist niet voor weg, in tegenstelling tot sommige anderen. Nasim Mansurov heeft de α7 II ook eens uitgebreid aan de tand gevoeld, en komt dingen tegen die toch best vervelend kunnen zijn. De grootste belemmering die ik voel, is die van de RAW-bestanden. Maar te kleine batterijen kunnen ook vervelend zijn op vakantie. Steeds moeten bijladen, daar houd ik niet van. Mijn D700 is met de MB-D10 en Nikon D3-batterij erin best zwaar, maar je kan er heerlijk lang mee toe, en hoeft nooit op te laden tijdens een vakantie.
En het α7-systeem voor erbij? Is al een beter idee, maar dan moet je wel flink wat geld er voor vrijmaken, want zo goedkoop is het niet. Helaas houdt de onmogelijkheid van verliesloze 14-bit RAW-bestanden mij daarin me bovendien tegen.

En wat nu, Nikon? Nou, misschien dat de D820 ook een 42 MegaPixel-sensor krijgt?

[emdeklerk]

Grote sensor? Het is toch gewoon kleinbeeld?

[Ed Post]

Ik werk zowel met Nikon DSLR, Nikon1 als Fuji X en dat bevalt prima.

[Remco H]

Je zou zeggen dat objectieven voor een mirrorless systeem, zoals bijvoorbeeld de Sony α7, lichter moeten kunnen zijn dan voor een spiegelreflexcamera. Ook als ze lichtsterk zijn. Maar het enige f/1.4-objectief wat er is voor de Sony α7, de Sony Distagon T* FE 35mm f/1.4 ZA, weegt 630 gram. Hier een vergelijking met andere 35mm f/1.4-objectieven:

• Canon EF 35mm f/1.4L USM: 580 gram
• Canon EF 35mm f/1.4L USM II: 760 gram
• AF-S Nikkor 35mm f/1.4G: 600 gram
• Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art: 665 gram
• Sony 35mm f/1.4 G: 510 gram

Dan past hij er qua gewicht mooi tussen.
Dat f/1.4-objectieven echt wel lichter kunnen zijn, bewijzen de Summilux-objectieven voor het Leica M-systeem:

• 21mm f/1.4: 580 gram
• 24mm f/1.4: 500 gram
• 28mm f/1.4: 447 gram
• 35mm f/1.4: 320 gram
• 50mm f/1.4: 335 gram

Volgens mij hetzelfde principe: een objectief voor een sensor, en geen spiegel ertussen.

[Jasper N]

Bedankt voor het onderwerp.

Ook voor mij een een heel relevante discussie, wat brengt de ouderwetse mechanische spiegel nog als de scherpstelling zoals bij mijn D800 met Sigma 50 1,4 niet goed functioneert, en je toch al naar live-view moet om de scherpte daar te krijgen waar je hem hebben wilt? Dus de spiegel niet KUNT gebruiken omdat de AF er flink naast zit. Waarom dan niet een goede camera zonder spiegel als je anders voor een goede scherpstelling toch al op de sensor aangewezen bent en de spiegel moet opklappen.
Voor mij vooral nog vraagtekens, en vooral wat doe met het Nikon glas.

Het thema beeld beoordelen middels een trage mechanische spiegel met foute scherpstelling, of direct van het het real thing, de sensor dus, is voor mij wel degelijk een issue.

mvg
Jasper N

[Léon Obers]

Zie een reactie van ruim 3 jaar terug, die nu nog veel zwaarder meetelt omdat het gewoon realiteit is.
viewtopic.php?p=520640#p520640

[Jasper N]

Grotendeels eens met je reactie van 3 jaar geleden.
Met de spiegel in de twee-oog is de fotografie ver vooruit gebracht, ik zo koester mijn Rolleicord uit 1953 nog.
Veel, heel veel plezier gehad met mijn Nikkormats één voor ZW ilford FP4, één voor kleur (dia Agfa, of kleur Kodak)

Maar nu lopen de kleinbeeld spiegel reflexen tegen mechanische grenzen aan waar ze niet makkelijk overheen zullen kunnen.
De halfdoorlatende vaste spiegel is nog een tussenstap. Maar dat er over een decade nog de trage, olie spetterende spiegels voor de sensor zitten.......?
Denk het niet; tijd voor een echt goede spiegelloze camera met de befaamde Nikon F-mount dunkt me.


Mvg, Jasper N

[Léon Obers]

Ik zou eerder zeggen vooral de één-oog spiegelreflex heeft de fotografie ver vooruit gebracht.
Mijn eerste spiegelreflex was ook een Nikkormat + later nog andere modellen + één-oog 6x7 Mamiya.
Je hoeft geen decade meer te wachten op bijna volledig verdwijnen van de spiegelreflex (althans nieuwe modellen).
Dat proces is nu al aan de gang. Als Nikon er tien jaar mee wacht voordat ze ermee komen zijn ze al lang failliet.

[Landerd]

Begrijp ik het goed dat het wel mogelijk is om Canon-lenzen op de nieuwe Sony te gebruiken maar dat het (nog) niet mogelijk is om Nikon-lenzen te gebruiken?