Het is laat dus enkele kort-door-de-bocht (maar wel te onderbouwen) stellingen.
- Elk merk heeft goedkopere en duurdere filters, ook B&W en Hoya. De prijs zegt iets over de kwaliteit. Het is onzin dat Hoya of B&W beter/slechter is dan de ander, beiden hebben goede en mindere filters.
- Elk stukje glas wat je voor je objectief plaatst leidt altijd tot een vermindering van kwaliteit, al zal dat bij 'goede' filters minimaal tot verwaarloosbaar zijn. Ik heb al drie keer meegemaakt dat (
goedkopere) filters, óók van de bekende merken, invloed hebben op de autofocus. Ik heb bij 3 verschillende mensen issues met de autofocus van nikon 70-200's verholpen door simpelweg het filter eraf te schroeven.
Verder ben ik persoonlijk van mening dat UV of Clear filters een vals gevoel van veiligheid geven:
- Ten eerste heeft je digitale camera heeft geen UV filter nodig. Verder beweert geen enkele producent dat UV filters bedoeld zijn voor bescherming. Zie:
https://petapixel.com/2020/05/13/manufacturers-confirm-uv-filters-are-not-designed-to-protect-your-lenses/- UV filters zijn veel kwetsbaarder dan frontlenzen. Dat kun je in dit filmpje goed zien vanaf 07:40 (
Niet schrikken).
https://www.youtube.com/watch?v=P0CLPTd6Bds&t=5s.
- Het gebroken glas van een filter kan ook juist krassen op de frontlens veroorzaken (
ook wel eens gezien).
- Als iets dan toch het filter raakt, en het filter komt vast te zitten, ben je veel verder van huis als de schroefdraad beschadigd raakt. Je krijgt hem er dan soms niet meer af, en als de behuizing met de schroefdraad vervangen moet worden ben je qua reparatiekosten vaak veel verder van huis dan de kosten voor enkel het vervangen van de frontlens (
is me verteld).
- Tenslotte kun je filters kunnen onnodige/ongewenste effecten als flare veroorzaken of versterken.
Natuurlijk zullen er wel eens wat mensen zijn waarbij na een lichte aanraking de filters de frontlens beschermt hebben, maar ik denk dat er genoeg situaties zijn waarbij dat niet het geval was. Kan ik overigens niet bewijzen.
Wat kun je (
wederom mijn mening) dan beter doen ter bescherming?
1. Gebruik de zonnekap. Een zonnekap biedt betere bescherming dan een filter. De kans dat iets je frontlens raakt is veel kleiner (en mijn zonnekappen zijn al veelvuldig geraakt). En wanneer je met de duurdere lenzen ergens tegenaan stoot of ze laat vallen, zeker met een model met in/uitschuivende buis waarbij de zonnekap vast zit op de behuizing (denk aan de 24-70 of 17-55), is de schade vaak ook beperkter (
wederom zelf meegemaakt). En dan heb je natuurlijk ook nog het echte doel van de zonnekap, bescherming tegen invallend licht...
2. Verzeker je apparatuur: Ik steek mijn geld liever in een goede verzekering dan in dure en onnodige filters. Als je kwaliteitsfilters wilt kopen voor elke lens ben je niet eens veel duurder uit met een goede verzekering die vergoed tegen vervangingswaarde.
NB: Natuurlijk geldt dit niet zozeer voor filters die daadwerkelijk een toegevoegde waarde/functie hebben, zoals polarisatie- en (variabele) ND filters.
) van een winkelketen deel. In een gesprekje met een verkoper daarna ging het over filters, en de goede man beweerde dat de filters van B+W van slechte kwaliteit zouden zijn en ik toch echt voor een beter merk als Hoya zou moeten gaan.
, want ik gebruik al jaren de duurdere filters (met betere coating) van B+W en heb nooit wat gemerkt van scherpteverlies of iets dergelijks. Ook online kan ik er weinig over vinden. Was dit een verkooppraatje of had die man gelijk?
