NCN Forum

Ook ik heb Luminar4 aangeschaft, vooralsnog naast LR omdat ik de bibliotheek daar beter vind: met name trefwoorden toevoegen en (slimme) verzamelingen.
In Luminar4 kun je toch veel meer zelf aanpassen dan ik in eerste instantie dacht. Daarnaast is de portretmodule lekker snel door de achterliggende AI-techniek, waardoor je zelf geen selecties meer hoeft te maken. Wanneer de bibliotheekmodule net zoveel biedt als in LR, stap ik wellicht over omdat ik geen fan ben van abonnementverplichting.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

+1: aangeschaft om voorlopig naast LR te gebruiken

En dit is dan gemaakt n.a.v. de workshop. Stond ook een tijdje op mijn lijstje voor het maandthema "Leegte". Het is immers knap leeg daarboven.

Is there anybody out there by Ronald M., on Flickr

Zelfde idee (voor leegte):

Haha, dan doe ik ook even mee en zet ik mijn leegte-kandidaat hier ook bij.

Luminar,

Mijn bovenstaande foto maakt voor mij een en ander wel iets duidelijker. De bovenstaande foto van mij is gemaakt in mei van dit jaar. In het verleden had ik wel eens geprobeerd om sterren opnamen te maken, maar was daar nooit succesvol in.

Ik weet nog dat ik in Wales in mijn eentje in de wildernis 's nachts een kwartier op de ontspanknop heb gedrukt zittend op een koude steen om een opname te maken van de sterrenhemel, met de Snowdon in de voorgrond. Diamateriaal van 64 ASA. Kouden billen en pas weken later het resultaat zien. Geen ster en geen Snowdon te zien.

Toch is dat voor mij fotografie, zelf de fouten maken en zelf ontdekken wat wel kan. Het enige bijzondere aan de bovenstaande foto is dat ik deze zelf heb gemaakt. Bij het gebruiken van Luminar achtergronden (lucht/sterrenhemel etc.), ontbreekt dat voor mij. Misschien fabeltastische resultaten, maar met 'toe-eigening' van werk van anderen.

Luminar biedt natuurlijk meer. Zoals het "verbeteren" van portretten. Dat heb ik natuurlijk ook geprobeerd op een foto van mijn dochter (zelf gemaakt). Zag er fantastisch uit, het was ook niet meer helemaal subtiel en het voelde toch heel erg neppig aan. (Deels omdat ik wist, deels omdat het een 'fake' wereld maakt).

Toch zit ik nog te overwegen om Luminar aan te schaffen om snel wat met landschappen te kunnen doen. Dat heb ik in de proefperiode helaas niet voldoende geprobeerd. Zou ik daar ook de ervaring van NEP hebben, of is het dan alleen maar "Enhancement". Met zowel Lightroom Classic update and Photoshop weer na jaren **) nieuw, is mijn software bordje momenteel wel erg vol.

Ben

**)
Vond de CD van photoshop 5 terug en mijn dikke boek (119 gulden) was van photoshop 6, maar daarna vond ik photoshop te duur worden. Er is veel veranderd, maar zijn veel handelingen die toen in mijn vingers zaten bij mij in de vergetelheid geraakt.

Hallo Ben,
Ik maakte die foto van de radiotelescoop voor het thema "Leegte" (maar diende 'm dus niet in). Omdat het een maandopdracht is, maakte ik de foto van de radiotelescoop én van de maan allebei zelf, en in dezelfde maand, dan kon daar nooit discussie over ontstaan. Had ik een achtergrond van Luminar gebruikt, dan had ik een een mooiere lucht (sterrenhemel) kunnen gebruiken. Maar kan er terecht de discussie komen over wie er nu de maker is van het beeldbepalende deel van de foto. En over het moment van de opname. Met de foto van mij hierboven kun je (los van of je de foto geslaagd vindt) hooguit nog discussiëren over hoeveel NEP er is toegestaan in foto's voor de maandopdracht of voor om het even welke wedstrijd. En dat vind ik wel een interessante discussie, maar daar gaan we (als forum) denk ik nog niet gauw tot consensus komen!
Groet,
Ronald

Hallo Ronald,
Leegte, mijn inzending voor leegte en de foto van de sterren waren vanaf dezelfde locatie gemaakt. Mijn idee van de leegte voor de sterrenhemel kwam overeen met jouw idee van de foto van het heelal.

Maar dit was de draad met als titel Luminar en op dit forum een paar echt fantastische composities met Luminar gemaakt geplaatst zijn, met veel mooiere foto's van de sterrenhemel (met de melkweg heel mooi in beeld). Wilde ik mijn foto relativeren met die veel mooiere foto. Maar dat waren volgens mij foto's gemaakt op het zuidelijk halfrond en daar kan ik wat schoonheid betreft niet tegenop. Vandaar mijn nadruk op zelfgemaakt, niet om de nadruk op mijn kwaliteiten te leggen maar om de nadruk op MIJN hobby te leggen. En Luminar is vooral gefocused op b.v. portretten extreem te verbeteren (ogen groter maken, huid met b.v. het Orton extreem 'mooi' maken.) Het dergelijk oppoetsen van portretten of het 'extreem' oppoetsen past niet helemaal in mijn hobby. Met verbazing (nu ondertussen wat minder), vernam ik dat dit heel gebruikelijk is op sociaal media, niet het laten zien hoe je bent, maar laten zien hoe je bent na een flinke 'photoshop'. (fake).
En daarmee mijn twijfels of ik Luminar wel wil hebben. (Maar ik 'Photoshop' ook wel eens).

Sorry als ik verkeerd overkwam,
Ben.

Onder druk van de volgende tekst :

"The unique Luminar 4 Starter Pack offer ends in 24 hours."


Ben ik door de bocht gegaan.
Met de aanbieding van Skylum en de kortingscode van Digidiaal, voor 69 Euro de afgebeelde 4 producten.
Zo zie je maar dat even twijfelen en wachten soms nuttig kan zijn.

Of ben ik nu weer in een slimme reclame getrapt ?

Ben
(Die nog steeds niet weet of die Luminar nu wel of niet wil hebben. )

April 1987, locatie Noord Spanje. Ectachrome 64 diamateriaal.
Met 25 kg bagage, waarvan ruim 3 kg foto-apparatuur en dan afstanden van 25 km.
(Zelfs 35 km op de langste dag).

De kenner zal de Luminar achtergrond 'herkennen'.

Ben

(Waarom 1987? In 1987 vernam ik dat bij ansichtkaarten de lucht 'altijd' nep was.)