VR beter voor filmen?

[drumsix]

ben in het bezit van een D7000 en wil wat meer met film gaan doen. "Wat meer" geeft meteen aan dat dit niet op prof. basis gebeurt.
Gewoon wat betere en leukere films maken van de kids e.d.
Hoofd doel van de camera is Foto.

Als ik een ander objectief zou aanschaffen, maakt dan de VR veel of weinig verschil?
Ik heb b.v. een Tamron in gedachte en deze is zonder VR aanmerkelijk scherper dan met VR. Maar VR zou het schokkerig beeld (gewoon uit de hand) wel enigszins tegen gaan.

Iemand in de praktijk hier ervaring mee of dit echt veel scheelt voor film?

Alvast dank voor jullie antwoord.

Bas

[Mde]

Hoi Drum,

Mocht je aan de 17-50 van tamron denken, dit is optisch een heel fijn objectief (ervaring zonder vr) , de bouwkwaliteit viel me erg tegen. Daar ook al lang geleden weer verkocht. Vr haalt wel wat uit maar net als met scherpte is je techniek veel belangrijker. . Ik heb ervaring met heel veel nikon camera's (d70, d80, d200, D700, D3, D4 maar voornamelijk met de D90, D7000 en nu de D800. Vr helpt je je tekortkomingen te verhelpen met video.

Wat heel fijn is dat wanneer je zoomt je een vast diafragma hebt. Een standaard lens is geweldig voor video. Een 17-55 van nikon is m.i. het beste om te gebruiken. optisch top en geweldige stevig. Build to last.
Vr is fijn en handig. Een fijne lichtsterke lens (liefst een prime) met een goede techniek voor video is beter!

grtz,

suc6 met je keuze!

[PanzerFaustNL]

Wat voor foto geldt, geldt voor film nog meer, vr helpt je een rustiger beeld te creëeren.

[Galloper]

Een 17-55 van nikon is m.i. het beste om te gebruiken. optisch top en geweldige stevig. Build to last.

Maar de Nikkor 17-55 2.8 heeft geen VR.