nieuw Nikon ONE J3

[breimer]

het zijn echt vergelijkbare testen, bij weinig licht en veel licht in de praktijk en het lab :in uitgave 65 van chip foto video staat de uitleg te lezen.
de testen zijn ook hun verantwoordelijkheid.

gezien de sensor grote die nikon gebruikt bij de nikon one kan het ook niet anders.

het gaat mij er alleen om om naast de dexomark testen die een soorgelijk beeld geven, ook deze testen voor te leggen.

er is m.i. maar een coclusie mogenlijk de nikon one blijft ver achter op de concurentie

de d600 en d800 stonden er alleen bij ter vergelijk

maar kritiek op nikon komt hier moelijk aan.

ik ga dan ook niet hun test methode uitleggen of verdedigen.

[ArendV]

maar kritiek op nikon komt hier moelijk aan.

ik ga dan ook niet hun test methode uitleggen of verdedigen.

Breimer, er zijn hier genoeg kritische forumleden die niet blind Nikon prijzen boven andere merken en daar reken ik mijzelf ook onder.
Heb je mijn draadje goed doorgelezen en de resultaten bekeken met de eerste generatie Nikon 1?
Natuurlijk presteert hij op bepaalde fronten minder dan andere camera's, maar om nou te zeggen dat je hem niet kunt aanbevelen op basis van een test in het laboratorium vind ik iedereen te kort doen.
Verder ben ik het met Léon eens, aankomen met één rapportcijfer zonder achtergrond voegt weinig toe op dit forum. Je moet camera's beoordelen op vele aspecten en dan afhankelijk van wat belangrijk is voor jouw type fotografie en wat past bij jouw budget een keuze maken.

Dus kritiek op Nikon is prima, maar onderbouw het dan ook met wat eigen argumenten en beter nog praktijkervaring en in ieder geval wat meer substantie.

[MauritsD]

... naast de dexomark testen die een soorgelijk beeld geven ...

Heb jij een andere dxomark als ik?
De DX en FX bodies geven daar een totaal ander beeld te zien !

[Sato]

het gaat in de eerste plaats om het formaat sensor en niet om het aantal m.p.

wat is denk je het voordeel van F.F. camera's

En wat is denk je het nadeel van FullFrame camera's?
Elke sensormaat heeft zijn voor en nadelen.
Voor de Nikon 1 serie geld dat de lenzen aanzienlijk kleiner zijn dan een DSLR of Sony NEX lens.

En nu ik het dan toch over die Sony Nex serie heb,
Wat is daar eigenlijk de toegevoegde waarde van?
Compactheid tegenover een DSLR kan het mijns inziens niet zijn want die wordt gelijk weer teniet gedaan wordt door de grote van de lenzen, En dan zijn er wel pancake lenzen voor maar die presteren dan weer erg matig.


De enigste stelling waar ik het mee eens kan zijn betreffende de Nikon 1 serie is dat de V1 body erg groot en zwaar is in verhouding met de sensor grote, Maar ook dat zal vast wel en reden hebben. (Meen dat die grotendeels van metaal gemaakt is.)
Mijn D5100 mag straks uit de tas en plaats maken voor een D600 + Nikon 1 V1, Twee camera's met allebei een heel eigen doel. (En geen tussenweg/compromis meer.)

[wblink]

[quote="breimer"
Dus kritiek op Nikon is prima, maar onderbouw het dan ook met wat eigen argumenten en beter nog praktijkervaring en in ieder geval wat meer substantie.

Dat doe je toch met ELKE kritiek????

[breimer]

een eigen argument is dat de sensor van de Nikon one duidelijk minder persteerd als het om beelkwalitiet gaat

Dit wordt vervolgens ondersteunt door door testen van gerenomeerde en gerespecterde deskundigen.

als de uitslag van die deskundigen sommigen niet bevalt gaan ze de deskundigheid van deze ter discusie stellen

ook Hans Braakhuis verwijst regelmatig naar deze deskunigen en maakt er gebruik van in zijn overzichten.

ik hoef tog niet per zee zelf te ervaren wat meerdere deskundigen al hebben vastgesteld.

als of ik dan ( na eigen ervaring) pas kritiek mag geven op een Nikon product

[breimer]

even een kleine corektie de beelkwaliteit ( chip foto video) van de d800e is een 10
die voor de d800 is de genoemde 9,5

sorry