Nikon - Canon

[Bram66]

Ja inderdaad de D2x heeft een CMOS sensor de D200 een CCD (Sony).
Ik kan je niet precies vertellen wat het verschil is. Ik heb wel van iemand gehoord dat de verschillen erg klein zijn. De beeldruis schijnt met de CMOS beter onder controle gehouden te kunnen worden. Ik ben overigens zeer tevreden met mijn CCD. Erg mooie kleurdiepte, en met de beeldruis kan ik wel leven dat begint pas vanaf 1600 iso echt op te spelen.


Groet van Bram.

[roel]

Ja inderdaad de D2x heeft een CMOS sensor de D200 een CCD (Sony).
Ik kan je niet precies vertellen wat het verschil is...

Je hoeft niet ver te zoeken, zie op onze eigen site:
http://www.nikon-club-nederland.nl/clubblad_sensor_pixel.php

In dat stuk staat het antwoord!

[SPIKE]

Als je goed kijkt zie je dat vooral bij professionele camera's zoals de Nikon D200 en hoger dat de foto's wat soft overkomen. Dit is express zo gedaan door Nikon om het beeld naar eigen wens te creeren met fotobewerkingssoftware (capture NX). Canon heeft ervoor gekozen om gelijk het beeld scherper weer te geven waardoor bewerking nauwelijks mogelijk is. Nikon en Canon ontlopen elkaar niet veel, ze zijn niet voor niets marktleiders.

Als ik dit zo leest, wat is er dan mis bij de Canon??? Als het resultaat gelijk scherp is, dan is nabewerking toch niet nodig? Ik heb liever gelijk een scherpe foto, dan dat ik de foto eerst nog moet bewerken. Ik heb de resultaten gezien van een 30D, gewoon gelijk scherp, en niet TE scherp, wat wel eens het nadeel van digitale fotografie kan zijn.

De D50 en de D70, dat zijn volgens zeggen opgefokte camera’s, waarvan alles is opgeschroefd. De D200 echter, daarbij moet je diversen instellingen veranderen om tot een goed resultaat te komen.
Want de D200 uit de doos halen en schieten maar, is er niet bij….zie de voldoende onderwerpen over deze camera op dit en andere forums. En de kleuren van deze twee merken, is een kwestie van smaak.

[jmfotografie]

Tja, de bekende discussie over de canon boys. De keuze was bij mij ook gewoon het lekker in de hand liggen en het toch wel erg gemakkelijk systeem
van Nikon wat gewoon prettig werken is. Ben nu in het bezig van de d80 en ik ben er verliefd op geworden. Wat een heerlijke camera is dat. Degelijk en lekker in de hand liggend, ik heb wel de batterij pack eronder. Waardoor de camera nog beter in de hand ligt. Mijn oude d50 hadt er na 8 maanden al 30.000 shots opzitten en nikkus nada problemen met de d50. Ook niet het vastlopen van de spiegel en zo. Gewoon een erge goede body voor dat geld en dat is nu ook precies hetzelfde met de d80. Voor niet al te veel een echter werk paard in mijn handen. Ik maak elke dag foto's en kan gewoon niet meer zonder. Maar de laatste verhalen wat ik hoor over Nikon is ook niet zo prettig moet ik zeggen. Dat er massaal alle spullen van Nikon ingeleverd word met wat de gek er nog voor geven wil en de fotografen stappen over op Canon.
Tja, wijsheid. Ik weet het niet. Alleen maar omdat de oude importeur onder de prijs altijd heeft verkocht omdat het bij hun ging om verkoop getallen die de omzet bepaalde. Nu betalen we gewoon wat Nikon gewoon opgeeft. Zuur dat de lensen tot een paar honderd euro duurder geworden zijn. Is flink balen, maar als je verwend bent door de oude importeur en nu dus met de feiten op de neus word gedrukt. Ben ik niet de figuur die alles inlevert voor een ander merk. Andersom gebeurt trouwens ook hoor.
Ik blijf lekker foto's maken met mijn mooie d80 en blijf Nikon trouw. Het is gewoon een zeer goede camera die mooie natuurlijke foto's maakt. Trouwens ik werk met de picasa 2 van google en dat gaat perfect. Hoef bijna niets aan de foto's te doen. En dat zegt genoeg over ons merk Nikon.

groeten Jan

[BUG322]

Ik heb mijn D50 nu bijna een jaar en vele foto's gemaakt en nog steeds als ik naar dat ding kijk word ik verliefd

Hij voelt degelijk en maakt goede foto's waarom veranderen.

Groetjes

[Brenzef]

doelde op de post van bram 66 roel ,

hij zegt namelijk het volgende :


Persoonlijk heb ik liever een Nikon omdat die mijns inziens natuurlijkere kleuren weergeeft, dit heeft met de beeldsensor te maken. Als je goed kijkt zie je dat vooral bij professionele camera's zoals de Nikon D200 en hoger dat de foto's wat soft overkomen. Dit is express zo gedaan door Nikon om het beeld naar eigen wens te creeren met fotobewerkingssoftware (capture NX). Canon heeft ervoor gekozen om gelijk het beeld scherper weer te geven


gr. ruud

Dat vind ik ook een reden om voor Nikon te kiezen.
Wel mooie vind ik van Canon dat ze een ander low-pass filter gebruiken waardoor kleuren sprekender zijn en hun ruis onderdrukking is beter dan die van Nikon.
Een vriendin van mij heeft een 20D en de resultaten zijn nagenoeg gelijk aan die van de D70, met uitzondering van de ruis.

Verder is het een stukje techniek dat mooie platen oplevert and je het goed gebruikt. Wat erop staat zal me een worst wezen.

Overigens gebruiken de profs wel bijna allemaal Canon sinds Nikon met z'n F4 de plank heeft mis geslagen.

[a90]

Canon, dat zijn toch die jongens van de kopieer- en faxmachines ? Kan nooit wat zijn die camera's die ze ernaast maken.

[SPIKE]

Overigens gebruiken de profs wel bijna allemaal Canon sinds Nikon met z'n F4 de plank heeft mis geslagen.

Verklaar je eens nader?

Verder valt mij op dat het wel heel erg goed gaat met de economie, of sommige zijn echt pixel G**L…ik zie sommige net zo makkelijk overstappen van de D50 / D70 naar een nieuwe en duurder type camera. Zijn de zichtbare verschillen (resultaten) dan zo groot???

[a90]

Verder valt mij op dat het wel heel erg goed gaat met de economie, of sommige zijn echt pixel G**L…ik zie sommige net zo makkelijk overstappen van de D50 / D70 naar een nieuwe en duurder type camera. Zijn de zichtbare verschillen (resultaten) dan zo groot???

Beide. Zowel meer pixels is prettig (je kunt even verder kroppen terwijl de kwaliteit goed blijft) maar met name de snelheid en robuustheid van hoger geplaatste camera types doen het voor mij.

Maar het is nog niet gezegd dat de duurdere camera's ook betere foto's voortbrengen. Juist de complexheid van de pro camera's maakt het soms ingewikkeld. Soms is een instelwieletje best nog wel handig hoor (allen zit die er niet meer op)

[yoyo]

Verder valt mij op dat het wel heel erg goed gaat met de economie, of sommige zijn echt pixel G**L…ik zie sommige net zo makkelijk overstappen van de D50 / D70 naar een nieuwe en duurder type camera. Zijn de zichtbare verschillen (resultaten) dan zo groot???

Ik ben teruggegaan van 5MP in een P&S camera naar 4MP in een DSLR... 4MP is meer dan genoeg voor mij.

Ik heb de D70 rage overgeslagen. Het was de eerste DSLR die ik serieus overwoog om mijn NIKKORS digitaal te gaan gebruiken. Ik vond de zoeker echter drie keer niks (te klein om goed manual scherp te stellen).

Ik heb nu een D2H omdat de handling echt geweldig is. Echt een fantastische zoeker i.c.m. een Katz Eye “Plus” Split Prism matglas. Voor resultaten moet je echter nog steeds je best doen. Misschien wel meer. Je hebt volledige controle, maar dat verlangt de camera ook van je. Dit geeft mij echter veel meer voldoening.
Het is controle, handling, snelheid, accuprestaties, duurzaamheid, etc. Dingen die je niet direct terugziet in de foto's.

Als je niet weet waar je mee bezig bent maak je echt niet betere foto's met een Pro-DSLR. Eerder slechtere.
Uiteindelijk komt het altijd neer op compositie en licht; beeldhoek, focus, DOF, diafragma, sluitertijd en ISO. Welke camera je ook gebruikt.

[Brenzef]

Overigens gebruiken de profs wel bijna allemaal Canon sinds Nikon met z'n F4 de plank heeft mis geslagen.

Verklaar je eens nader?

De F4 was onder de profs niet een geliefde kamera. Rond die tijd zijn veel profs overgestapt naar Canon. De F5/F6 is een ander verhaal.
Ik heb begin van het digitale tijdperk had Nikon niet echt een goed antwoord op de 1D serie van Canon. Dus in de profmarkt is Nikon niet heel erg sterk vertegenwoordigd.

[Bram66]

Het wordt trouwens wel eens tijd dat Nikon ook sensor reinigigers in zijn camera's inbouwt, of niet dan !!!

[D. Haaksma]

Nikon blijft Nikon.
Je heb van die merken waar een hele schare achter staat maar je soms afvraagd waarom.
Nikon is op een aantal punten redelijk onvoorspelbaar, kijk maar naar het beleid aangaande de laatste prijsverhogingen.
Aan de andere kant komen ze pas met iets van censorcleaning als het ook echt werkt. Maar dan werkt het ook goed. Net als het FF verhaal. Ze kletsen maar wat aan, ik ben er van overtuigd dat die komt. Mogelijk over 1 jaar of wel 3 jaar. Dan zal het weer een klap geven schat ik zo.
Nikon heeft topcamera's met toplenzen en een heel eigen karakter, dat spreek veel mensen aan.
Ik rijd Landrover(s). Er is dan ook NIETS wat er aan die krengen NIET kapot gaat. Mijn huidige is 23 jaar oud. Staat regelmatig op blokken. Maar tijdens mijn reizen en vakantie's blijft hij gaan, ik ben nog nooit door dit Engelse bouwsel in de steek gelaten. De huidige motor 13 jaar oud, heeft nog geen slag gemist.

En DAT gevoel heb ik ook bij onze Nikon's.
Gewoon iets goeds met nukken en een heel eigen karakter.

Bladmos

[Bram66]

Je hebt helemaal gelijk. Zo denk ik er ook over. Nikon staat voor degelijkhied en betrouwbaarheid, net als jouw Landrover(s). Ik ben een Nikonian in hart en nieren en dat zal ook altijd zo blijven !

Groet van Bram.

[SPIKE]

Je hebt helemaal gelijk. Zo denk ik er ook over. Nikon staat voor degelijkhied en betrouwbaarheid, net als jouw Landrover(s).

Groet van Bram.

klinkt niet erg veel belovend, ik zie het al voor me…om de maand mijn D70 bij de reparatie afdeling van Nikon Nederland. Eerlijk…… dan wist ik het wel: KLIKO, en een overstap maken.