Welke opties mis je

[gijs sandberg]

Beste Vincent,
re: bijna een
Ik kan me je meevoelen.
re: lijntjes op een objectief
Op moderne objectieven geven die lijntjes ook niet de houvast die nodig is voor de gezochte instellingen.
(vandaar mijn suggestie voor een fixed-everything fish eye)
Groeten, Gijs

[ATOR]

Haha herkenbaar Djunclesam Toen ik net een camera had heb ik netjes voor al mijn objectieven DOF/hyperfocaal tabellen geprint en in mijn fototas gestopt, nooit gebruikt. Net als de calculators op mijn telefoon en dan ben ik toch wel een perfectionist.

Nou hebben die dingen weinig nut zonder dat je precies de circle of confusion berekent en met een camera met veel pixels en een grote afdruk is die vaak te klein om lekker hyperfocaal te gaan. Zeker als je net als ik niet zo houdt van groothoek <24mm FF. Helemaal omdat je met veel megapixels al snel tegen diffractie aanloopt en je dan moet afwegen of je wel meer DOF wilt ten koste van diffractie.


Als het belangrijk is dan zoom ik met liveview in op het verste punt wat ik scherp wil hebben en focus dan van dichtbij naar veraf tot het ingezoomde punt scherp genoeg is. Dan weet ik zeker dat ik geen DOF verspil aan zaken voorbij dat punt en dus de volledige DOF gebruik waar ik hem wil hebben.

[pveenstra]

Ik mis niets op mijn body of objectieven.
Maar reagerend op de hyperfocaal discussie. Als het niet zinvol is op een tele objectief, dan wil dat toch niet zeggen dat het niet mogelijk is?

[oud0001]

Strikt de definitie van het woord genomen heb je een punt, maar voor de vorm van fotografie heb je er totaal niets meer aan.
Ik ken in ieder geval niemand die geen voorgrond meeneemt in de landschapsfotografie. en bedoel ik niet de kiekjes maar serieuze foto's.

Probeer het maar te berekenen voor een 80mm.
Dan kom je op minimaal 10 meter afstand. Daar begint dan de scherpte. Daar heb je in landschapsfotografie geen moer meer aan.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Janvis]

Waarom reageert er niemand op mijn eerdere reactie over het hyperfocaal focusen??? Dat hyperfocaal focussen niet kan (of in ieder geval zinloos is) bij een zoom lens is mijns inziens een incorrecte stelling. Een 10-24 lens is namelijk gewoon een zoomlens, en in dat bereik is volgens mij hyperfocaal focussen heel zinvol. Echter hoe groter je brandpunt wordt des te groter de afstand gerekend vanaf je lens waar de acceptabele scherpte begint. Als je immers een landschapsfoto maakt wil je niet dat de scherpte pas ergens op een meter of 10 begint, je wilt de voorgrond namelijk ook scherp hebben.

Maar kort door de bocht genomen is de stelling dat zoom en hyperfocaal niet samen gaan niet correct. Als de stelling was geweest "Tele en hyperfocaal gaan niet samen" dan had ik er best in mee willen gaan... Maar goed, ik ben slechts een beginner in deze wereld dus zal één en ander ongetwijfeld verkeerd zien

[pveenstra]

Ik ben het helemaal met je eens, Jan Willem. En dus zou het inderdaad makkelijk zijn als de DOF en/of hyperfocaal focuspunt zichtbaar is in de zoeker.

[MarcoEos70D]

Bedankt voor al je uitleg, Tuihanti, voor mij erg leerzaam!

Strikt de definitie van het woord genomen heb je een punt, maar voor de vorm van fotografie heb je er totaal niets meer aan.Ik ken in ieder geval niemand die geen voorgrond meeneemt in de landschapsfotografie. en bedoel ik niet de kiekjes maar serieuze foto's.Probeer het maar te berekenen voor een 80mm.
Dan kom je op minimaal 10 meter afstand. Daar begint dan de scherpte. Daar heb je in landschapsfotografie geen moer meer aan.

Hm. Fotografie van berglandschappen? Daar zie je toch vaak zat dat de voorgrond uberhaupt niet in beeld is?

[oud0001]

Dat klopt. Maar dat dan is er ook niets meer in beeld op de dichtst bij mogelijke afstand van het objectief samen met oneindig in het beeld. Dan is er geen hyperfocale afstand meer. Dan is er gewoon een telefoto gemaakt met een bepaalde DOF.

[ben42]

Nog nooit heeft er iemand in het veld gestaan en dat allemaal zo staan berekenen Ben.

De berekening was alleen maar voor de argumentatie, niet voor wat je doet in de praktijk.
Mijn mening is dat met hyperfocaal werken je een toestel met veel MP voor de grote afstanden degradeerd tot een toestel met veel minder MP. Voor plaatjes op deze site is dat absoluut geen probleem. Hier is de grote meestal maximaal 2 MP. Maar als je een landschapsfoto aan de wand hangt is het zonde dat (kort door de bocht) de horizontale resolutie op grote afstand maximaal 1200 beeldpunten is.

De Dof berekeningen kunnen uitstekend in een camera. Canon heeft een paar camera's gehad waarbij je 2 scherpstelpunten kon 'instellen', de camera bepaalde dan het diafragma en de AF afstand zodanig dat de 2 scherpstelpunten op de rand van de DOFvielen. Nam je voor een van de scherpstelpunten een punt op oneindig, dan stelde de camera automatisch in op de hyperfocale afstand.
Dat deze feature al lang niet meer gebruikt wordt in de Canon camera's is voor mij een teken dat dit niet waardevol genoeg was om te behouden.

Wat betreft de DOF schalen op de 'oude' zoomlenzen, daarmee kun je uitstekend het hyperfocale punt bepalen. Eigenlijk werken de lijnen als een soort van rekenlineaal. Door het oneindig symbool op de wijkende lijn van een diafragma waarde in te stellen kun je direct de hyperfocale afstand (het midden) en het volledige Dof bereik aflezen.

Nu heeft iedere zijn eigen werkwijze. En zolang je daar je plezier uithaald maakt het allemaal niet uit.
Ook mensen die een top camera gebruiken en deze op volautomaat zetten, zolang ze er maar plezier in hebben.
Maar met b.v. een 24 MP toestel standaard hyperfocaal te werken voor landschapsfotografie, daarbij gebruik je niet de volle capaciteiten van de camera.

Bij fotograferen ben ik geen gebruiker van Hyperfocale afstanden of van Dof berekeningen. Ook de scherptediepteknop gebruik ik vrijwel nooit, omdat ik daarmee het eindresultaat niet kan beoordelen. (Te klein scherm in combinatie met ogen die al op leeftijd komen). Maar dat neemt niet weg dat ik wel geinterresseerd ben en de techniek en theorie van de camera.

Vr.
Gr.
Ben

[MarcoEos70D]

Dat klopt. Maar dat dan is er ook niets meer in beeld op de dichtst bij mogelijke afstand van het objectief samen met oneindig in het beeld. Dan is er geen hyperfocale afstand meer. Dan is er gewoon een telefoto gemaakt met een bepaalde DOF.

O ja...

[EdvandeZilver]

Diverse professionals missen ook 'n optie; versleutelde camera's.
http://www.theverge.com/2016/12/14/1395 ... ra-encrypt

[Brutus]

In het analoge tijdperk had ik een Minolta 7000.

De standaardmogelijkheden van deze camera konden worden uitgebreid met kleine geheugenkaartjes, die een functie aan het toestel toevoegden.
Daar zaten wat onzinnige bij, maar ook een aantal nuttige.
Wat ik een handige vond, was de mogelijkheid om automatisch de DOF in te stellen.
Het werkte heel simpel. Je stelde scherp op het dichtstbijzijnde punt dat je scherp op de foto wilde hebben, en vervolgens op het verst afgelegen punt.
De camera stelde dan -indien mogelijk- zelf de diafragmawaarde in die nodig was om alles tussen die twee punten schep te krijgen, rekening houdende met de ingestelde sluitersnelheid, ISO en gebruikt brandpunt .

Natuurlijk zijn er veel mogelijkheden om de gewenste DOF in te stellen (op de gok, met een DOF schaal op het objectief of met een app), maar dit zou volgens mij wel een nuttige aanvulling zijn voor veel camera's.
En voor hun gebruikers

[Richard]

Laden via USB bij de DSLR's: foto's eraf, energie er in.

[JaapV]

Top Richard!
"Ik had het zelf kunnen verzinnen" (Olivier B. Bommel)

[Janvis]

Dat laden via USB heb ik ook al vaak aan gedacht, is me nu al een paar keer gebeurd dat ik na het overladen van de foto's vergat om de camera uit te zetten, gevolg, een lege accu. Inmiddels heb ik een reserve accu die meestal wel vol is maar het zou een uitkomst zijn als ie gewoon oplaad als ie aan de computer hangt.