Jaco1 schreef:Best wel een mooi resultaat, hoezo f-16? ik ben benieuwd.
omdat ik anders niet de hele vlinder van voor tot achter 'scherp' kreeg,
maar waarschijnlijk was het 'scherp stel-vlak' ofwel de camera zelf niet helemaal exact in de zelfde hoek gekanteld,
(realiseer ik me achteraf) als de vlinder, ik denk dat hij iets te ver achterover t.o.v. de vlinder stond, vandaar dat ik f16 gebruikt heb.
ik begon met f5.6, toen f8, f11... maar toen waren de 'antennes' weer wazig, en dan weer het onderlijfje v/d vlinder.
had ik hetzelfde ook met een kleiner diafragma kunnen doen, met de gewenste resultaten?...
had ik het goed met wat betreft de hoek van het 'scherpte diepte-vlak'?...
bedankt voor de reactie, en e.v.t. tips.
hier nog eentje, deze is met de sigma 105mm macro, op:1/400, f3.8
