NB: De rare 'strepen' in de wolken zijn geen gevolg van HDR, die zijn op de originele opnamen ook duidelijk zichtbaar.
1. Lightroom:
![Afbeelding](http://www.renevanglabbeek.nl/ncn/hdrmolen1.jpg)
De eerste foto is met Lightroom gedaan. Wat opviel is dat het eerste resultaat er slecht uitzag. Delen neigden nog naar overbelichting en de foto als geheel was bijna een waas. Wel zag je enigzins terug wat LR had gedaan, schuiven als highlights en shadows stonden bijvoorbeeld al op 75%. Daarna moest er nog veel aan gesleuteld worden, tot het punt dat shadows en highlights resp. op +100 en -100 stonden. Ook nog wat aan de kleuren gedaan en lokale aanpassingen gemaakt. Foto 1 is het beste wat ik daarmee voor elkaar kon krijgen, ik had graag sommige donkere delen nog iets verder opgehaald. Ik vind de foto nog een tikje flets, de kleuren die ik me herinner waren veel levendiger. Verder heeft Lightroom nog iets 'smerigs' gedaan met de eerste zonnestalen die door de bokm stralen. Dat ziet er niet fraai uit. Ik had graag nog wat meer contrast etc. toegevoegd maar ook daar zat LR ook al bijna op 'de max'. Ik weet niet precies of ik hier iets fout doe of dat het een LR beperking is, maar ik krijg de indruk dat LR HDR er niet het maximale uithaalt.
2. HDR Efex:
![Afbeelding](http://www.renevanglabbeek.nl/ncn/hdrmolen2.jpg)
Foto 2 is gemaakt met Nik HDR Efex. Met die tool heb ik op zich veel meer controle. Wat echter opvalt is dat de foto met een aantal standaard presets al best aangenaam was om naar te kijken. Maar in HDR Efex krijg ik de foto simpelweg niet zover ge-'downtoned' dat het weer op de LR versie lijkt. Ik krijg hem wel een eind die richting op, maar dan wordt het ineens extreem flets. Met HDR Efex was ik overigens wel vrij snel klaar. Enige wat ik daar na afloop aan moest doen was het gras iets omlaag halen, ruisreductie en een streepje wolken wegveren. De bewerkingstijd was maar een fractie van het gesleutel in LR.
Leuke bijkomstigheid: De mensen aan wie ik de foto tot nu toe heb laten allen een duidelijke voorkeur voor de meer extreme versie van HDR Efex. De andere foto vonden ze flets. Dat zijn overigens geen fotografen.
De vraag is tweeledig:
- Welke foto vinden jullie meer aansprekend?
- Is er hier iemand die soortgelijke ervaringen heeft met de LR HDR en de dedicated HDR programma's? Ik heb het gevoel dat ik bij de één tegen de max zit te werken en bij de ander tegen het 'minimum' en dat de 'waarheid' ergens in het midden ligt.
Dat gezegd hebbende, naar mijn idee komt het eindresultaat in LR net iets dichter bij de waarheid dan HDR Efex, maar LR introduceert wat zaken in de foto die me niet zo aanstaan. En hoewel HDR Efex als geheel een tikje 'over de top' gaat, liggen de kleuren die ik daar zie wel veelal wat dichter dan bij wat ik me herinner te zien. Naar mijn idee waren de kleuren in het echt veel levendiger dan het maximale wat LR weet te produceren. Of misschien beter gezegd, wat ik met LR weet te produceren.
![Razz :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
NB: Ik vind een lekker stevig overdreven HDR op zijn tijd overigens best fijn om naar te kijken, ik heb geen uitgesproken voorkeur. Ik maak zowel realistisch ogende of 'overdreven' HDR's afhankelijk van de situatie.