Mooi onderwerp, goed gezien. Deze foto schreeuwt m.i. om 16:9 formaat. Iets van de bovenkant af (ben je meteen van die afleidende buizen verlost) en dus ook van de onderkant iets af. De dieptewerking wordt dan versterkt.
Ik heb m even gemaakt. De dieptewerking is inderdaad nog mooier maar hij klopt niet meer. De schaduw die je over het water ziet lopen die komt door de overspanning op de originele foto. Nu kijkt hij niet meer zo goed. Maar wel goed om dit even te proberen
Nikon Z9 | Z 14-30 f4.0 | Z 24-70 f2.8 | Z 70-200 f2.8 | TC 2.0 | Ricoh GRIII
Hobbyfotograaf, geen perfecte plaatjes maar plaatjes die mijn herinneringen vastleggen. Flickr.
De tweede versie bevalt me veel beter. Minder rommelig. En wat die schaduw betreft: welke regel zegt dat het voorwerp dat de schaduw veroorzaakt ook per se op de foto moet staan? 🤔 Rare redenering om die schaduw te moeten verwijderen...
Rob
Laatst gewijzigd door keenoncoolstuff op ma mei 06 2024 11:19 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
All of life’s problems can be solved with two things: duct tape and WD40. If it moves and it shouldn’t, you need duct tape. If it doesn’t move and it should, you need WD40. flickr
Mooi hoe de meningen kunnen verschillen Dat maakt fotografie toch mooi.
#1 blijf voor mij de voorkeur omdat het ook als een doorkijkje bedoeld is. Met AI toepassen ben ik altijd wel voorzichtig, voor mij moeten het kleine correcties zijn en niet de werkelijkheid teveel geweld aandoen.
Nikon Z9 | Z 14-30 f4.0 | Z 24-70 f2.8 | Z 70-200 f2.8 | TC 2.0 | Ricoh GRIII
Hobbyfotograaf, geen perfecte plaatjes maar plaatjes die mijn herinneringen vastleggen. Flickr.