Mijn eerste poging met de Nikkor 105mm f/2.8

[gevonny]

@ Marten, jouw vraag is al beantwoord neem ik aan met de geplaatste foto van mij door Arthur.

Ook deze is met ringflitser gemaakt, zonder krijg je dit resultaat zo wie zo niet.

F22 hoef je met een "normale" lens niet te proberen ind. wat meeste scherpte betreft, je zult dan ind. wel diffractie krijgen wat je bij een macro objectief zoals je ziet niet of nauwelijks zult merken.
Het enige wat je merkt is dat de scherpte boven f22 niet toeneemt, zit daar dus aan het maximale.
Ik gebruik een externe voeding bij de ringflitser, anders zijn de batterijen niet aan te slepen.

[oud0001]

Micro Nikkor 105mm f4 Ai, D300s en SB900 met softboxje.

Micro Nikkor 105 f4 AI 100 euro.
Camera had ik al
Flitser had ik al
Softboxje 15 euro

Resultaat:

[Pythagoras345]

Gefeliciteerd! Fantastische lens, ik heb 'm al jaren en het is bijna mijn standaard "to-go" lens. Voor mij is f8 meestal de kleinste opening uit nood soms f11, daarna treed diffractie op. Dat is te zien op mijn d800, niet op mijn ouwe trouwe d200.
Tip: gebruik 'm eens bij volle opening voor portretten.

[Léon Obers]

F22 hoef je met een "normale" lens niet te proberen ind. wat meeste scherpte betreft, je zult dan ind. wel diffractie krijgen wat je bij een macro objectief zoals je ziet niet of nauwelijks zult merken.

Optische eigenschappen houden niet op te bestaan als je een objectief voor macro gebruikt. Dus ook bij macro heb je last van diffractie, zelfs eerder doordat de effectieve lensopening kleiner is dan bij normale fotografie. Maar als je plaatjes niet groter laat zien met wat hier in de draad of op Flickr is geplaatst zul je het mogelijk niet opmerken. De meeste data is dan namelijk al verloren met het verkleinen.

Verder heb je met een kleinere diafragma-opening wel meer scherptediepte. Het kan dan zijn dat de scherpte voor- en achter het scherpstelpunt door die scherptediepte toch nog groter is, dan de afname in diffractie met minder scherptediepte op die punten weergeeft.
Het is altijd proberen een balans te vinden voor optimale scherpte op het punt van scherpstellen, echter wel met minder scherptediepte, tegenover minder algemeen hoogste scherpte door diffractie maar wel een groter gebied wat dan nog redelijk goed in de scherpte ligt door een grotere scherptediepte. Door die balans kan het praktisch gezien toch gunstiger uitpakken om met een redelijk kleine diafragma-opening te fotograferen.

Effect van diffractie op de resolutie van een Micro-Nikkor 105mm ter hoogte van het scherpstelpunt op een plat vlak waarbij scherptediepte geen rol speelt.
De maximale scherpte bij F22 zal met geïnterpoleerde waarden ergens tussen die van F16 en F32 in liggen.

[gevonny]

Opname genomen met; Nikon D4, Micro Nikkor 105mm/2.8 IF ED VR, Nikkor Extender TC-20EII, Nissin MF18 Ringflitser.
Dit alles op een statief gemonteerd.
Het hoge stroomverbruik bij f22 wordt grotendeels opgevangen door gebruik van een powerpack.

De al eerder aangehaalde discussie/thema "diffractie" laat met deze opname zien dat f22 geen belemmering hierop vormt en diffractie te verwaarlozen is.
In feite zou f16 een fractie scherper zijn, doch doordat met deze super macro opnamen de scherptediepte ook een niet onbelangrijk onderdeel vormt is proefondervindelijk vast komen te staan dat f22 de beste stand hiervoor is.
We praten hier dus over details van 20-30 µm !
In dit geval kijken we van achteren tegen de nekwervel van een libel aan.

[Pythagoras345]

Hele fraaie macrofoto!
Het is idd altijd uitproberen wat het juiste diafragma is. Met een extender wordt de f-stop sowieso 2x hoger: de diafragma-opening blijft hetzelfde (dat bepaalt de diffractie), het brandpunt 2x verlengd, ergo diafragma van 2,8 naar 5,6. De diafragma opening bij deze foto zou zonder extender dus niet 22 zijn maar 11, dat is nog een acceptabele waarde (volgens de grafiek).
Je kunt uiteraard heel eenvoudig checken hoe je sensor reageert op diffractie, dat zal voor ieder type camera iets anders zijn, bovendien gaat het erom wat je met de foto wil: een billboard of een jpg van 1280x800.

[gevonny]

Hele fraaie macrofoto!
Het is idd altijd uitproberen wat het juiste diafragma is. Met een extender wordt de f-stop sowieso 2x hoger: de diafragma-opening blijft hetzelfde (dat bepaalt de diffractie), het brandpunt 2x verlengd, ergo diafragma van 2,8 naar 5,6. De diafragma opening bij deze foto zou zonder extender dus niet 22 zijn maar 11, dat is nog een acceptabele waarde (volgens de grafiek).
Je kunt uiteraard heel eenvoudig checken hoe je sensor reageert op diffractie, dat zal voor ieder type camera iets anders zijn, bovendien gaat het erom wat je met de foto wil: een billboard of een jpg van 1280x800.

Dit begrijp ik niet helemaal? Diafragma staat op objectief ingesteld op 22, daar komt de extender dan nog overheen! + 2 stops dus.

[Pythagoras345]

Dit begrijp ik niet helemaal? Diafragma staat op objectief ingesteld op 22, daar komt de extender dan nog overheen! + 2 stops dus.

Als ik het goed begrijp gebruik je de micro nikkor 105/2.8 IF ED VR, die heeft geen diafragma ring, het diafragma wordt op de camera ingesteld (22 dus). De camera houdt al rekening met de extender (2x). De objectief opening is dan net zo groot als f11 zonder extender.
Immers het diafragma getal is een berekend relatief getal: maximale opening / brandpunt. De officiële notatie is (bijv) f 1/5.6. Uiteindelijk bepaalt de diafragma opening (in absolute zin, in mm) of er diffractie optreedt, daarbij gaan de lichtstralen, door buiging rondom de lamellen van het diafragma, elkaar in de weg zitten en krijg je wat onscherpte.

In de tijd van de handmatige analoge camera's had je dat direct in de gaten .

[gevonny]

Ben nooit te beroerd om wat te leren, wat je daar schrijft over dat diafragma dat de camera de extender er al mee berekend, gelijk de proef op de som genomen en "oude" spullen op de D4 gezet om uit te proberen (was namelijk nieuw voor me wat je daar schreef).

Opstelling;
-D4
-AF Micro 60mm 1:2.8 D
-Teleconverter TC-200 2x

Instelling diafragma op objectief 5.6
D4 melding diafragma 5.6 !

ff verder, kon een fout zijn.....

Instelling diafragma op objectief 11
D4 geeft ook 11 aan !

Wat klopt er nu dan niet, camera defect?

[oud0001]

Je hebt een imgesteld diafragma en een effectief diafragma.
Als je het diafragma in een buis zet op 5 cm van de sensor ziet de sensor een ingesteld diafragma.
Als je het diafragma nu op 10 cm afstand van de sensor plaatst lijkt het diafragma in relatie tot de sensor kleiner te zijn geworden. Het zelfde als de relatieve afmeting van de softbox. Ver weg wordt het weer een puntbron.

Er is niets mis met je D4.

[gevonny]

.... in dit test geval handelt het zich om beiden, een ingesteld én een effectief neem ik aan

[Pythagoras345]

Ben nooit te beroerd om wat te leren, wat je daar schrijft over dat diafragma dat de camera de extender er al mee berekend, gelijk de proef op de som genomen en "oude" spullen op de D4 gezet om uit te proberen (was namelijk nieuw voor me wat je daar schreef).

Opstelling;
-D4
-AF Micro 60mm 1:2.8 D
-Teleconverter TC-200 2x

Instelling diafragma op objectief 5.6
D4 melding diafragma 5.6 !

ff verder, kon een fout zijn.....

Instelling diafragma op objectief 11
D4 geeft ook 11 aan !

Wat klopt er nu dan niet, camera defect?

Ik denk dat mijn aanname niet klopt