Smoke on the Water

[ATOR]

Dankjewel voor de reacties Leuk dat het als kunstwerk wordt omschreven.

Mijn manier van werken is als die van een schilder, ik begin met een idee, daar maak ik een schets van en blijf daar aan schaven tot ik het goed vind. Om het beeld te realiseren gebruik ik een combinatie van landschapsfotografie, studiofotografie, computer modellen en photoshop.
Een foto als deze zou ik prima in camera kunnen maken, uiteraard wel met correctie van kleur en toon in PS. Het budget zou dan alleen fors omhoog gaan. Ik zou er bovendien niet aan moeten denken om na elk shot een uur te moeten wachten tot alle rook verdreven is


Op zich zouden de verschillen tussen model en achtergrond in de realiteit niet heel veel anders zijn. De spot vooraan is 2800K, die heb ik met de witbalans neutraal gemaakt en daardoor is de achtergrond, die al schemerachtig was, nog blauwer geworden. De spot achter met het rode filter versterkt dat contrast in kleur nog meer. Uiteraard is alles wel aangedikt en bigger than life, daar hou ik van Ik zal nog eens wat rommelen aan de huidtint om te kijken of het dan beter gaat lijmen maar het complementaire rood tegen cyaan geeft al snel een heftig, fake lijkend, contrast.

@Djunclesam
De centrale compositie met wat elementen aan de zijkant vond ik zelf wel goed in balans, kun je zeggen wat er zo warrig aan is?

[Highlander]

Ik had gelijk, dit is een kijkje achter de schermen van een foto-shoot die Ator doet voor de presentatie van een nieuw soort mannen lingerie met bijbehorende armbandjes, voor een erotische catalogus/ website.
Hij verteld voor mij dan ook een duidelijk verhaal

[Vincent]

De centrale compositie met wat elementen aan de zijkant vond ik zelf wel goed in balans, kun je zeggen wat er zo warrig aan is?

Met warrig bedoel ik niet uit balans, maar dat ik de combinatie van elementen en compositie gewoon niet snap. Ik zie meer een samengeraapt zooitje van elementen, zonder een echt verhaal.

Een vreemd persoon met rookfakkels in zijn handen op een rots met een paar olievaten met spots erop... ik zie er verder niet zoveel in.

[ATOR]

Ik had gelijk, dit is een kijkje achter de schermen van een foto-shoot die Ator doet voor de presentatie van een nieuw soort mannen lingerie met bijbehorende armbandjesvoor een erotische catalogus/ website.
Hij verteld voor mij dan ook een duidelijk verhaal

Dat had ik er zelf nog niet in gezien maar het zou inderdaad goed kunnen


Voor mij is deze foto vooral een statement. Het is een tegengeluid voor "Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg." Een soort "Doe maar gek er is al normaal genoeg."

Pas heb ik een boek van David LaChapelle gekocht en dat heeft me denk ik wel geïnspireerd om het bold & freaky en inderdaad vreemd te maken. Je eerste reactie zou moeten zijn: What the F*ck? Dat zou denk ik wel mijn reactie zijn als ik hem voor het eerst zou zien

[Jester]

What the f*ck?

Ik vind hem gaaf! Knap gedaan!

Rob

[Highlander]

Michiel Buijse http://behindthelenscap.nl noemde dat zondag tijdens de lezing voor de club "zijn eigen sausje" , hoe bewerk ik de foto zodat de kijker drie seconden langer bij jou foto blijft hangen.
En dat was in mijn ogen ook veel te extreem,maar er zijn toch complete volksstammen die het wel mooi vinden.

Maar wat mij nu nog niet duidelijk is wat Wiebe en Vincent bedoelen met dat de "Toning "niet in orde is ??
Ik ken het wel in de context dat je een kleurenfoto omzet naar "sepia " of Zwart- Wit toning ",
Maar wat er nu bedoelt word is mij niet geheel duidelijk.

[Vincent]

Maar wat mij nu nog niet duidelijk is wat Wiebe en Vincent bedoelen met dat de "Toning "niet in orde is ??

Ik lijk wellicht veel negatiever dan ik bedoel te zijn Het gaat mij er zeker ook niet om dat alles realistisch en natuurgetrouw moet zijn, dat zie je ook niet in mijn fotowerk terug. Helaas zijn mijn bewerkingsskills niet van het niveau ATOR.

Toch vind ik dat je de bewerkingskunsten en de foto als eindresultaat apart kunt beoordelen.

De persoon in het midden komt bijna over als een barbiepop zo glad en glimmend. En dat staat midden in een, wederom in mijn ogen, erg goed bewerkte achtergrond met een totaal andere toning. Dat boompje rechts op de rots, magnifiek! Maar daardoor lijkt het of de persoon er niet bij hoort/inpast, en dat vind ik niet passen hier.

Dus nogmaals, bewerkingstechnisch wederom een meesterwerk zoals we van ATOR gewend zijn, ik snap alleen het eindbeeld niet als beeld op zich Daarmee is het niet fout, het is enkel mijn mening.

Je eerste reactie zou moeten zijn: What the F*ck?

Ow, en ik dacht gelijk dat. Dus als dat de opzet was dan is het zeker meer dan geslaagd

[Highlander]

De persoon in het midden komt bijna over als een barbiepop zo glad en glimmend. En dat staat midden in een, wederom in mijn ogen, erg goed bewerkte achtergrond met een totaal andere toning. Dat boompje rechts op de rots, magnifiek! Maar daardoor lijkt het of de persoon er niet bij hoort/inpast, en dat vind ik niet passen hier.

Thanks, hier kan ik wel wat mee

Ik probeer mijn niveau omhoog te krijgen wat betreft het beoordelen van foto`s, zodat ik mijn eigen foto`s ook beter kan beoordelen.
Dat doe ik door de commentaren van een aantal van jullie goed te volgen en te kijken van wat zien hun wat ik niet zie.

[justme]

Als het het goed vind, wil ik er nog een ding aan toevoegen:
Namelijk dat door het verschil on kleur (warmte) van de persoon en de omgeving, lijken ze niet in de zelfde scène plaats te vinden.
Dit zie ik ook terug in de belichting van de gehele scène. De drijvende lampen zijn best wel goed belicht, wat voor mij ook zou betekenen dat de persoon nèt zo belicht moest zijn ( plus de belichting van de beide lampen uiteraard.

Als laatste, en deze 'fout' zie ik vaker bij 3D renderingen of zgn 'artist impressions' van vastgoed en dergelijk:
En dat is dat het DOF van voor tot achter loopt, en dus alles scherp en in focus is. Ook dit aspect maakt dat ik niet goed weet waar ik naar moet kijken.

Dus WTF!

[ATOR]

Het wrijven van de verschillende kleurcorrectie van de voor- en achtergrond zit mij ook niet helemaal lekker.
Daarnet heb ik de verschillen in kleur/toning geprobeerd te matchen maar ik weet niet of het statement van de foto daar nou duidelijker van wordt, ik denk eerder zwakker. Het model hoort wat los te breken uit de achtergrond maar niet zoveel dat ze niet in dezelfde scène lijken te staan.

De voor- en achtergrond horen wel te contrasteren:
De achtergrond is stil, ingetogen, koel, schemerig, mat, gebruikt rook (mist) om te verhullen.
De voorgrond is luid, extravert, warm, vol in het licht, glimmend, gebruikt rook om te manifesteren.


De DOF is inderdaad extreem, de voorste spot en de achterste eilanden zijn in PS ietwat onscherp gemaakt maar verder is alles helemaal scherp. Ik heb niet de CPU power om dit te renderen met een goede kwaliteit DOF (3dsMax met Vray). PS Lens Blur met een Z-depth map geeft lelijke randen, ik heb nog een oude PS plugin die wel een redelijke z-depth DOF geeft maar dan moet je wel in dubbele resolutie renderen en dat is CPU en geheugen technisch geen optie. Bij het apart renderen van losse elementen mis ik de juiste reflecties/schaduwen en krijg ik lelijke randen van de anti-aliasing. Dus mocht je tips hebben Wiebe dan hoor ik het graag.


Wat Highlander zegt over een eigen sausje houdt me wel bezig en dan niet alleen de saus maar de totale maaltijd. Hoe kan ik nog wat toevoegen aan de overvloed van foto's die dagelijks gepubliceerd worden? Het advies wat ik een tijd geleden las van Erwin Olaf sprak me erg aan: "Maak het persoonlijk, durf meer, er zijn geen grenzen behalve die jij jezelf oplegt. Het moet zo uniek worden dat het met jou verbonden is en met niemand anders."

[Highlander]

Hoe kan ik nog wat toevoegen aan de overvloed van foto's die dagelijks gepubliceerd worden

Dat is ook heel moeilijk, hier op het forum, kun je ze met een eigen stijl op twee handen tellen.
Soms kan het materiaal waar mee gewerkt word ook het onderscheid maken, denk bv aan John met zijn "Otus " dat objectief heeft toch een andere beeld overdracht dan de Nikon`s en Sigma`s, en natuurlijk John`s eigen bewerkingssausje.
Ook Rene als hij analoog schiet met de Bessa 6X6, die haal je er gelijk tussen uit.
Fotografen met een eigen stijl, straatfotografie, een "Pimmetje" en "Frank B" je kunt aan de foto al zien dat zij hem hebben gemaakt.
Of kijk eens naar Paul Hubens, NCN-uitje, 15 fotografen, van 14 pers nagenoeg de zelfde foto`s, en van Paul, totaal anders en hij staat toch echt naast je
Dus ja het kan, maar hoe je een eigen stijl vind is mij ook nog niet duidelijk

[justme]

Het wrijven van de verschillende kleurcorrectie van de voor- en achtergrond zit mij ook niet helemaal lekker.
Daarnet heb ik de verschillen in kleur/toning geprobeerd te matchen maar ik weet niet of het statement van de foto daar nou duidelijker van wordt, ik denk eerder zwakker. Het model hoort wat los te breken uit de achtergrond maar niet zoveel dat ze niet in dezelfde scène lijken te staan.

De voor- en achtergrond horen wel te contrasteren:
De achtergrond is stil, ingetogen, koel, schemerig, mat, gebruikt rook (mist) om te verhullen.
De voorgrond is luid, extravert, warm, vol in het licht, glimmend, gebruikt rook om te manifesteren.

Snap je dilemma, je kunt het ook zo benaderen: het model wordt met kleurfilters belicht, dat maakt het wel weer kloppend.
Misschien kun je wel wat doen aan het licht overall. Je lampen hebben bepaalde higlights die je in de persoon niet terugziet!

De DOF is inderdaad extreem, de voorste spot en de achterste eilanden zijn in PS ietwat onscherp gemaakt maar verder is alles helemaal scherp. Ik heb niet de CPU power om dit te renderen met een goede kwaliteit DOF (3dsMax met Vray). PS Lens Blur met een Z-depth map geeft lelijke randen, ik heb nog een oude PS plugin die wel een redelijke z-depth DOF geeft maar dan moet je wel in dubbele resolutie renderen en dat is CPU en geheugen technisch geen optie. Bij het apart renderen van losse elementen mis ik de juiste reflecties/schaduwen en krijg ik lelijke randen van de anti-aliasing. Dus mocht je tips hebben Wiebe dan hoor ik het graag.

Ja lastig. Met 3D renderen is het, voor mijn gevoel, allemaal trial&error. Mogelijk kun je toch mbv Photoshop toch e.e.a. zwakker maken door DOF of blur toe te passen

Wat Highlander zegt over een eigen sausje houdt me wel bezig en dan niet alleen de saus maar de totale maaltijd. Hoe kan ik nog wat toevoegen aan de overvloed van foto's die dagelijks gepubliceerd worden? Het advies wat ik een tijd geleden las van Erwin Olaf sprak me erg aan: "Maak het persoonlijk, durf meer, er zijn geen grenzen behalve die jij jezelf oplegt. Het moet zo uniek worden dat het met jou verbonden is en met niemand anders."

Ik snap je stijl overigens wel heel goed. En mogelijk is mijn kritiek dan niet geheel op zn plaats. Als je naar de hedendaagse maar ook oude kunst kijkt zijn daar uiteenlopende stijlen. Ook stijlen waarbij inderdaad alles scherp is bijvoorbeeld, maar ook kunst waar erg en goed gespeeld is met het aanwezige licht. ( Waren Hollandse schilders ook Meesters in )
De moeilijkheid ligt hem denk ik dan ook aan wat je wilt vertellen en hoe je dat bereikt ( licht, scherpte, kleuren )

[ATOR]

Een vreemd persoon met rookfakkels in zijn handen op een rots met een paar olievaten met spots erop... ik zie er verder niet zoveel in.

Daar ga ik graag even op in

Voor mij is dit een beeld van de viering van een overwinning, van het laten horen van je eigen stem in een omgeving waar hij geen plaats heeft.
De beeld elementen zijn buiten hun verband gebruikt. Rook en spotlights zie je bij elk concert ter eer en glorie van de muzikanten, niemand zal zich afvragen waarom er in godsnaam rook en spots bij een concert gebruikt worden omdat het ontelbaar keer gedaan is. Gebruik je de beeldtaal van rook en spots in een totaal andere setting dan wordt het ineens opvallend, je gaat je afvragen waarom. Dat vind ik leuk De vorm van de rook met de rots is die van een lauwerkrans, een symbool van overwinning. De olievaten had ik toevallig liggen en waren de meest praktische oplossing die ik kon vinden om de spots drijvend te houden, daar zit verder geen diepe gedachte achter.
Mijn eerste idee was om een ballerina op de rots neer te zetten, alweer cliché. Een ballerina doet het altijd goed, maakt niet uit waar je haar neerzet Het ballet werd moderne dans en de vrouw een man. Doordat het iets is wat je niet vaak ziet ga je nadenken en ga je het, dat is tenminste mijn idee, echt zien. De custom made outfit heeft vormelementen van een harnas om de gewonnen strijd te benadrukken.

Ik wilde een beeld maken wat ik nog nooit gezien had. Los van techniek is wat je laat zien heel persoonlijk. Ik denk dat hoe meer uitgesproken en persoonlijk je werk is, hoe meer mensen het niets zullen vinden. Een foto van een mooie vrouw in een mooie jurk op een mooie plek is een golden oldie, die mee lift op het feest van herkenning van ontelbare vergelijkbare afbeeldingen die we in ons bewustzijn hebben. De sociale acceptatie van zo'n beeld is 100%. Het is verleidelijk en gemakkelijk om naar geaccepteerde clichés te grijpen, ik denk wel dat als je daar in blijft hangen je nooit je eigen stem zult vinden.

[ATOR]

@ Wiebe
Kritiek is altijd welkom. Je slaat de spijker op z'n kop met je opmerking over hoe je wilt bereiken wat je wilt vertellen. Straks ga ik even wat dingen testen en uitproberen, dan kom ik terug op jouw punten.

[ATOR]

Na alle opmerkingen en een frisse blik na de foto een week niet gezien te hebben heb ik hem wat aangepast en geüpdatet in de eerste post: de achtergrond is iets donkerder en heeft extra vignettering. De DOF is hetzelfde maar heeft wat meer realisme, met een kleinere DOF vond ik teveel diepte verloren gaan, het karakter van de scherpte is wat zachter. Er zit wat glow op het licht van de spots, de mist is wat zachter en het model heeft nog wat extra licht van de omgeving gekregen.

Met de toning heb ik nog geëxperimenteerd en ik geloof dat het zo realistisch is. De rook en de achtergrond zijn één laag met exact dezelfde toning en toch spatten ze uit elkaar. Complementaire kleuren geven naast elkaar gewoon een raar optische effect. Hieronder zie je de twee hoofdkleuren uit de foto naast elkaar en is het effect duidelijk te zien.


Iedereen en vooral Wiebe via PB, bedankt voor alle opmerkingen!