Mijn eerste keer studiofotografie

[Marcel007]

Een paar weken geleden heb ik samen met een paar andere fotografen studiofotografie gedaan. Dit was voor mij de eerste keer.

1
Portret by Marcel van Rooijen, on Flickr

2
Portret by Marcel van Rooijen, on Flickr

3
Portret by Marcel van Rooijen, on Flickr

[DannySan]

Hoi Marcel,

leuk om te horen dat je een stap in de richting van studiofotografie hebt gedaan!
Ik wil wel mijn 'visie' op de beelden geven, als je daar prijs op stelt (anders negeer je dit stukje maar )

Foto 1:
De belichtingsvorm is mooi, maar voor mij is het wat te donker (of net te licht); en ik zou haar voorhoofd een klein beetje bij hebben gewerkt (net als haar ogen). Daarnaast weet ik niet precies wat te denken van de stand van haar hoofd.

Foto 2:
Een foto gemaakt met dezelfde settings (volgens de Flickr exif) maar met een totaal andere (te blauwe) kleurtemperatuur; dit had ik wel even gelijk getrokken. Ook hier totale belichting/voorhoofd/ogen die wel wat aandacht kunnen gebruiken.

Foto 3:
De belichting is hier alweer iets beter maar wel een ándere kleurtemperatuur weer dan de andere 2, en er lijkt een grote 'veeg' aan haar rechteroog te zitten.
Daarnaast heb ik (of dat probeer ik tegenwoordig) het idee dat de lach/pose niet helemaal natuurlijk/vanzelfsprekend is voor het model; daarom spreekt deze foto wat minder tot mijn verbeelding.

Maar, niets wat 'n beetje Lightroom/Photoshop niet op kan lossen; en dan gewoon nóg een keer de studio in!
Succes!

[Marcel007]

Dank voor je opmerkingen, Danny
Ik zal ze nog eens door Lightroom halen

[DannySan]

Ik ben benieuwd, ik had foto 1 al even 'quick and dirty' bewerkt (vanaf het .jpg bestand) maar ik ben benieuwd wat je brengt; groet Danny

[Vincent]

Ik ben vooral even benieuwd met welke insteek je dit beeld hier plaatst.

Als je advies en tips zoekt voor een volgende keer dan mis ik belangrijke informatie zoals: welke licht heb je gebruikt, welke modifiers, hoe heb jij je instellingen gekozen, hoe heb je de lampen afgeregeld, waar stonden de lampen tov je model en je camera, en vooral bij dit alles: waarom?

Je kunt eigenlijk niet zomaar een lamp op een model zetten en dan hopen dat het goed komt. Ja dat kan natuurlijk wel, maar dan is het bij elke aanpassing een loterij wat er uit gaat komen. Daarnaast, als je een specififieke look wilt bereiken dan bepaalt de pose van een model welk licht je gebruikt, waar het staat en hoe je het instelt, of andersom natuurlijk, je past de pose aan op het licht. Als je niet weet waar je mee bezig bent en niet weet wat het licht doet, en waarom, dan kun je ook niet bijsturen om tot een beter resultaat te komen. De kunst, en het leuke, van kunstlicht is het onder de knie te krijgen ervan, en weten wat je moet doen, en waarom, om te komen waar je wilt.

Het natuurlijk is niet erg als je dat niet beheerst na 1 keer, maar je begrijpt hopelijk dat ik porbeer te zeggen dat als je hier komt voor advies, je iets meer moet prijsgeven van jouw/jullie werkwijze

Het eerste wat me opvalt zijn de uitsnedes (veel te krap voor mij, vooral de eerste en de derde) en de harde schaduwen en hotspots op het model. Tevens snap ik eigenlijk ook helemaal niets van jouw nabewerking. Je toont hier 3 foto's die in mijn optiek allemaal te donker en te vlak zijn nabewerkt, en dan heb je in de nabewerking de hooglichten en wittinten er bijna helemaal uitgehaald, dat is erg tegenstrijdig voor mij. Overigens horen waardes als -100 en +100 in nabewerking eigenlijk niet thuis in fotografie onder zulke gecontrolleerde omstandigheden, maar dat kan natuurlijk altijd een keertje voorkomen als er iets mis ging of je het proces nog niet onder controle hebt. Maar dat zie ik hier zeker niet terug, het uiteindelijke product vindt ik niet logisch in relatie tot jouw gemaakte aanpassingen.

Tenslotte, helderheid globaal zo drastisch omlaag draaien zou ik helemaalmee uitkijken, altijd trouwens, maar helemaal met portretten!

[Marcel007]

Bedankt voor je reactie djunclesam, ik heb de foto's hier geplaats om tips en advies te krijgen hoe ik het beter zou kunnen doen. Dat had ik er niet bijgezet, dat was niet handig.

Ik begrijp je reactie en ben er erg blij mee.
De foto's zijn als volgt gemaakt:
Bij de eerste 2 hebben we een beauty dish gebruikt welke links van mij en rechtsvoor het model stond. Ik weet niet meer hoe de lamp was afgeregeld. We hebben geen lichtmeter gebruikt. De lens die ik heb gebruikt is de 50mm en ik heb de D7100. De instelingen van mijn camera waren: ISO 100, 1/125 sec. en f/8,0
Deze instellingen heb ik gebruikt omdat tegen mij is gezegd dat dat de instellingen zijn om hiervoor te gebruiken.

De derde foto hebben we een lamp met een fijne grit gebruikt. Die stond rechts van mij en linksvoor het model. En ook weer dezelfde instellingen.

Instellingen in Lightroom:
Eerst zou ik je willen vragen hoe je weet welke bewerkingen ik heb gedaan? Niet dat ik het erg vind dat je dat weet maar ik ben gewoon nieuwsgierig hoe je dat kan zien

De foto's zijn allemaal een beetje teveel belicht waar de lamp stond, dus ik ben met de schuifjes in Lightroom gaan schuiven tot ik het mooi vond. En de uitsnedes heb ik ook zo gemaakt, zoals ik het leuk vind.
Ik begrijp dat je ze te krap vind.
Daar valt allemaal gelukkig nog wat aan te doen

Zou jij me kunnen vertellen welke camera-instellingen ik een volgende keer zou kunnen gebruiken?
Normaal gesproken fotografeer ik in de natuur en dan weet ik welke instellingen ik moet gebruiken, maar in de studio weet ik het niet.

De foto's zal ik nogmaals door Lightroom halen en letten op de dingen die jij hier aangeeft

Dank je wel

[justme]

Wellicht ook goed, voor ons inzicht om de originele en onbewerkte foto's te laten zien.

De truc met lampen en camera is dat ze in balans met elkaar zijn. Je kunt niet blind een instelling aannemen van iemand. Je moet ze zelf uitzoeken, want licht op je onderwerp is van vele factoren afhankelijk.

[DannySan]

Hoi Marcel,

de settings van Lightroom haal ik (en ik denk djunclesam ook) via de website http://www.pixelpeeper.io.
Daar kun je een afbeelding inladen en dan - in de meeste gevallen - de Lightroom settings terughalen.

ISO100, 1/125 en f/8,0 is geen 'heilig recept' voor het maken van studiofoto's.
Net als foto's "buiten" geen vast recept hebben natuurlijk, het hangt er maar net vanaf wat je wilt bereiken in de foto.
Dus staar je daar vooral niet blind op.
De ISO zo laag mógelijk, en in een studio-omgeving (met voldoende licht) kun je inderdaad vrij vaak en makkelijk naar ISO100 maar dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn.
Het 'goochelen' begint zodra je een flitser 'in het spel' brengt, want dan veranderen de betekenissen van sluitertijd en diafragma ietwat omdat je een eigen 'zelf te sturen' lichtbron toevoegt. Dat is vooral veel proberen en oefenen!
Zie wat de sluitertijd doet met je foto qua belichting (en merk dat als je te hoog gaat, je nieuwe problemen - flitssynchronisatiesnelheid - krijgt); en ook wat het diafgragma doet als je dat verder openzet of nog verder dicht knijpt.

Met proberen en kijken 'moet' je bij studiofotografie al wel bij een foto kunnen komen die redelijk dicht bij je gewenste resultaat ligt (of bij de nóg ervarener mensen: spot on). Dan is Lightroom alleen maar je 'puntjes op de kers' tool.

Zoals je nu Lightroom hebt gebruikt, heb je een foto gemaakt die hoogstwaarschijnlijk 'niet goed' was (overbelicht?) en dat heb je met redelijk heftige ingrepen in Lightroom dan weer ongedaan gemaakt (of getracht).
Fotograferen is 'vallen en opstaan' totdat je snapt welke dingen 'wat doen' en dat je dus kunt gaan sturen naar een resultaat wat je bevalt i.p.v. 'hopen dat het goed is, en dan achteraf proberen te redden wat er te redden valt'.

Dit proberen slaat zowel op je camera settings, als ook je eigen positie t.o.v. het model én je positie t.o.v. je lichtbron/lichtbronnen. Ik heb al menige dag doorgebracht met proberen en schuiven en proberen enzovoorts...

Ik heb de vrijheid genomen om foto 1 vanaf Flickr te downloaden (de jpg dus) en die een beetje te bewerken (in jpg heb je een stuk minder 'ruimte en vrijheid'.
Ik sluit me ook aan bij Wiebe, je onbewerkte foto laten zien zou ons ook helpen te bepalen 'waar het mis' ging.



En hieronder een beeld wat ik zelf in een 'studio-omgeving' heb gemaakt (gewoon bij iemand thuis).
Zoals je kunt zien - en aan talloze voorbeelden op het internet - is studiofotografie net zo'n rekbaar iets als in de natuur

[ATOR]

Zou jij me kunnen vertellen welke camera-instellingen ik een volgende keer zou kunnen gebruiken?
Normaal gesproken fotografeer ik in de natuur en dan weet ik welke instellingen ik moet gebruiken, maar in de studio weet ik het niet.:

Het lijkt wel alsof je ineens alles van fotografie vergeten bent toen je de studio instapte Scherptediepte is nog steeds scherptediepte, goed belichten is nog steeds goed belichten en een goede compositie is nog steeds een goede compositie, of je nou in een landschap of in de studio staat.

[Vincent]

Maar op zich zijn zijn camera instellingen helemaal niet zo gek natuurlijk. Indien je niet met scherptediepte wilt spelen en je geen omgevingslicht wilt (dus alleen flitslicht) dan is het echt vrij gebruikelijk om te werken met ISO 100, 1/125 sec. en f/8 of f/11. Soms ook gewoon op 1/250, dat scheelt weer een stopje eventueel ambient dat nog net in je beeld doorkomt. Kun je het gewone licht gewoon aan houden. Het flitslicht afregelen op ISO 100 f/11 is met een lichtmeter vrij gemakkelijk, zonder lichtmeter ook wel te doen. Maar... als je in de nabewerking moeite hebt om een goed belichte foto te krijgen, dan wordt het afregelen op het oog nog ingewikkelder, het histogram zou dan wel eens goed van pas kunnen komen...

Het belangrijkste is dat je het licht leert kennen, positioneren en afregelen. Nu lees ik dat jullie een beautydish en een grid hebben gebruikt. Dat zijn beiden harde lichtbronnen en dus relatief moeilijk te controleren. Niet de gemakkelijkste om mee te experimenteren als je nog helemaal nieuw bent in deze materie. Ik zou dan eerder beginnen met een shoot-though paraplu of een grote softbox. Als je die goed plaatst dan zul je zien dat je schaduwen een stuk zachter worden en het gemakkelijker is om het model mooi en egaal te belichten. Dat is de basis. Dan maakt een kleine verandering in positie van het model ook niet zoveel uit als bij een harde lichtbron. Een model met hard licht fotograferen is mogelijk, maar niet eenvoudig. Helemaal niet als je deze relatief dichtbij zet. Bedenk dat plaatsing en de afstand van het licht tot het model invloed heeft op de hardheid van de schaduwen, de positie/richting van de schaduwen, de lichtafval op het model (kwadratenwet) en de hoeveelheid licht die op je achtergrond valt (tov het model).

[Marcel007]

Ik wil jullie wel de RAW bestanden laten zien, maar dat kan niet hier geloof ik. Zal ik ze toesturen?