Mijn betere helft.

[Janvis]

Vandaag tijdens het wandelen dit portret van mijn vriendin gemaakt. In vergelijkingen met eerdere portretten die ik al eens gemaakt heb ben ik op deze best trots maar perfect zal het absoluut niet zijn dus ben benieuwd naar jullie mening v.w.b. het portret. En uiteraard zijn tips altijd meer dan welkom.

Waar ik vooral benieuwd naar ben is wat jullie van de scherpte vinden. Vaak lees ik dat de Sigma 70-200 niet de beste in zijn klasse is. De eerlijkheid gebied me ook te zeggen dat de RAW waar ik mee begon in Lightroom redelijk soft was (ook niet heel vreemd natuurlijk op 200mm en F2. Aangezien ik heel erg veel met mijn 70-200 doe zit ik er stiekem wel eens aan te denken om het in te gaan ruilen voor een Tamron G2 want daar zijn de recensies toch wel extreem lovend over. Kan iemand mij een idee geven wat het verschil was geweest in deze foto wanneer hij met de G2 was gemaakt? Hoeveel meer scherpte mag ik verwachten zal ik maar zeggen?

Bij deze de foto:

[DannySan]

Bij het aanklikken van de foto is mijn 1e reactie: frontfocus.
Als je naar de ogen kijkt zie ik onscherpte, maar als ik dan via de neusbrug naar 'mij toe' ga en dan richting de sjaal zie ik de definitie en scherpte toenemen; nog steeds niet 'hagelscherp' maar toch...
1/250e op 200mm is ook 'op het randje' qua sluitertijd en vanuit de hand schietende (gemiddeld genomen dan).
Ik ken de Tamron G2 niet, maar ik zou met niet blind staren op "een andere lens" als je eerst kijkt dat je het meeste uit deze krijgt.

Onderstaand een foto genomen met dezelfde 70-200 'oude' Sigma (die heb ik dus ook); als voorbeeld van hoe het er bij mij uitziet. Ik merk wel dat de leeftijd wat begint te tellen, voor portretten gebruik ik nu mijn 85mm f/1.8 het meest...

Sigma 70-200 f/2,8 APO:


Nikon 85 f/1,8:

[ben42]

Hallo JanVis,

Als ik naar de foto kijk zie ik in het linkeroog (voor de kijker links) een paar scherpe overgangen, dat betekend dus dat de foto daar scherp is. Maar de foto is een kleinere weergave van het orgineel, dus of het origineel ook scherp is kan vanaf de foto niet beoordeeld worden.

Als ik naar de tweede foto van DannySan kijk zie ik ook scherpte in de ogen. Maar ook hier wederom een kleinere weergave van het orgineel. En ik zie dat er verscherping is toegepast op de foto, waarschijnlijk een digitaal unsharp mask. Dat geeft altijd een indruk van meer scherpte.

Zowel een unsharpmask waarbij lokaal het contrast wordt verhoogt als het contrast verhogen geeft altijd de indruk van meer scherpte. Dat wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijk meer scherpte in de foto aanwezig is. Voor een vergelijking die alleen over scherpte gaat (en niet over scherpte indruk) is een 100 procent uitsnede nodig van de foto, waarbij de foto niet verscherpt is.
Er er dient onderscheid gemaakt te worden tussen scherpte en contrastrijk. Met b.v. een softfocus filter, wordt wel het contrast naar beneden gehaald, maar de scherpte blijft staan, echter het beeld lijkt dan gelijk een heel stuk minder scherp.

Vriendelijke groet,
Ben

[henkk]

Hallo Jan Willem,
De foto vind ik mooi de kou van gisteren weergeven. Wat betreft de scherpte valt me op dat de scherpe delen 'elders' lijken te liggen nl. in de kraag linksonder en op de losse haren aan de bovenkant. Hoe het scherptevlak precies ligt kan ik zo niet zeggen; als je op haar rechteroog (voor de kijkers links) hebt scherpgesteld, zou je de focusaanpassing kunnen checken. Heel onscherp lijkt dat ook trouwens ook niet als ik het dichtbij bekijk; op afstand lijkt het onscherper.

Ik denk dat je eerst zeker moet zijn van de scherpstelling alvorens de lens af te danken. Denk in dat geval overigens ook eens aan de AF-S 80-200 Nikkor 2.8, in het NCN blad ooit beter getest dan de 70-200 VR (i) en soms op het forum aangeboden vooraantrekkelijke prijzen (de mijne gaat echt niet weg). Alleen geen VR.

Groet, Henk

[mozes]

Probeer het nog eens Jan, maar dan op bv 180mm.

onderstaande is gedaan met de Tamron G1 versie op 160mm
_WKL7330 copy by sportplaatje.nl, on Flickr
3600 pixels groot https://www.flickr.com/photos/_mozes/34 ... 3/sizes/o/ (is een uitsnede van het orgineel 4500 pixels bestand)