NCN Forum

Hallo allemaal,

ik heb al een tijd geen foto's meer gepost. Niet omdat ik er geen maakte, maar omdat ik door drukte niet aan nabewerken toekwam. Deze week maar eens een begin gemaakt met een hele grote backlog aan foto's.

Deze serie is van begin juni. Het was een klein een idee 'uit de losse pols'. Geen heel concreet concept, meer een idee voor een soort stoere 'jeans reclame'-achtige look in een industriële omgeving, overgoten met een strobist sausje. Het was erg warm die dag waardoor de shoot niet al te lang duurde, maar gelukkig is het aan de foto's niet af te zien. Voor mij was het de eerste echte serieuze 'strobist' shoot. Dit was na pakweg 2 uur het resultaat en ik ben er erg tevreden over. En het model (Nathalie) was ook top.

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


Feedback is welkom. Bedankt voor het kijken.

Het is totaal niet mijn "cup of tea", dus ik waag me niet aan eventuele kritiek. Maar de foto's vind ik supergaaf: de combinatie van model en omgeving is top!

Ik vraag me af of de foto's 1,2,3,en 4 mmmm, maar ook nr 7 zonder zonnebril niet beter zouden zijn.
Foto 1 en 2 is het shirt misschien net wat te licht?
Naar mijn smaak is de zonnebril net wat te groot onderin en te donker.

Neem mijn opmerkingen niet serieus op, maar het is wat mijn aandacht trok.
Ik vind de foto's verder wel prettig kijken.

Foto 7, 8 en 9 zijn voor mij het schoolvoorbeeld van wat houding tov het licht doen met een gezicht.

Foto 7 is op zich best ok, maar het licht is vlak en ze heeft een bolle kop lijkt het.

Foto 8 vind ik echt een heel onplezierig beeld, van onderen de neus inkijkend, veel te vlak en hard licht waardoor alle dimensie uit het gezicht is en ze ook best een 'bol/dik' gezicht lijkt te hebben. Het haar werkt ook niet echt mee.. maar dan...

bij foto 9 kijkt ze een beetje naar beneden en daardoor krijg je een schaduw onder haar kin/jukbeenderen en neus waardoor het gezicht veel smaller lijkt en veel meer dimensie en diepte krijgt. Dit beeld kijkt echt veel plezieriger (heel fraai zelfs) en is tegelijk een stuk flateuzer voor je model!

(als ik op details mag zeuren, let op ritsjes die per ongeluk ineens naar boven staan)

In het algemeen valt me op dat je knetterhard licht gebruikt, bij sommige op de camera (?) of in elk geval heel dichtbij de as van de lens. Een klein pluutje of softboxje iets verder weg en iets hoger maakt echt een wereld van verschil waarmee je zulk beeld naar een veel hoger niveau kunt tillen.

Ik denk dat de basis goed op orde hebt zoals altijd, model, de locatie, de kleding, concept etc, allemaal ingredienten voor kwalitatief hoogwaardig beeld, voor mij valt het nu een beetje uit elkaar door het licht dat je zelf, naar mijn idee verkeerd, toevoegd. Jammer vind ik dat.

Mooie serie ! Waarbij 2, 4 en 5 favoriet zijn. Achtergrond bij 4 en het over de bril kijken (mag nog paar mm. meer) heel gaaf. Bij de laatste 3 vind ik de verhouding met de achtergrond een beetje ongemakkelijk, te krap ofzo, en het licht wat minder mooi in balans dan bij de eerste foto's..

Best leuk deze serie,
alleen als ik opdrachtgever was van een stoere jeans serie dan voldeden alleen de eerste 3 foto's.
mijn favoriet is de opzet en stijl van foto 6

Excuses voor de late reactie mijnerzijds, door vervelende persoonlijke omstandigheden is dit draadje even een weekje blijven liggen. Bedankt voor de complimenten en de reacties.

De eerste 6 foto's zijn ook mijn favoriet. De zonnebril (en de positie ervan) is blijkbaar wat controversieel, terwijl dat voor ons een sleutelelement van de serie was. Zo zie je maar weer hoe inzichten verschillen.

Ik ga nog even kijken of ik het shirt in foto 1 t/m 3 wat terug kan halen.

Over de laatste drie foto's: Deze waren een experiment aan het einde van de shoot. Het zijn m.i. ook niet de beste van de serie. Niet ter verdediging, maar om de situatie uit te leggen: Fotograaf met minimale ervaring met strobist, een hele warme dag en we moesten de lampen continue verplaatsen omdat er steeds mensen door dat smalle gangetje wilden. Dat viel dus niet mee.

Vincent schreef:Foto 7, 8 en 9 zijn voor mij het schoolvoorbeeld van wat houding tov het licht doen met een gezicht.

Foto 7 is op zich best ok, maar het licht is vlak en ze heeft een bolle kop lijkt het.

Foto 8 vind ik echt een heel onplezierig beeld, van onderen de neus inkijkend, veel te vlak en hard licht waardoor alle dimensie uit het gezicht is en ze ook best een 'bol/dik' gezicht lijkt te hebben. Het haar werkt ook niet echt mee.. maar dan...

bij foto 9 kijkt ze een beetje naar beneden en daardoor krijg je een schaduw onder haar kin/jukbeenderen en neus waardoor het gezicht veel smaller lijkt en veel meer dimensie en diepte krijgt. Dit beeld kijkt echt veel plezieriger (heel fraai zelfs) en is tegelijk een stuk flateuzer voor je model!

(als ik op details mag zeuren, let op ritsjes die per ongeluk ineens naar boven staan)

In het algemeen valt me op dat je knetterhard licht gebruikt, bij sommige op de camera (?) of in elk geval heel dichtbij de as van de lens. Een klein pluutje of softboxje iets verder weg en iets hoger maakt echt een wereld van verschil waarmee je zulk beeld naar een veel hoger niveau kunt tillen.

Ik denk dat de basis goed op orde hebt zoals altijd, model, de locatie, de kleding, concept etc, allemaal ingredienten voor kwalitatief hoogwaardig beeld, voor mij valt het nu een beetje uit elkaar door het licht dat je zelf, naar mijn idee verkeerd, toevoegd. Jammer vind ik dat.

Bedankt voor de feedback. Ik zie wat je bij foto 8 bedoelt. Ik moet zeggen dat ik moeite heb om te beoordelen wat een flatteuze houding/positie is voor modellen. Niet alleen ter plekke (op dat kleine cameraschermpje) maar ook in de nabewerking. Natuurlijk, als het echt niet goed is zie ik dat wel maar ik merk dat ik subtielere zaken me veel moeite kosten. Misschien kijk ik er te rechnisch naar. En zaken als dat ritsje, ik snap nog steeds niet hoe het komt dat ik dat soort details soms mis, zelfs als ik al een uur naar een foto heb zitten staren.

Voor wat betreft de belichting, het klopt dat ik op of vrij dicht naast de camera werkte met de flitser. Inflitsen was wel nodig want het zonlicht was in de eerste helft van de shoot veel te hard. Maar die flitser had ik idd. wel ergens anders neer kunnen zetten. Gewoon niet bij stilgestaan, in een studio doe ik dat wel. Dat is denk ik dan de onervarenheid met strobisme. Bij de laatste 3 foto's had ik daar echter weinig keus qua positie. Alles stond noodgedwongen heel dicht op elkaar en in lijn met de camera. Het pad waar we op stonden was nl. maar anderehalve meter breed en je kon niet buiten het pad werken door hekken. Daarnaast moesten we continue aan de kant want er moesten doorlopend mensen door. Maar goed dat is verder geen excuus, dat was gewoon de situatie. Ik zou echter niet weten hoe ik dat op had moeten lossen. Ik had er overigens wel een kleine softbox op zitten.

Ik haal foto 8 hoe dan ook uit de definitieve serie en heb weer wat geleerd. Bedankt voor de feedback. Nu nog zien hoe ik kan leren om die gezichtsuitdrukkingen en poses beter te beoordelen...

lees veel positief opbouwende commentaren en dat is plezierig voor je. als landschapsfotograaf is dit duidelijk een andere discipline. ik vind het een mooie serie en de rest op technisch vlak is gezegd. complimenten

Ik heb ook met plezier naar deze serie gekeken en het valt mij op dat het gezicht met zonnebril ten opzichte van het gezicht zonder zonnebril zo’n groot verschil is. Waar de eerste “ het achterste van de tong niet laat zien” is in het tweede geval er juist een vriendelijk open gezicht.

Al veel gezegd.

Ik herken het missen van die kleine details wel. Dan zit je thuis achter je scherm en dan valt het pas op of helemaal niet maar ieder geval te laat. Waarschijnlijk ben je dan te veel tijdens het fotograferen met de techniek bezig (?)

Die zonnebril zou ik eerder als detail voor in haar hand gebruiken ipv daadwerkelijk op te zetten. Persoonlijk vind ik de blik van een model wel echt wat toevoegen.

Op naar de volgende serie!

Vincent schreef:Foto 8 vind ik echt een heel onplezierig beeld, van onderen de neus inkijkend, veel te vlak en hard licht waardoor alle dimensie uit het gezicht is en ze ook best een 'bol/dik' gezicht lijkt te hebben. Het haar werkt ook niet echt mee.. maar dan...

Vincent je had vroeger op school zeker een strenge juf, dat je deze foto als 'onprettig' ervaart. Dit beeld komt op mij over als streng en een beetje dominant, ik moet zeggen die emotie bij de kijker (in ieder geval mezelf) heeft wel wat.

Ben

Topic van een jaar oud...

En ik besprak de foto’s technisch inhoudelijk, Mijn eventuele jeugdtrauma’s hebben daar niets mee te maken verder...

Oh dit draadje leeft weer! Het commentaar was voor mij in ieder geval niet traumatisch.

Haha, de datum was mij helemaal niet opgevallen