Sportfoto's [verzamel]

[HannahV]

De bak loopt bewust iets op, om het te laten lijken alsof het paard opwaarts loopt. Wordt bij bijna alle paardenfoto's gedaan, dan komt 't beessie er wat gunstiger uit. Laatste lijkt wat af te lopen, is een foutje van mij.

Bedoel je los van de achtergrond qua 'blur'?

[George Fennes]

Los van de achtergrond bereik je door een groter diafragma te gebruiken, dus een kleiner diafragmagetal.
Dan heb je minder scherptediepte en wordt de achtergrond onscherper.
Maar dat vereist wel dat je heel nauwkeurig scherpsteld op de ogen van het paard bijvoorbeeld.
Er zijn tabellen op internet te vinden waar je je DOF= Dept Of Field kan berekenen.
Heeft te maken met je diagragma en je afstand tot het object in dit geval het paard.
Lijkt in het begin moeilijk maar als je zo'n tabel bestudeerd en voor jezelf de afstanden goed inschat dan ga je op een gegeven moment daar een gevoel voor ontwikkelen en zullen je foto's steeds mooier worden.

Groetjes van George

[HannahV]

Dat weet ik, echter is dat vrij lastig in een rijbak waar ik zelf vaak niet kan bepalen hoe ver bij de achtergrond vandaan het paard een bepaalde beweging maakt. 2.8 durf ik eigenlijk niet te gebruiken, dan vind ik het echt te soft... Met mijn portretten zit ik ook zelden op 2.8. De actiefoto's zijn allemaal gemaakt op f/4 en dan nog vond ik het niet echt overtuigend mega scherp... Een kleiner diafragma durfde ik ook weer niet aan ivm de achtergrond, ik vond f/4-4.5 wel de max...
Met inzoomen vind ik een hoop plaatjes toch net wat missen.

[George Fennes]

Hanna met welk objectief heb je deze foto's geschoten?

[George Fennes]

Zelf heb ik de Nikkor 70-200mm 2.8 VR gehad en daarmee kon ik op volle opening de prachtigste plaatjes schieten met een prachtige bokhe.
Helaas heb ik vanwege gezondheidsredenen aan gewichtsbesparing moeten doen anders had ik hem nooit weggedaan.
Ik weet niet hoe jouw Sigma presteerd op volle opening.

[HannahV]

De Sigma versie, Sigma 70-200mm f/2.8 APO DG OS HSM. Ondertussen toch wel sparende voor een Nikon versie. Ik stoorde me er in het begin niet zo aan dat hij soft was volgens de recensies, maar ik kan er bijna niet meer omheen. Ik gebruik 2.8 eigenlijk zo goed als nooit (hoewel het wel fijn is dat de mogelijkheid er is). Voor de rest ben ik er uiteraard heel blij mee, ik gebruik niets anders meer sinds ik hem heb.

[Richard]

Voorbeeld van de AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED op een NIKON D750 diafragma 3.2, in het album staan ook foto's gemaakt met diafragma 2.8: https://flic.kr/p/YTPhGu Ter lering en vermaak.

Het is een favoriet objectief van mij.

[HannahV]

Paarden en bier, goeie combi! Ik zit het toch te overwegen, de Nikon 70-200, 't is toch een prachtding. Maar die prijs! maar goed, kwaliteit kost wat.

[Richard]

Tweedehands en geduld hebben.

Met bier werd tölten gedemonstreerd.

[Peter]

als ik die foto's zie dan zou ik niet gaan voor de Nikon

[Vincent]

De bak loopt bewust iets op, om het te laten lijken alsof het paard opwaarts loopt. Wordt bij bijna alle paardenfoto's gedaan, dan komt 't beessie er wat gunstiger uit. Laatste lijkt wat af te lopen, is een foutje van mij.

Dan zal het wel aan mij leggen. Ik vind het erg onprettig kijken zo... Wellicht bij closeupjes zonder huizen en rechte lijnen dat het voor mij beter werkt...

Bedoel je los van de achtergrond qua 'blur'?

Los van de achtergrond kan qua blur, maar beter nog door de plaatsing van je onderwerp 'in de achtergrond'. Dat heb je niet altijd 100% onder controle, maar ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je bij de 2e foto nog even iets later had afgedrukt en de combinatie niet voor de boom maar voor het open deel lucht had gelopen.

Soms als ik twijfel bij mijn eigen foto's dan knijp ik een beetje met mijn ogen, als het onderwerp dan niet of nauwelijks te zien is dan is het dus niet los van de achtergrond. Is dat altijd erg, nee het zeker niet altijd een must om dat te doen. Het kan ook juist plaats en context aan je beeld geven. Maar een dakkapel die uit je schouder groeit reken ik daar niet onder

Opvallend ook dat je Enzo-27 uit jouw flickr stream niet plaatst hier. Dat vind ik een veel sterker beeld (hoewel ik die ook even recht zou zetten)

[mozes]

147804 29-10-2017-Motopark Nieuw Zevenbergen SRMV http://www.sportplaatje.nl copy by sportplaatje.nl, on Flickr

147911 29-10-2017-Motopark Nieuw Zevenbergen SRMV http://www.sportplaatje.nl copy by sportplaatje.nl, on Flickr

[HannahV]

De bak loopt bewust iets op, om het te laten lijken alsof het paard opwaarts loopt. Wordt bij bijna alle paardenfoto's gedaan, dan komt 't beessie er wat gunstiger uit. Laatste lijkt wat af te lopen, is een foutje van mij.

Dan zal het wel aan mij leggen. Ik vind het erg onprettig kijken zo... Wellicht bij closeupjes zonder huizen en rechte lijnen dat het voor mij beter werkt...

Bedoel je los van de achtergrond qua 'blur'?

Los van de achtergrond kan qua blur, maar beter nog door de plaatsing van je onderwerp 'in de achtergrond'. Dat heb je niet altijd 100% onder controle, maar ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je bij de 2e foto nog even iets later had afgedrukt en de combinatie niet voor de boom maar voor het open deel lucht had gelopen.

Soms als ik twijfel bij mijn eigen foto's dan knijp ik een beetje met mijn ogen, als het onderwerp dan niet of nauwelijks te zien is dan is het dus niet los van de achtergrond. Is dat altijd erg, nee het zeker niet altijd een must om dat te doen. Het kan ook juist plaats en context aan je beeld geven. Maar een dakkapel die uit je schouder groeit reken ik daar niet onder

Opvallend ook dat je Enzo-27 uit jouw flickr stream niet plaatst hier. Dat vind ik een veel sterker beeld (hoewel ik die ook even recht zou zetten)

Volgens de ideale fotoregels is het misschien verkeerd (alles recht etc), maar een horizon schuin omhoog plaatsen om het paard "uphill" te laten lopen is voor paardenfoto's helemaal niet gek, je ziet het overal.

Enzo-27 had ik hier bewust niet geplaatst. Leuke foto, misschien boeiender dan de rest, maar ik mis daar scherpte.

[rbfoto.nl]

Dat je het overal ziet, maakt 't niet mooier

Een bak is vlak, die loopt niet omhoog ergens in een hoek.
Een voetbalveld is ook vlak, die fotografeer je ook niet met een scheve horizon, al is het misschien mooier om ze de berg op te laten rennen

[HannahV]

Hierbij denk ik liever in het belang van de ruiter en hoe de beweging van het paard het gunstigst uitkomt, dan wat correct is volgens een aantal regels of wat niet-paardenmensen ervan vinden.