Hoorn op een bewolkte avond

[gvdnberg]

Na een bezoek aan het Aviodrome zijn we waat gaan eten in Hoorn. We hebben er ook nog even rondgelopen

1.
20230401-QF-Aviodrome_GB87297_ by Gert van den Berg, on Flickr

2.
20230401-QF-Aviodrome_GB87299_ by Gert van den Berg, on Flickr

3.
20230401-QF-Aviodrome_GB87300_ by Gert van den Berg, on Flickr

4.
20230401-QF-Aviodrome_GB87306_ by Gert van den Berg, on Flickr

[pimmetje]

Hoop dat het eten gesmaakt heeft. De foto’s smaken mij niet best.

[gvdnberg]

Vertel Pimmetje! Want alleen aan zo’n opmerking heb ik niets. Het eten was overigens prima!

[pimmetje]

Matige composities,de eerste twee mochten beter gekaderd zijn. Foto 1, te weinig afstand van de gevels,het raam rechts wordt zo een storend element. Boomtakken links in de tweede foto. Foto drie weinig origineel standpunt. In de vierde foto weet je bijna niet waar te kijken,onrustig beeld.

[gvdnberg]

Bij foto 1 wilde ik laten zien dat het huis echt scheef is, daarom is aan de rechter zijde een rechte muur in beeld gebleven, inclusief raam.
Bij foto 2 stoort mij die paar takken juist helemaal niet, had misschien zelfs nog iets meer takken mogen zijn.
Bij foto 3 deel ik je mening dat het niet een origineel standpunt is, wel een mooi brugje.
Bij foto 4 wilde ik de omgeving van de scheepsjongens ook in beeld houden, aan de onderkant kan er wel wat af, denk ik.

Heb je tips om, gegeven mijn omschrijving, betere foto’s ervan te maken?

[Patrick]

De eerste twee meer afstand houden en minder stoep erop, 3 kijken of je de brug los kan krijgen van de achtergrond (stapje naar voren en lager standpunt of zo?), de laatste minder scherptediepte door een groter diafragma en/of meer afstand.

In het algemeen zou ik wat ruimer schieten want je hebt pixels zat!

[pimmetje]

Ja kreeg de indruk dat de foto’s werden gemaakt op de plek waar je toevallig stond. Een beetje heen en weer lopen kan een betere compo opleveren.

[keenoncoolstuff]

Foto 1 en 2 had ik waarschijnlijk liggend (landscape) genomen, met iets meer omgeving erop. Vooral de eerste is heel krap gekadreerd. Bij de foto van de brug kan ik zo 1, 2, 3 niet zeggen wat ik anders had gedaan.
Foto 4? Het geheel doet wat rommelig aan. Het beeld valt weg tegen de achtergrond. Maar volgens mij was een groter diafragma geen optie (en had dat nauwelijks het gewenste effect gehad) en een dikke tele zul je waarschijnlijk ook niet bij je hebben gehad.

Met vriendelijke groet,
Rob

[gvdnberg]

Erg veel speling was er niet, omdat er veel auto’s of fietsen stonden..
Maar prima dat foto’s nu eens worden voorzien van gericht commentaar ter verbetering. Bedankt daarvoor, dat is waar de NCN voor is!

[Patrick]

Als ik last heb van in de weg staande objecten en ik kan er niet omheen werken, dan kijk ik of ik ze mee kan nemen in de compositie. Met het idee dat mensen, fietsen, etc. gewoon in een stedelijke omgeving horen.

[jan24]

Ik weet het, je kunt niet altijd de compositie zo krijgen zoals je dat wilt.
Op foto 1 zou ik mogelijk het stuk woning rechts opgeofferd hebben.
Bij foto 3 zou ik toch het halve verkeersbord wegwerken. Maar dat is heel persoonlijk.
Ik ben bij tijd en wijle een kneus als het op compositie aankomt, maar halve items probeer ik te vermijden, als de gelegenheid zich voordoet.

[EdvandeZilver]

Ik zie bij opname 1 dat je op 42mm hebt geschoten terwijl je 24mm ter beschikking had. Misschien een volgende keer overwegen om een in 16:9 beeldverhouding proberen? Dan heb je zowel links als rechts meer speelruimte.
Ik ben me er wel bewust van dat je het moeilijk kunt krijgen om een consistente serie te maken in dit formaat.

[keenoncoolstuff]

Waarom niet 3:2? Dat is de verhouding van kleinbeeld...

[EdvandeZilver]

Omdat HD of FHD op beeldschermen zo ongeveer de standaard is om beelden te bekijken?

[keenoncoolstuff]

En er zijn ook mensen die vinden dat vertical video de maatstaf is... Niet alles hoeft aangepast te worden aan het schermpje van je telefoon...