NCN Forum

Mijn vraag
Ik ben dit jaar begonnen met een Nikon d5100 en een 50 mm 1.8. Ook een 18_105 mm maar die is inmiddels defect.

Ik maak graag foto’s op feestjes en verjaardagen en vooral portretten. Ook oude gebouwen en bijzondere details vind ik leuk. Heb veel plezier met mijn 50mm.

Maar ik merk wel dat de d5100 wat beperkt is. Uiteraard een crop, bij minder licht best wat ruis etc.. en zit te kijken naar iets anders.

...

Wat ik al gevonden heb
...
Ik kwam op de d750 in eerste instantie. Maar bij bol.com nog een d610 gevonden. Scheelt aanzienlijk in prijs. Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen bij mijn zoektocht:)

De D750 is een stop beter qua iso als de D610 (12800 versus 6400 voor de D610).
Voor portretten is een 85mm 1.8 objectief een aanrader.
En niet te vergeten: de manier van fotograferen en van nabewerken maakt veel uit. Je hebt tegenwoordig allerlei bewerkingsprogramma's zoals luminar 4 die prima ruis kunnen wegfilteren. Maar het belangrijkste is dat je de foto goed belicht. Liever een hogere iso waarde met goede belichting dan een lagere iso-waarde die je in de nabewerking moet oplichten. dan ontstaat veel ruis. En zijn er felle lichten in beeld dan zoveel compenseren in de belichting (-1,00 tot -2,00). dit komt je foto qua ruis erg ten goede. Er zullen vast meer tips volgen.

Ik herken mezelf wel wat in TS.
Met een d90 moet ik boven ISO 800 opletten hoe ik schiet, anders zit ik ook met bakken ruis.
Een beetje twijfelend overweeg ik een overstap, daarbij dacht ik ook aan een d750 (in Duitsland wat voordeliger te krijgen ), maar ik heb besloten om bij DX te blijven.

Waarom wil je naar fullframe? Je 50mm gedraagt zich dan ook anders , die zal een stuk wijder lijken.

Gekeken naar de Z50? Is lichter dan de D5100, waar de D750 zwaarder dan de D5100 is.

Robert schreef:De D750 is een stop beter qua iso als de D610 (12800 versus 6400 voor de D610).
Voor portretten is een 85mm 1.8 objectief een aanrader.

Voor het vergelijken van de sensoren maak ik graag gebruik van DXO.
D750
D610

D750
Overal Score 93
Portrait Color Depth 24.8
Landscape Dynamic Range 14.5
Sports Low-light ISO 2956

D610
Overal Score 94
Portrait Color Depth 25.1
Landscape Dynamic Range 14.4
Sports Low-light ISO 2925

Hier zie ik niet dat de ene camera significant beter scoort dan de andere camera. Natuurlijk is DXO niet heilig, maar de maximum instelbare ISO waarde is zoiets als een auto beoordelen op de maximum snelheid op de kilometer teller en niet op de werkelijke waarde. Beide camera's scoren wel beter dan de D5100 maar ook niet extreem veel beter.

Ter vergelijking:
D5100
Overal Score 80
Portrait Color Depth 23.5
Landscape Dynamic Range 13.6
Sports Low-light ISO 1183

Robert schreef: Liever een hogere iso waarde met goede belichting dan een lagere iso-waarde die je in de nabewerking moet oplichten. dan ontstaat veel ruis.

ISO-Invariantie. **)
De meeste Nikon DSLR zijn vrijwel ISO invariant, dat betekend in de praktijk dat een lagere iso-waarde en in de nabewerking extra oplichten je niet meer ruis krijgt dan bij een hogere iso-waarde tijdens het opnemen. Het voordeel van een lagere iso-waarde is dat er in de hoge lichten meer doortekening bewaard blijft. En de donkere gebieden vertonen na oplichten niet meer ruis. (In tegenstelling van wat Robert schrijft).
Hierbij heb je dus gelijk het voordeel van de onderstaand tip van Robert te pakken.
Dit voordeel heb je alleen als je in RAW (NEF) werkt en toch al aan nabewerking doet, want die nabewerkingsstap wordt dan essentieel.

Robert schreef: En zijn er felle lichten in beeld dan zoveel compenseren in de belichting (-1,00 tot -2,00). dit komt je foto qua ruis erg ten goede. Er zullen vast meer tips volgen.

Vriendelijke groet,
Ben Brugman

**)
Op het internet, maar ook op het forum kun je verschillende berichten vinden over ISO-Invariantie.
Voor de camera die ik gebruik :
D7000 Sensor Analyse
Op die site zie je staan : "Sensor maximum sensitivity is ISO 950", de hogere ISO waarden in de camera worden bereikt door het beeld 'digitaal' op te krikken. Dit kan in de camera, maar dit kan ook in de nabewerking. In de nabewerking heb je het voordeel dat je in de hoge lichten meer kunt behouden, maar dan moet je wel aan nabewerking doen.

Wat ik zelf doe met de D7000 is dat ik vrijwel altijd met ADL high fotografeer. Dit geeft in de NEF een onderbelichting van 1 stop, die achteraf gecorrigeerd 'moet' worden. In de JPG wordt deze stap al 'gecorrigeerd' doordat ADL met een andere curve werkt.

Of zoek binnen onze site op :
search.php?keywords=iso+invariantie

Dank voor je reactie Ben. Jou theorie komt niet overeen met mijn praktijk-ervaring.
Ik duik er even verder in en kom er dan op terug.

Terecht Robert, je moet niet alles geloven wat er op het internet (inclusief dit forum) geschreven wordt.
Eigen ervaring is iets dat wel meegenomen moet worden.

Maar omdat het onmogelijk is alle combinaties van een enkele camera uit te proberen, laat staan van meerdere camera's, is het vaak wel handig om op theorie en kennis van anderen terug te vallen.

Paar Linkjes:
(gevonden met zoeken (in de google balk) op : iso invariance D800)

https://www.lonelyspeck.com/how-to-find ... and-noise/
Higher ISOs Don’t Increase Noise
OK, to the main point: Higher ISOs won’t increase the visible noise in a photo.

Read that again, realize that it contradicts what you probably think you know about ISO and then let me elaborate:

http://www.icpic.co.uk/Ian%20collins%20 ... iance.html
Voorbeeld.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4207144
The D800's ISO-invariance was one of the reasons why I love that camera


Voor veel fotografen met ervaring gaat de ISO-invariance techniek erg in tegen de gebruikelijke ervaring/werkwijzen/kennis. Nog niet zo lang geleden werd er (ook op dit forum) erg aan getwijfeld (op zijn minst) of werd je verketterd met de ISO-invariance werkmethode. De method is ongeveer het tegengestelde van ETTR (Exposure To The Right).
Met de ISO-invariance methode kun je ook met veel minder nauwkeurig werken dezelfde resultaten en betere resultaten bereiken dan met ETTR. Met ETTR probeer je zou nauwkeurig mogelijk naar rechts te belichten, waarbij je goed moet opletten dat je de hoge lichten ook nog wat spaart. Eventueel meerdere spotmetingen doen etc. Dit alles om de foto goed en nauwkeurig te belichten.
Met de ISO-invariance methode belicht je opzettelijk b.v. 1 of 2 stop onder. Je hebt dan al meer winst in de hoge lichten en voor de donkere gebieden maakt het niet uit of je nu 1 of 2 (of meer stops) onderbelicht. Je kunt dus heel slordig belichten en dit in Post in orde maken zodat je op hetzelfde resultaat uitkomt. (Zelfde sluitertijd/diafragma combinatie, maar de ISO waarde wel hoog maar onderbelicht en niet precies ingesteld.).

Als je met hoge ISO's werkt met de meeste Nikon camera's is deze techniek een mogelijkheid.

Voor de puristen die graag zo weinig mogelijke in Post doen, is dit niet de geschikte techniek. (Maar ook bij ETTR, ga je ervan uit dat je in post de werkelijke belichting kunt/wilt/zult aanpassen).

De methode is niet of minder geschikt als je met de laagste ISO waarden werkt of met een camera die niet ISO-invariant is. Een ieder moet maar voor zichzelf beslissen over de methode.

Met dit bericht probeer ik niet de ISO-invariance methode te promoten, wat ik wel probeer is de mensen op de hoogte te stellen van de mogelijkheid van deze methode.

Ben
Na woord:

Ja met deze methode wordt het weer gemakkelijker om een goed belichte foto in moeilijke omstandigheden te maken, samen met AF, VR, hoge gevoeligheid en nog meer technische mogelijkheden gaat het oude ambacht van fotografie een klein beetje verloren.

Allemaal reuze interessant, maar.... Dit is wel een heel erg technisch verhaal waarvan ik me afvraag of de topictarter het allemaal nog wel begrijpt.
Afgaand op wat hij al heeft, de 1.8 50mm, en wil hij dit objectief behouden zou ik gaan voor de D750. En als vervang voor de 18-105mm zou hij dan de 24-85mm kunnen overwegen.

Inderdaad wel een technisch verhaal.

Maar de topic starter schreef:
Maar ik merk wel dat de d5100 wat beperkt is. Uiteraard een crop, bij minder licht best wat ruis etc..

Waarbij volgens DXO het antwoord van Robert volgens mij iets te kort door de bocht was. (Let op volgens mij).
Daarom dat met wat bronnen erbij op meerdere punten proberen te corrigeren.

Belangrijk hierbij is dan natuurlijk ook het gebruik, maar ook dat de toename in Dynamische range wel aanwezig is, maar dat dit ook weer volgens DXO voor zowel de D750 als de D610 ongeveer een stop meer is boven de D5100.

En het is nu eenmaal zo dat zodra je het over ruis etc... hebt het verhaal snel technisch wordt en dat dit nu eenmaal niet uit te leggen valt als een 1 dimensioneel gebeuren. (Sorry).

Maar je hebt gelijk.

Ben
Overigens vind ik het normaal dat een draad wel eens overgenomen wordt voor een meer technisch en dieper verhaal dan waar de topic starter om gevraagd heeft. Bij nuancering (wat ik probeerde) is het wel eens nodig wat meer techniek en bewijslast ten berde te brengen om een en ander te onderbouwen. Zonder onderbouwing is het ook voor een topic starter lastig om een keuze te maken. (Met ook overigens).

Ben wel een interessant verhaal.
Ga kijken of ik met mijn camera er ook een voordeel mee kan behalen.

Groetjes van George

D3s ? 2e hands

Niet al te duur en staat bekend om uitstekende ruis prestaties

Mijn ervaring is dat een d600 in dagelijks gebruik echt merkbaar beter presteert bij ISO 3200 dan een D7000, en volgens mij is de sensor in een d5100 dezelfde als die in een D7000.

D600, D610 en D750 hebben eigenlijk dezelfde sensoren en dus zeer vergelijkbare prestaties bij hoge ISO, zeker als je in Raw fotografeert.

Een D3s is waarschijnlijk een fantastische camera maar zal wel aanvoelen alsof je opeens met een Mercedes bus moet inparkeren terwijl je aan een (ook uitstekende) VW Polo gewend was....

valt mee hoor met inparkeren.

samples van de verschillende merken met elkaar vergeleken
https://photographylife.com/reviews/nikon-d610/6