12x40, is dat laatste getal meteen de diameter?

[natuurfotograaf]

Hoi Hans,

Ik waardeer je eerlijke mening. Daar heb ik ook om gevraagd!

Maar het zit zo: Ik ben een natuurfotograaf die graag door de natuur loopt op zoek naar een mooi plaatje voor mijn camera. Ik doe geregeld aan spoorzoeken en leer graag veel uit de natuur. Ik sta soms lange tijd stil om te zien welke dieren enz. hier hebben gelopen. Mogelijk kom ik dan een dier op het spoor die ik dan kan vast leggen met mijn camera. Ik hou me dus in principe alleen maar bezig met het zoeken naar dieren/fotograferen enz.

Ik hecht daarom ook niet veel waarde aan verrekijkers. In mijn geval zie ik een kijker meer als een aanvulling in mijn rugtas voor het geval ik hem nodig heb om op grote afstand toch een dier te kunnen herkennen dan moet ik zeggen dat deze Nikon voor mij meer dan voldoende presteert. Het beeld is super scherp en de helderheid is ook erg goed.

Ook kan ik niet klagen over de ligging in de hand. Maar dat is natuurlijk bij iedereen anders.

Ik sta dan ook niet vreemd te kijken van jouw mening want per slot van rekening heeft een ieder zijn of haar voorkeur. Dit valt mij op het forum ook op. Wat voor de een namelijk perfect is, is voor de ander weer niet noemenswaardig.

In mijn situatie m.b.t de verrekijker heb ik gekeken naar het volgende:

· hoe vaak ga ik hem gebruiken denk ik? (niet vaak)
· wat is dan mijn budget gezien de intentie van gebruik? ( +/-150 euro)
· waar hecht ik waarde aan? (dat ik details zie en een helder beeld heb)
· Durven toegeven dat goed, goed genoeg is? ( ja)
· Ga ik ermee door de regen lopen? (nee, dat doe ik met mijn D80 ook niet)

Ik heb verschillende kijkers vast gehad en in mijn ogen zijn ze rond het budget van 150 euro bijna allen hetzelfde. Ik ben en week lang rond gereden van winkel na winkel. Op een gegeven moment heb ik gewoon de zoektocht moeten staken want grenzen verleggen met mijn budget was daarbij heel makkelijk. Het begon met 100 euro en uiteindelijk wilde ik zelfs 350 euro gaan neerleggen. De ene is nog mooier dan de ander. Die heeft weer stikstof in de glazen, die is weer waterdicht enz. enz. Maar gezien het doel waarvoor ik hem wilde gebruiken voldeed de Nikon prima. Tja en dan is 130 euro t.o.v een 400 euro dure kijker niet verkeerd. Daarom heb ik besloten om voor deze Nikon te gaan omdat hij voor mij meer dan goed genoeg is.

Misschien zouden de resultaten die omschreven worden in clubbladen over verrekijkers ook eens gebaseerd moeten zijn op meningen van mensen die er geen kaas van hebben gegeten maar puur de kijker beoordelen op wat die moet doen in de Low Budget series. Ik denk dan dat de Nikon Action zo slecht nog niet word beoordeeld.

Ik ga er stiekem van uit dat er wel feedback komt op mijn bovenstaand verhaaltje maar misschien heb ik ook mensen ervan kunnen overtuigen dat goedkoop echt niet altijd duurkoop is, wat de bladen ook schrijven. Ook ik laat me altijd gek maken door reviews, testen enz. Maar ik denk dat je op zoek moet naar een goede prijs kwaliteit verhouding. En duidelijke grenzen voor jezelf moet neer zetten.

Groet M.

[Hans Braakhuis]

Het is duidelijk dat mijn test van de Nikon kijkers, meer zegt van mij dan van de kijkers. Maar in het artikel leg ik ook uit waarom ik een en ander van belang vindt: waterdicht is niet om er mee in de regen mee te kunnen lopen. Maar om condens en stof buiten te houden. Waterdicht is ook stofdicht. Een duurdere kijker gaat dan veelal ook je rest van je leven mee.

Maar je hebt met de Action 8x40 wel een redelijke optische kwaliteit. En je hebt veel licht, dat haal je met andere compacte kijkers niet voor die prijs. En Rond de 150 - 200 euro is er bij Nikon niet zo een betere.

Heb nu niet naar andere merken gekeken, alleen Nikon. Maar in de winkel liggen meer merken.