advies gevraagd: nikkor zoomlens

[Bocaj]

Beste mensen,

Ik ben al een tijdje het web aan het afspeuren om tot een goede keuze te komen voor de aanschaf van een goede nikkor zoomlens en ik kom er eigenlijk niet uit door allerlei tegenstrijdige reviews en tests van lenzen op DSLR's terwijl ik analoog fotografeer.

Ik heb nu een kitlens bij mijn F80, de 28-80 f3.5-4.5. Ik ben absoluut niet tevreden over de scherpte en kwaliteit van de lens, dus is het tijd voor goede vervanger. De zoomrange is perfect dus heb ik de volgende lenzen in overweging genomen:
- 24-85 f2.8-4 lichtsterker dan de 3.5, maar kwalitatief minder dan de 3.5? zeggen sommige reviews
- 24-85 f3.5-4.5 snelle AF, scherp zeggen de reviews, wel veel vervorming aan de randen
- 24-120 VR slechte beeldkwaliteit?? VR is super
- 35-70 f2.8 toplens, scherp, goede kwaliteit, oud en zwaar, slome AF
- 28-105 f3.5-4.5 minder scherp dan de 24-85??
(de 28-70 f2.8 is buiten mijn budget)

Kunnen jullie mij een advies geven?

Alvast bedankt.

Jacob

[Cees]

Dag Jacob,

Een 18-70 is ook nog een leuk alternatief, bevalt mij meer dan goed.
De 24-120 vind ik een fijne lens, en niet alleen vanwege de VR. Ik begrijp de opmerking "slechte beeldkwaliteit" ook niet. Verder kun je natuurlijk ook gewoon op de 2e hands markt kijken.

Groet, Cees

[Bocaj]

Hoi Cees,

Dank je voor je reactie.
De 18-70 is volgens mij een DX lens en dus voor DSLR's. Dat is voor mij geen optie, omdat ik analoog fotografeer. Ik ben niet helemaal thuis in de comptabiliteit van lenzen voor DSLR's en SLR's, dus verbeter me maar als ik dit zeg.

De opmerking "slechte beeldkwaliteit" bij de 24 - 120 kom ik tegen in reviews van Ken Rockwell, Bjorn Rorlett, Thom Hogan etc.

Tweede hands markt kijk ik ook naar, heb je nog een paar goede tips behalve konijnenberg?

Groet,
Jacob

[Cees]

Ha Jacob,

Marktplaats, heeft zowel een analoge als digitale afdeling voor Nikon, en Fotoapparatuur.nl. E-bay ben ik niet erg gecharmeerd van, maar dat is persoonlijk.
Ik had overigens weer eens slecht gelezen en dus niet gezien dat je met een F80 ipv een D80 fotografeert.
En wat die reviews betreft, ik heb ook mensen erg enthousiaste over de 24-120 horen praten. Het is persoonlijk.

Groet, Cees

[olle_griese]

ik heb de 28-70 2.8 van sigma.
Dit is 1 van de 2 niet nikkors in mijn tas maar ik moet zeggen dat hij het heel goed doet, is dat een optie?
De prijs voor een gebruikte ligt tussen de 2 en 250 euro

[Pancarans]

Bocaj,

Je hebt gelijk aan een DX objectief heb je niets.
Ik heb de reviews niet bekeken, maar zijn die ook met analoge body's tot stand gekomen?
Er zit nogal eens verschil in. Neem b.v. de 80-200 2.8 Die kan wel eens problemen opleveren met de scherpstelling bij DSLR (daar is al veel over geschreven op dit forum), maar voldoet voor analoog al meer dan een decenium uitstekend. Al moet ik zeggen dat ik nog geen problemen met dit objectief heb ondervonden.


Succes

Irwan

[v.alberts]

De prijs voor een gebruikte ligt tussen de 2 en 250 euro

Hey,

Doe mij even een mailtje als je er weer eentje hebt van €2,- die wil ik dan wel hebben van je voor €4,-!

[olle_griese]

Toen ik mijn berichtje terug las had ik deze opmerking wel verwacht

[Bocaj]

Heren/dames,
Bedankt voor de reacties.

De Sigma zal ik eens bestuderen. Alhoewel ik wel eens de 28-105 gebruikt heb en daar zeer slecht over te spreken ben.

De 80-200 lijkt mij ook een zeer goede lens, dat zal wellicht een volgende stap zijn, voorlopig zoek ik een lens in het zoombereik van groothoek naar zeg 80 mm/100 mm.

Groet,
JAcob

[Hans Braakhuis]

In het volgende clubblad een artikel over de kwaliteit verschillen van zoom en vaste brandpunten.

[Karel Giesen]

Jacob,

Moet het beslist een zoomlens zijn? Je kunt ook een f 2,8 28mm + f 1,8 50mm + f 1,8 85mm kopen. Is je kwaliteitsprobleem niet meer aan de orde. Bovendien drie lichtsterke objectieven. Bij foto konijnenberg tezamen voor 930 Euro (nieuw). Moet tweedehands makkelijk voor de helft te krijgen zijn. Als je met de kwaliteit van de 28-80 niet tevreden bent zul je dat waarschijnlijk met de andere zoomlenzen ook niet zijn. Behalve de professionele zoomlenzen, maar die liggen buiten je budget zeg je zelf. ...Iedere waar zijn geld.

groet,

Karel

[Bocaj]

Karel, bedankt voor je reactie.

Ik begrijp zeer goed dat vaste brandpunten meer kwaliteit hebben, maar ik heb de voorkeur voor zoom omdat ik niet steeds mijn objectief wil verwisselen en om niet teveel lenzen mee te hoeven sjouwen.

Maar eigenlijk wil je dus zeggen dat de aanschaf van een 24-85 of 28-105 geen kwaliteitsverbetering oplevert tov mijn 28-80 kitlens?

Groet,
Jacob

[yoyo]

Als je een echt goede zoom wil in dat bereik...
Spaar dan door voor een tweedehands 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor.

Let er wel op dat als de AF-S motor ermee ophoud je een extreem vette reparatie in het verschiet hebt. En dit objectief is slecht voor je rug (935 gr). Vandaar zijn bijnaam : "The Beast"...

[Karel Giesen]

Dag Jacob,

Het zullen allemaal marginale verschillen zijn. De ene lens zal in het groothoekbereik wat beter zijn, de ander in het telebereik, een derde zal mechanisch wat beter zijn en een vierde over het hele bereik gelijkmatig scoren. Je betaalt toch voor wat je krijgt. Een professionele lens is echt niet zo duur alleen maar omdat hij bedoeld is voor professionals.
Ik werk zelf alleen maar met vaste brandpunten en voel me absoluut niet beperkt. Ik vind het zelfs beter om voor een bepaalde opdracht maar 1 of 2 lenzen mee te nemen. Bijvoorbeeld voor een receptie alleen maar mijn 60mm te gebruiken of alleen een groothoek. In de beperking toont zich de meester. Het dwingt je ook veel bewuster te fotograferen ...en ja af en toe mis je een shot, omdat je niet het goede brandpunt hebt.

groet,

Karel